Ces philosophes et autres intellectuels de tous poils pensent que…

Ces philosophes et autres intellectuels de tous poils pensent que…
Ma question est : dans ce type de construction avec …et autre(s)…, autre(s) et le nom qui suit sont-il forcément au pluriel? Je pense que oui.
Il me semble avoir vu passer récemment dans une lecture quelque chose comme :
En France, les ONG et autres ministères de la santé… J'ai trouvé ce pluriel en l'occurence curieux car il n'y a, par définition, qu'un seul ministère de la santé.
A moins qu'on prenne le mot ministère dans un sens très large en y ajoutant le secrétariat d'état, voire les organisations officielles (gouvernementales) du domaine de la santé.
Qu'en pensez-vous?
Il faudrait que je vous donne la citation exacte. :/

La formule "En France, les ONG et autres ministères de la santé" est surtout critiquable du point de vue logique, quoique elle obéisse à une mode avérée.
En principe, la formule doit être du type : A, B, et autres Z où Z est une catégorie globale qui inclut les espèces A et B. Nous avons vu des ibis, des éléphants, des crocodiles et autres animaux bizarres.
Mais la tendance -- coupable -- qui prévaut parfois aujourd'hui est d'écrire : A, B et autre(s) C, où C est simplement une autre espèce particulière, au même titre que A et B. Nous avons vu des animaux bizarres, des ibis, des éléphants et autres crocodiles.
Aujourd'hui, il me semble qu'on met plutôt le pluriel dans la formule correcte mais on trouve dans les vieux textes des singuliers, notamment devant un collectif : beufs, brebis et autre bestail.
Dans la formule illogique, on trouve assez souvent le singulier et on aurait pu avoir :"En France, les ONG et autre ministère de la santé". Exemple : Pour les pluriels italiens, il faut dire que les spaghetti, confetti, et autre paparazzi, sortent rarement seuls…