Traduction du grec ancien au français
104 réponses · Page 1 / 6
Bonjour à tous,
J'aurai besoin de vos lumières concernant la traduction de quatre phrases en grec ancien qui sont les suivantes :
1/ οι δε ανδρες οι συνοδευοντες αυτω ειστηκεισαν ενεοι ακουοντες μεν της φωνης μηδενα δε θεωρουντες
La deuxième phrase sera appelée 1' car seulement un mot change, ce mot est à la fin (en bleu) et la phrase est la suivante
1'/ οι δε ανδρεϲ οι ϲυνοδευοντεϲ αυτω ιϲτηκειϲαν ενεοι ακουοντεϲ μεν τηϲ φωνηϲ μηδενα δε [color=#]ορωντεϲ[/color]
2/ οι δε συν εμοι οντες το μεν φως εθεασαντο την δε φωνην ουκ ηκουσαν του λαλουντος μο
La quatrième phrase sera appelée 2' car même principe que pour la première nous avons deux mots qui changent (en bleu)
2'/ οι δε ϲυν εμοι οντεϲ το μεν φωϲ [color=#]εθεατο[/color] την δε φωνη ουκ [color=#]ηκουϲαν[/color] του λαλουντοϲ μοι ·
Selon les traductions françaises la phrase 1/ semble indiquer que les protagonistes entendent bien la voix et la phrase 2/ semble indiquer que les protagonistes ne l'entendent pas.
Pour les phrases 1'/ et 2'/ pouvons-nous dire que le grec ancien a cette nuance que lorsque le verbe «entendre» est utilisé au génitif, et désigne «entendre un bruit». Un bruit n’est pas compréhensible, il n’est pas porteur de
sens. C’est juste un bruit.
Par contre, le verbe «entendre» à l’accusatif, désigne «entendre une voix compréhensible
et porteuse de sens» ?
La phrase 1/ et 2/ sont-elles contradictoires du point de vue interprétation ?
Le sujet est un peu long j'espère mettre fait comprendre 🙂
Merci.
Dans les phrases 1 (Actes des apôtres 9,7), ils entendent la voix dans les deux versions, mais ils ne voient personne (μηδένα). C’est seulement le verbe pour voir qui change : θεωρέω dans la première version, ὁράω dans la seconde.
Dans le phrases 2 et 2’ (Actes des apôtres 22,9), le sens est effectivement contraire : ils voient la lumière, mais n’entendent pas (οὐκ) de celui qui parle. C’est le temps du verbe θεάομαι qui change : aoriste dans la première version, imparfait dans la seconde.
En tout cas, cette différence ne peut pas être attribuée aux deux constructions du complément de ἀκούω (génitif pour une personne, accusatif ou génitif pour une chose), puisque dans les deux versets le complément de ἀκούω est au génitif : τῆς φωνῆς dans 1, et τοῦ λαλοῦντος dans 2.
Avec la vue, Paul aurait-il un peu perdu la mémoire ?
Bonjour Anne345,
Je vous remercie beaucoup de votre réponse rapide et de votre analyse qui conforte bien mon point de vue sur les 2 versions que nous avons dans Actes des apôtres. 😀
Bonjour à tous,
J'aurais besoin de votre aide pour identifier une forme verbale ( j'imagine …) : καθέκαστον . Je bloque complètement, ne parviens pas à revenir à la forme d'origine, et du coup impossible de le trouver dans le Bailly =(.
Merci d'avance !
καθ᾿ἕκαστον sans doute (= à chaque…)
Merci merci merci !!!
Bonjour,
Suite à des lectures donnant une traduction française divergente d'un texte de grec ancien,je souhaiterais(si vous y trouvez interet et temps!) obtenir un avis neutre sur le dit passage:
Ce passage est:
"Καθημένου δὲ αὐτοῦ ἐπὶ τοῦ ὄρους τῶν ἐλαιῶν προσῆλθον αὐτῷ οἱ μαθηταὶ κατ' ἰδίαν λέγοντες· Εἰπὲ ἡμῖν πότε ταῦτα ἔσται, καὶ τί τὸ σημεῖον τῆς σῆς παρουσίας καὶ τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος".
Plus précisement la divergence porte sur la fin du passage et notamment sur les 3 derniers mots.Ces mots sont: "συντελείας τοῦ αἰῶνος".
C'est volontairement que je ne précise pas le contexte du passage,ni de quel livre il est tiré,car ce que je voudrais est l'obtention d'une traduction totalement neutre.
Je vous remercie d'avoir lu mon message. 🙂
Il est certain que votre texte n'est ni d'Isocrate ni de Démosthène… 🙂
Littéralement, il signifie :
"Or, lui s'étant assis sur la montagne des oliviers, ses disciples vinrent à lui en lui disant en particulier : "Dis-nous quand cela sera, et quel signe (il y aura) de ta venue et de l'achèvement du temps"
Je serais curieuse de connaître ces "traductions divergentes"…
Lol! 🙂 .Je ne connais que très vaguement Isocrate ni de Démosthène(c'est-à-dire que cela parle à mon cerveau,sans qu'il puisse me dire précisemment à quoi cela correspond),mais je pense pouvoir dire que c'est d'un autre registre oui!En réalité c'est un passage biblique(Mathieu 24-3)
Merci beaucoup de votre réponse,elle m'est vraiment utile pour mes recherches.
J'ai vu que vous avez répondu à d'autre message sur le forum et je me disais"tiens ca serait bien qu'il voit mon post".
Ca a été le cas,c'est super!
C'est sympa de prendre ce temps pour aider autrui!
Bonne soirée à vous 🙂
Merci de votre confiance 🙂
@ Jacques 🙂
@ Anne C'est pas très important,l'essentiel c'est la traduction réelle.Merci de m'avoir lu.
Bonne soirée à vous
Mais cela m'intéresse de savoir à quelle traduction tu attribues cette divergence que je n'ai trouvé dans aucune des versions que j'ai consultées.
Bonjour(et notamment à Jacques et Anne)
Tout d'abord excusez-moi Anne de n'avoir pas répondu à votre dernière question.
Je souhaiterais poser deux questions supplémentaires,si vous le voulez bien, à savoir:
1/Connaissez-vous la traduction exacte de "aïôn"?
Est-ce qu'il est possible de traduire ce terme,qui voudrait dire "siècle","période" par l'expression "système de chose"
Ainsi,est ce que l'on peut substituer à l'achèvement du temps,ou la fin du monde,l'expression"système de chose".
Est ce que des traducteurs qui se donneraient cette liberté proposerait simplement une lecture alternative,voir extensive du texte,ou au contraire en donnerait une traduction totalement délié de son support.
2/Est-ce qu'il est possible d'envisager que soit présent, dans le texte évoqué plus haut,que vous m'avez traduit,que je reproduis ci-dessous,le terme "mauvais" comme l'évoque certains auteurs?Un terme mauvais qui permettrait successivement de traduire "l'achèvement du temps" par "la fin d'un temps mauvais" qui permettrait ainsi d'étendre la traduction,dans une logique de compréhension,à "la fin d'un système mauvais" pour aboutir à "la fin du système de chose".
"Καθημένου δὲ αὐτοῦ ἐπὶ τοῦ ὄρους τῶν ἐλαιῶν προσῆλθον αὐτῷ οἱ μαθηταὶ κατ' ἰδίαν λέγοντες· Εἰπὲ ἡμῖν πότε ταῦτα ἔσται, καὶ τί τὸ σημεῖον τῆς σῆς παρουσίας καὶ τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος".
J'espère ne pas avoir été trop long.Je vous remercie d'avoir pris, de nouveau, le temps de me lire.Amicalement.
Question a écrit :Bonjour(et notamment à Jacques et Anne)
Tout d'abord excusez-moi Anne de n'avoir pas répondu à votre dernière question.
Je souhaiterais poser deux questions supplémentaires,si vous le voulez bien, à savoir:
1/Connaissez-vous la traduction exacte de "aïôn"?
Est-ce qu'il est possible de traduire ce terme,qui voudrait dire "siècle","période" par l'expression "système de chose"
Ainsi,est ce que l'on peut substituer à l'achèvement du temps,ou la fin du monde,l'expression"système de chose".
Est ce que des traducteurs qui se donneraient cette liberté proposerait simplement une lecture alternative,voir extensive du texte,ou au contraire en donnerait une traduction totalement délié de son support.
D'après le Patristic Greek Lexicon, de G. W. H. Lampe, ce mot peut prendre les acceptions suivantes : lifetime - time - long, but definite period (age, era, epoch) - period of indefinite duration - eternity - aeon - name of supernatural beings (plur).
Il faudrait regarder quel mot latin Saint-Jérôme a utilisé dans sa Vulgate. Je ne crois pas qu'on puisse lui donner le sens que tu proposes.
2/Est-ce qu'il est possible d'envisager que soit présent, dans le texte évoqué plus haut,que vous m'avez traduit,que je reproduis ci-dessous,le terme "mauvais" comme l'évoque certains auteurs?Un terme mauvais qui permettrait successivement de traduire "l'achèvement du temps" par "la fin d'un temps mauvais" qui permettrait ainsi d'étendre la traduction,dans une logique de compréhension,à "la fin d'un système mauvais" pour aboutir à "la fin du système de chose".
Libre à toi de donner l'interprétation que tu veux de cette "fin", mais le mot par lui-même ne contient pas cette charge sémantique.
αθημένου δὲ αὐτοῦ ἐπὶ τοῦ ὄρους τῶν ἐλαιῶν προσῆλθον αὐτῷ οἱ μαθηταὶ κατ' ἰδίαν λέγοντες· Εἰπὲ ἡμῖν πότε ταῦτα ἔσται, καὶ τί τὸ σημεῖον τῆς σῆς παρουσίας καὶ τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος".
J'espère ne pas avoir été trop long.Je vous remercie d'avoir pris, de nouveau, le temps de me lire.Amicalement.
Bonjour à tous,
je cherche à traduire "J'espère son retour". (d'un homme)
Merci d'avance
SPERO EIVS REDITVM.
Merci Jacques pour la réponse précédente.
Bonne soirée à vous.
Bonsoir!
Avant tout, je vous souhaite à tous une bonne année et de très belles choses tout au long de celle-ci … Pour en revenir au grec, j'ai un souci de traduction …
La phrase suivante "Πρωταγoρας σοφος και δεινος εστιν" peut être traduite par "Protagoras est sage et habile". En espérant que la traduction soit bonne, je ne comprends pas pourquoi les deux adjectifs "σοφος " et "δεινος" sont au nominatif de la deuxième déclinaison masculine. Ne serait-il pas plus logique qu'ils soient déclinés à l'accusatif (comme le bon vieux fonctionnement de la déclinaison latine!)?
Un peu sceptique sur ce point, j'en suis venue à me demander s'il ne s'agissait pas d'attributs du sujet pour confirmer l'emploi du nominatif…
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer et m'apporter ses lumières?
Merci d'avance et bonne soirée!
Oui, bien sûr ce sont des attributs du sujet, construction normale avec le verbe être, au nominatif, comme ils le seraient en latin !
