Bonsoir,
Je suis actuellement en pleine lecture de Les animaux dénaturés de Vercors, et ce livre me plaît énormément.
Fait-il l'objet de nombreux mémoires? (je me verrais bien le prendre comme sujet pour ma rentrée en master)
Ne revêt-il pas un aspect trop "philosophique"?
Pourriez-vous m'indiquer de bons ouvrages traitant de cet auteur et/ou de ses œuvres?
J'aimerais également savoir si dans un mémoire l'analyse d'oeuvres étrangères peut se faire dans des versions traduites en français, ou si cela est interdit?
Merci par avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter.
Honnêtement, Vercors est un auteur oublié, on ne cite plus de lui que
Le Silence de la mer. Je pense que tu n'as pas à craindre une concurrence. A toi de voir si ce roman (que je ne connais pas) pourrait faire l'objet d'une étude littéraire et d'en faire ressortir les aspects intéressants (pourquoi pas en étudiant sa facette philosophique).
Pour savoir si des travaux importants ont été faits sur lui et si des thèses sont en cours, tu peux consulter entre autres le SUDOC (
https://www.sudoc.abes.fr/) et
https://www.theses.fr/
Tu peux bien sûr faire référence au niveau master à des oeuvres étrangères dans leur version traduite si tu ne maîtrises pas assez la langue d'origine (en thèse il est obligatoire de proposer sa propre traduction par contre) et si elles n'appellent pas de remarques purement stylistiques.
Merci beaucoup Polo d'avoir répondu!!
d'autant que tes réponses me rassurent complètement! 🙂
Il me semble qu'il serait intéressant de comparer Les animaux dénaturés avec Zoo, ou l'assassin philanthrope, la pièce que Vercors a tirée lui-même de son roman. Les différences sont-elles purement techniques, ou traduisent-elle une évolution de la pensée ?
Justement, je comptais lire Zoo, ou l'assassin philanthrope, pour voir si une comparaison des deux oeuvres pouvait donner quelque chose d'intéressant 🙂
D'après le résumé que j'ai pu lire sur Wikipédia, il semblerait que la pièce soit plus comique que le roman… en revanche l'histoire a l'air d'être très exactement la même. Le décalage entre les deux tient donc peut-être principalement de la différence de ton? à voir… 😉
Je mettrais plutôt en cause la différence de technique, moi qui ai lu les deux : le roman décrit (diégésis), la scène fait vivre (mimésis). Le roman, en focalisation interne, si ma mémoire ne me trompe, privilégie le narrateur, la pièce doit donner même relief à tous les personnages.
A titre d'exemple, Colin Higgins a donné trois versions de Harold et Maude : roman, (que je n'ai pas lu), film (que j'ai vu doublé), pièce.
Maude, gag récurrent, s'empare régulièrement du véhicule du policier : dans la pièce, c'est une voiture, que l'on entend vrombir, dans le film, c'est une moto, car l'image de Ruth Gordon chevauchant une moto, Bud Cort en croupe, est un gag à elle seule.
L'auteur choisit la formule la plus propice à l'effet qu'il veut produire.
ok, merci Delia pour tes explications!
