Sucre ou sucres ; question d’accord

Bonsoir chers membres,

Tout à l'heure, je me suis posé une question. Une collègue de travail a écrit sur une boîte de sucre "sucres" au pluriel. Ce nom commun existe sous la forme du pluriel sans aucun doute ; on l'emploie notamment en biologie avec les fameux "sucres rapides" même s'il ne s'agit pas tout à fait de la même chose, on dit aussi "vous voulez deux sucres ?".

Sur cette boîte, auriez-vous écrit "sucres" ou "sucre" ? pourquoi ?

Excellente question, Youssef ! 🙂 Personnellement, j'ai deux sachets (ou boites) de sucre. Sur le sachet, il est indiqué "sucre en poudre" ; sur la boite, "sucre en morceaux".

Mais pour faire court, on peut écrire "sucre" au singulier quand c'est du sucre en poudre, "sucres" au pluriel quand c'est du sucre en morceaux ! 😉

J'ai peur d'être à côté de la plaque, mais je pense que j'ai quand même raison.
Il y a deux cas. Dans le premier, on parle par métonymie des morceaux de forme cubique ou parallélépipédique faits en sucre. On dit, à ce titre, "Voulez-vous deux sucres dans votre café ?". Dans le deuxième, ce n'est plus un nom comptable, vu qu'on parle de la matière… On remplit un bocal de sucre ; il ne sera pas rempli de petits morceaux, mais d'une quantité massive, d'une poudre. On ne dit pas "Je marchais sur les sables.", par exemple. Bien évidemment, dans d'autres cas, "la rose des sables" n'acquiert tout son sens qu'au pluriel.
Donc, pour résumer ce charabia, quand tu parles des morceaux de sucre, tu fais l'accord. Quand ce n'est pas le cas, comme dans "une boîte de sucre" où "de sucre" joue le rôle d'un complément de nom, mais aussi comme dans plein d'autres situations, pas d'accord !
C'est comme pour "chocolat" ! On peut manger plusieurs chocolats (toujours par métonymie), c'est-à-dire de petites sucreries en chocolat, mais on mange du chocolat, quand on s'attelle à une grande tablette en chocolat.
Bon, attends quand même des réponses plus "professionnelles". J'ai tendance à être toujours à côté de la plaque sur ce forum. \o/

M.

Édit :
Et bien, il y en a un qui m'a devancé et qui va devoir m'apprendre à dire l'essentiel en si peu de termes. Je m'incline.

Merci à Mithridate pour son compliment ! 🙂 Je pense sinon qu'on est d'accord tous les deux.

Dans "une boite de sucre" ou "des morceaux de sucre", le complément de nom "sucre" reste en effet au singulier, sauf si l'on veut signifier qu'il existe divers types de sucres.

Si on veut écrire un seul mot sur la boite, il faut par contre mettre "sucres" au pluriel pour désigner les morceaux de sucre. Sur un sachet de sucre en poudre, "sucre" restera par contre logiquement au singulier. 😉

Merci beaucoup Spalding pour ta réponse ! 🙂

Je ne sais pas si j'ai tort mais j'aurais, pour ma part, écrit spontanément "sucre" au singulier considérant celui-ci comme un nom indénombrable. Cela va de soi pour le sucre en poudre mais il est vrai qu'il y a de quoi hésiter pour le sucre en morceaux. "Sucres" pourrait être réservé à la variété de la chose en question (ex : j'ai utilisé des sucres parmi lesquels le sucre roux, le sucre blanc et le sucre vanillé).

Judicieuse remarque, Youssef ! Je vois que tu as des dispositions pour le français, bien que ce ne soit probablement pas ta langue maternelle. 😉

Dans une boite ou un sachet, on ne mélange généralement pas divers types de sucres. Donc, "sucres" au pluriel signifiera toujours des morceaux de sucre, "sucre" au singulier du sucre en poudre.

Mais en dehors des boites ou sachets, "sucres" au pluriel peut en effet très bien désigner des variétés de sucres : roux, blanc, vanillé…

Si tu as des questions particulières en français, tu peux envoyer un message privé dans ma boite du forum. Nous échangerons ensuite nos adresses mail. J'ai déjà quelques correspondants… Mais cela ne t'empêche pas d'utiliser aussi le forum. 🙂

Merci pour toutes ces informations Spalding !

ps : pour info je suis bien français, briard pour être plus précis et ma langue maternelle est bien le français 🙂

C'est vrai que maintenant, on a des prénoms de toutes origines. Sinon, la Brie, c'est sympathique : grande région agricole. Moi, je suis de Bourgogne : pas si loin !

Bon, je vous quitte pour ce soir. À très bientôt ! 😉

Bonsoir,

Personnellement, même sur la boîte des morceaux, je mettrais « sucre » au singulier : la boîte indique que c'est du sucre, c'est suffisant.

Si je sers un café, je demande : « Du sucre ? Combien de pierres ? »

Muriel

Oui, traditionnellement, on écrivait "sucre" au singulier sur une boîte, qu'il soit en morceaux ou en poudre, dans la mesure où c'est toujours "du" sucre. De même, je n'écrirais pas "cafés" sur une boîte de café en grains pour la distinguer d'une boîte de café en poudre.
Il est vrai qu'on ne dit pas en comptant les grains de café : un café, deux cafés, … comme on dit un sucre, deux sucres, … Cette façon de "compter" le sucre est moderne ; auparavant, on utilisait essentiellement "morceaux" pour compter. Le "pierres" de Muriel n'est pas très répandu non plus à mon avis (est-ce régional ? ou bien influencé par d'autres langues, comme l'arabe où l'on compte le sucre en "pierres" ?).

Si la graphie "sucres" a été choisie volontairement et en dehors de toute erreur, c'est peut-être pour indiquer qu'on trouvera dans la boîte plusieurs variétés de sucre, par exemple du sucre blanc, du sucre roux, du sucre en morceaux et des sachets de sucre en poudre, et surtout les indispensables "sucrettes".

Le pluriel de "sucre" a souvent fait couler de l'encre, notamment quand il y a eu une publicité pour une boisson mentionnant "zéro sucres ajoutés".

lamaneur a écrit :Oui, traditionnellement, on écrivait "sucre" au singulier sur une boîte, qu'il soit en morceaux ou en poudre, dans la mesure où c'est toujours "du" sucre. De même, je n'écrirais pas "cafés" sur une boîte de café en grains pour la distinguer d'une boîte de café en poudre.
Si la graphie "sucres" a été choisie volontairement et en dehors de toute erreur, c'est peut-être pour indiquer qu'on trouvera dans la boîte plusieurs variétés de sucre, par exemple du sucre blanc, du sucre roux, du sucre en morceaux et des sachets de sucre en poudre, et surtout les indispensables "sucrettes".

Cela me parait peu vraisemblable. Une boite ne contient généralement qu'une seule variété de sucre. L'explication la plus plausible est que les morceaux de sucre ont alors été considérés séparément. Cela permet d'éviter une confusion avec le sucre en poudre, si on se limite bien sûr à un seul mot.

La comparaison avec le café ne me semble pas très pertinente. En effet, personne ne prend des grains de café comme on prend des morceaux de sucre ! Il n'est alors guère utile de distinguer le café en grains du café en poudre, sauf peut-être pour les fins connaisseurs… 😉

De plus, je trouve très lourd, même en parlant des morceaux de sucre, de dire "Je veux quelques sucres !" ou bien "Donnez-moi des sucres !", pour la bonne et simple raison qu'il manque quelque chose. En fait, il faudrait un adjectif numéral cardinal précédant le nom. Je viens à peine d'y penser, mais cela me paraît logique.
Mon oreille ne rejette pas "Donnez-moi deux sucres ", mais je ne peux pas en dire autant pour "Donnez-moi plusieurs sucres !" ou "Donnez-moi certains sucres !", même si, je vous l'accorde, "plusieurs" devant "sucres" ne gêne pas mon oreille autant que "certains sucres" ou "des sucres".

Spalding a écrit :Cela me parait peu vraisemblable. Une boite ne contient généralement qu'une seule variété de sucre.

Si vous passez par mon bureau à Paris, vous verrez de vos yeux ce qui vous paraît peu vraisemblable, sous forme d'une belle boîte en plastique jaune regroupant tout ce qui sucre dans le bureau !

Spalding a écrit : L'explication la plus plausible est que les morceaux de sucre ont alors été considérés séparément. Cela permet d'éviter une confusion avec le sucre en poudre, si on se limite bien sûr à un seul mot.

Ça ne serait utile que si effectivement il y avait une autre boîte pour le sucre en poudre, ce que n'a pas précisé la question initiale.
De plus, à moins que l'encre soit devenue tellement hors de prix, je ne voix pas l'intérêt majeur, quand on cherche à éviter une confusion, de s'astreindre à écrire en un seul mot au risque de n'être pas clair.
Ça ne me paraît pas plus vraisemblable !
Mais l'on sait que le vrai n'est pas toujours vraisemblable !

Vous me paraissez être un original, Lamaneur, avec la boite de votre bureau qui "sucre" tout. Attention à votre ligne ! Moi, je serais plutôt tenté par le chocolat, mais sans avoir une boite spéciale à ma disposition. 😉

Sinon, la question initiale n'établit pas en effet qu'il se trouvait une autre boite pour le sucre en poudre. Mais on peut penser qu'elle existait dans l'esprit de la personne en question. Par ailleurs, quand on écrit "sucres" au pluriel, inutile de rajouter "en morceaux". Tout le monde comprend, je pense. Quand un mot suffit, pourquoi en mettre trois ? Si c'étaient des sucres très divers (roux, blanc, vanillé…), il faudrait alors le préciser.

Ce sujet commence par ailleurs à "me sucrer" sérieusement ! Je pense que tout a été dit là-dessus. C'est maintenant à chacun de se faire une opinion… 🙄

Spalding a écrit :Vous me paraissez être un original, Lamaneur, avec la boite de votre bureau qui "sucre" tout. Attention à votre ligne !

Personnellement, je prends le café sans sucre. Mais mes collègues ont chacun leurs petites manies. 😜

lamaneur a écrit :[…]
Cette façon de "compter" le sucre est moderne ; auparavant, on utilisait essentiellement "morceaux" pour compter. Le "pierres" de Muriel n'est pas très répandu non plus à mon avis (est-ce régional ? ou bien influencé par d'autres langues, comme l'arabe où l'on compte le sucre en "pierres" ?). […]

Bonjour Lamaneur,

Oui, c'est régional, un normandisme qui m'échappe encore parfois… 😀

Muriel