Réviser pour l’entretien

Bonjour,

Je suis prêt niveaux présentation du texte mais je ne sais pas quoi révisez pour l'entretien si vous avez une idée sa serais sympa 🙂 ^^

Rien.
Il n'y a rien à réviser pour les EAF de français. Il n'en est pas de même pour la Terminale et les examens programme.

L'entretien partira de votre exposé : l'examinateur vous fera développer un point que vous avez abordé (donc, ne tirez pas toutes vos cartouches lors de cet exposé), ou vous posera des questions concernant l'objet d'étude.

L'oral n'est pas un contrôle de connaissances, on teste votre capacité à vous exprimer et votre réactivité. Le mot figure dans les Instructions Offciielles.
Relisez vos œuvres complètes pour les connaitre à fond : en une demi-heure, on n'a pas le temps de tout relire, même si on peut feuilleter.

N'oubliez pas les lectures cursives (indiquées sur votre descriptif).

Personnellement je pense que l'entretien, comme les dix minutes où on doit parler en continu, se prépare. Pour préparer l'entretien, tu peux lire des textes (romans, poèmes, pièces…) qui traitent du même objet d'étude, ça aide pour la capacité de réflexion. Je lis aussi les analyses type "profil Bac" pour bien maitriser l'histoire et le contexte. En fait, je pense qu'il faut très bien maitriser les oeuvres et l'avoir comprise, pourvoir l'analyser un peu. Pour les pièces de théâtre, je te conseille de savoir où se passe chaque acte (en tout cas je sais qu'une prof a posé cette question à une élève).
Bonne chance pour les révisions 😉

Comme toute épreuve, le français est une matière qui se révise. Les 10 points de l'explication de texte et les 10 points de l'entretien ne se gagnent pas d'un claquement de doigt…

-Tu dois très bien maîtriser tes textes puisque la problématique de l'examinateur a 90% de chance d'être différente de celle vue en cours. Inutile de dire que si tu réutilises le plan du cours, tu seras pour une large part hors-sujet… et noté en conséquence.

-Tu dois bien connaître tes oeuvres intégrales car le professeur peut te demander, par exemple, de faire un parallèle avec un autre passage de l'oeuvre, te poser des questions sur tel ou tel personnage, sur telle ou telle action, mais aussi sur l'oeuvre elle-même (question du type Dans quelle mesure peut-on qualifier ce roman de naturaliste ?). On attend de toi une vraie argumentation, càd des arguments solides et variés, qui s'appuient sur des exemples précis et commentés.

-Ceci nous amène au 3ème point : la bonne connaissance du cours. Tu peux en effet être interrogé sur les mouvements littéraires (ainsi que quelques auteurs et oeuvres célèbres appartenant à ces mouvements), l'Histoire (imprimerie, esclavage, Louis XIV, que sais-je encore…), des figures de style (savoir les définir), les notions et registres (éloge, blâme, humour, ironie, satire…) et bien plus encore !

Après 2 oraux blanc,

je vous conseillerai d'analyser tout vos textes en repérant figure de style, champ lexical, etc…
Le jour de l'oral on vous donne la question, vous répondrez donc en 2 ou 3 étape (c'est votre plan).
Puis enfin vous classerez les procédés stylistiques selon vos axes.

PS: erreur que bcp ont fait parler du texte sans réellement l'analyser !

Après connaître le contexte et le genre et registre de vos textes pour la partie question !

Tu dois très bien maîtriser tes textes puisque la problématique de l'examinateur a 90% de chance d'être différente de celle vue en cours. Inutile de dire que si tu réutilises le plan du cours, tu seras pour une large part hors-sujet… et noté en conséquence.

Donc, réviser le cours ne sert à rien, c'est bien ce que je disais.
Maitriser les textes, c'est l'affaire de l'année entière.

Tu dois bien connaître tes oeuvres intégrales car le professeur peut te demander, par exemple, de faire un parallèle avec un autre passage de l'oeuvre,

… ou tout simplement demander ce qui vient avant, et ce qui viendra après;
Là non plus, ce n'est pas une question de révision : ou on connait le texte, ou on ne le connait pas… En cas de doute, relire, oui, relire pour bien connaitre ses textes.

Ceci nous amène au 3ème point : la bonne connaissance du cours.

Là encore, si le cours a bien été suivi pedant l'année, tout est acquis une bonne fois pour toutes, et la révision ne s'impose pas.

Un conseil de stratégie, pour finir : si, par exemple, vous ne savez pas grand chose sur l'esclavage, ne prononcez pas le mot : inutile d'attirer l'attention de l'examinateur sur ses faiblesses !

Il me souvient d'un candidat qui avait fait un rapprochement avec un texte que je connaissais bien. Toute contente, je lui ai demandé d'en dire un peu plus… et le candidat a piteusement reconnu qu'il n'avait pas lu le texte en question, mais qu'il avait pensé que cela faisait bien d'en parler !
Donc, ne parlez que de ce que vous connaissez, et ce que vous connaissez, c'est ce que vous n'éprouvez pas le besoin de réviser !

En matière de révision, c'est :
ce que tu savais hier, tu le sauras encore demain ;
ce que tu ne savais pas hier, tu n'as pas le temps de l'assimiler d'ici à demain.
Donc, va au cinéma.

Euh Délia, il faut quand même réviser l'histoire littéraire comme le surréalisme, les lumières etc ?

Mais non !
A l'oral, vous avez votre manuel entre les mains : rien ne vous interdit de loucher dessus pour rafraichir vos souvenirs.

Il est indispensable de connaitre l'hstoire littéraire, certes, mais ou bien elle a été assimilée pendant l'année, ou ien elle ne l'a pas été.
J'en reviens à mon précédent message : si tu le sais inutile de le réviser, si tu ne le sais pas, aucune révision ne te le fera assimiler.

A l'oral, vous avez votre manuel entre les mains : rien ne vous interdit de loucher dessus pour rafraichir vos souvenirs.

Cette "méthode" est bien lorsqu'on à utiliser un manuel pendant l'année mais quand on en a pas il vaut mieux connaître l'histoire littéraire vite fait bien fait !

Sinon kili pour avoir passé mon oral ce lundi je peux te conseiller de bien relire ton descriptif et de réfléchir à de certains points communs ou différences que tu peux trouver entre les textes d'un même objet d'étude. Mais comme il a été dis au dessus le principale tu l'a acquis durant l'année, et en relisant bien tes textes tu ne peux que bien t'en sortir ! 🙂 Essaie d'être clair dans tes propos surtout, et de montrer ton assurance même si j'avoue que ce n'est pas toujours évident.

Par simple curiosité qu'a tu étudier pour l'argumentation ?

Cette "méthode" est bien lorsqu'on à utiliser un manuel pendant l'année mais quand on en a pas il vaut mieux connaître l'histoire littéraire vite fait bien fait !

Oui, la connaitre. La connaitre si bien qu'il n'y ait pas à la réviser…

Delia => Personnellement, je n'aurai pas le manuel entre les mains, on le revend avant au lycée.
Ensuite, je ne suis pas d'accord avec le fait que si on sait quelque chose pendant l'année, on ne l'oublie pas, et si on l'apprend peu de temps avant, pas le temps d'assimiler.
Personnellement, j'ai toujours appris des trucs jusqu'au dernier moment, et ça m'a toujours servi. Ce n'est certainement pas la meilleure méthode, mais de là à dire que c'est inutile. Il y avait des textes qui n'avaient été que peu travaillés avec le professeur, que je ne maitrisais pas du tout moins de deux semaines avant mon bac blanc. Pendant mes révisions, j'ai repris tout le texte, changé le plan proposé par le professeur, rajouté des sous-parties (il ne nous en avait pas proposées), puis j'ai lu deux essais de Montaigne, le Supplément au voyage de Bougainville (dont nous n'avions lu qu'un extrait) ainsi que les cinquante premières pages de Tristes Tropiques (enfin la première partie). Je suis tombée, justement, sur le Supplément au voyage de Bougainville. Ce travail, que je n'avais pas fait toute l'année mais seulement moins de deux semaines avant, m'a permis d'avoir 16.
Je ne pense donc pas que réviser avant soit inutile, et si pour certains élèves ça l'est, je ne comprends pas l'intérêt de le déconseiller. Jusqu'à un certain point que peu de gens atteignent, plus on révise, plus on a de chances de réussir, même si ce n'est que peu de temps avant.

Révisé les mouvement littéraire, les repères littéraire et le voc littéraire suffit-il pour l'entretien ? sans oublier de revoir les oeuvre complémentaire

Oui. Et bien connaître les oeuvres étudiées, évidemment 😉

Kili a écrit :Révisé les mouvement littéraire, les repères littéraire et le voc littéraire suffit-il pour l'entretien ? sans oublier de revoir les oeuvre complémentaire

Je dirai plutôt réviser tout ce qu'il y a autour des textes de ton oral. Inutile de réviser le parnasse si aucun de tes textes n'en fais parti. Analyser ses textes est très bénéfique aussi pour éviter la paraphrase…

J'ai une petite question 🙂
Je passe mon oral mercredi et tout ceux qui l'ont passé aujourd'hui sont tombés sur les mêmes textes (Candide ou l’Éducation Sentimentale). J'aimerais savoir si il y a un "choix" de fait (et donc y'a un nombre limité de texte sur lequel on peut tomber) ou alors si on peut tomber sur n'importe lequel de ceux qu'on a vu durant l'année?

Vous pouvez tomber sur n'importe quel texte du descriptif, mais pour des raisons aisément compréhensibles, l'examinateur préfère les ouvrages qu'il a travaillés personnellement avec ses propres élèves !

Oui je comprends je ferais la même chose à sa place 😀
Merci 🙂

Ceci dit, méfiez-vous : il m'est arrivé d'interroger le premier jour (ou les deux premiers jours) sur les textes que je connaissais bien par facilité, puis de me documenter ensuite sur les autres pour interroger davantage sur ces textes les jours suivants… Cela ne veut pas dire que vous tomberez aussi forcément sur Candide et L'education sentimentale.
Parfois on se trouve face à 5 listes différentes (5 classes différentes) avec chacune 25 textes : on ne peut connaître les 125 textes ! Donc on commence tranquillement par ceux qu'on maîtrise, puis on se diversifie un peu ensuite pour varier !