Ah tu me rassure je pensé que j'avais fais un H-S !! 😀
Bac français 2012, série L - Question
54 réponses · Page 2 / 3
Hello !
On m'a toujours dit de ne pas traiter par texte, ça peut pénaliser…
J'ai fait un plan pas très élaboré mais bon, puis-je avoir un avis ?
I- Les similitudes avec les occidentaux (au niveaux des qualités)
II-L'Humanité qui les a perdu (j'explique comme quoi ils ont toutes les qualité de l'Homme, contrairement aux occidentaux corrompus pas la société et le pouvoir)
On m'a toujours dit de ne pas traiter par texte, ça peut pénaliser…
J'ai fait un plan pas très élaboré mais bon, puis-je avoir un avis ?
I- Les similitudes avec les occidentaux (au niveaux des qualités)
II-L'Humanité qui les a perdu (j'explique comme quoi ils ont toutes les qualité de l'Homme, contrairement aux occidentaux corrompus pas la société et le pouvoir)
Pour la question, il n'y a pas vraiment besoin de faire un plan vous savez… Et le fait de traiter texte par texte dépend intégralement de la question qui est posée. Une fois, à mon bac blanc, il y avait quatre textes ; objet d'étude : les réécritures. La question était : Montrez comment évolue l'image de l'ordre au travers des textes. Là, on était obligé de traiter texte par texte, puisque l'image évolue constamment. Il n'y a pas de méthode proprement dit, elle dépend intégralement de la question. Néanmoins, une introduction et une conclusion, ainsi qu'une présentation des textes me semblent indispensables.
Pour ton II/, pas de souci, même si d'emblée je n'ai pas compris le "qui les a perdu", mais là, j'ai compris. En revanche, quelles sont les qualités dont tu parles dans ton I/ ? Car, prenons Montaigne, il est très critique vis-à-vis de ses pairs et valorise beaucoup les peuples du Nouveau Monde.
Pour ton II/, pas de souci, même si d'emblée je n'ai pas compris le "qui les a perdu", mais là, j'ai compris. En revanche, quelles sont les qualités dont tu parles dans ton I/ ? Car, prenons Montaigne, il est très critique vis-à-vis de ses pairs et valorise beaucoup les peuples du Nouveau Monde.
Bonsoir,
Moi pour cette question sur Corpus, j'ai fais a peut près trois parties.
La première : Les indiens Tupinambas sont bons et simples, donc j'ai exposé en quoi dans ces quatre extraits le caractère des Indiens etait défini de manière méliorative
La deuxième : Chaque auteur s'émerveille d'une qualité particulière aux peuples du Nouveau monde, par exemple pour Montaigne qui s'étonne de la magnificence de leurs villes
La troisième: Faire ressortir la loyauté et la capacité d'émerveillement de ces peuples devant des choses simples, en rajoutant que cela leur à porter préjudice.
Vous en pensez quoi ?
Moi pour cette question sur Corpus, j'ai fais a peut près trois parties.
La première : Les indiens Tupinambas sont bons et simples, donc j'ai exposé en quoi dans ces quatre extraits le caractère des Indiens etait défini de manière méliorative
La deuxième : Chaque auteur s'émerveille d'une qualité particulière aux peuples du Nouveau monde, par exemple pour Montaigne qui s'étonne de la magnificence de leurs villes
La troisième: Faire ressortir la loyauté et la capacité d'émerveillement de ces peuples devant des choses simples, en rajoutant que cela leur à porter préjudice.
Vous en pensez quoi ?
Bonsoir à tous,
Est-ce que si l'on a répondu en 2 pages mais sans tout dire sur les qualités présentes dans les 4 textes (j'en ai relevé pas mal), on peut avoir tous les points. Est-ce que les correcteurs notent-ils vraiment le plan ou plutôt les idées ?
Est-ce que si l'on a répondu en 2 pages mais sans tout dire sur les qualités présentes dans les 4 textes (j'en ai relevé pas mal), on peut avoir tous les points. Est-ce que les correcteurs notent-ils vraiment le plan ou plutôt les idées ?
Bonsoir,
personnellement j'ai mis comme qualités :
personnellement j'ai mis comme qualités :
- Un peuple intelligent
- Un peuple humain
- Un peuple aux valeurs simples
- Un peuple accueillant et tolérant
- Un peuple habile
- Un peuple courageux
- Un peuple qui prône la paix
- + l'énumération de qualités du texte de Montaigne
J'ai traité le sujet en deux parties, comme me l'a par le passé suggéré ma prof de français
I-leur gentillesse (textes B et D)
II- leur intelligence (textes A et C)
Marie 42: tu dis là beaucoup de chose: as- tu fait autant de parties que tu n'as d'idées?? :0
I-leur gentillesse (textes B et D)
II- leur intelligence (textes A et C)
Marie 42: tu dis là beaucoup de chose: as- tu fait autant de parties que tu n'as d'idées?? :0
Moi j'ai fais texte par texte… 😐
Il y avait possibilité de traiter texte par texte, mais attention aux répétitions. Thème par thème était plus adapté ici.
Clementh a écrit :Il y avait possibilité de traiter texte par texte, mais attention aux répétitions. Thème par thème était plus adapté ici.Bon ben pas grave 😐 en espérant avoir bien répondu à la question quand même…
Je n'ai pas la scence infuse, loin de là, je peux me tromper. Mais c'était à mon sens préférable.
Tu n'as pas fait de répétitions de toute façon ? C'est ce qui est le plus pénalisant dans le traitement du texte par texte.
Tu n'as pas fait de répétitions de toute façon ? C'est ce qui est le plus pénalisant dans le traitement du texte par texte.
4 pages pour répondre à une malheureuse question, où comment donner une mauvaise impression au professeur qui va vous noter…
Il fallait se montrer le plus concis possible; on pouvait tout simplement se contenter d'énumérer les qualités des indigènes tout en faisant habilement le lien avec l'idéal de vie que prônaient les humanistes à l'époque lors d'une courte introduction. Vous me faites rire avec vos plans, l'important est de bien cerner l'enjeu de la question, ce qu'il est attendu de vous. Pour finir, chose rare, on pouvait aller jusqu'à glisser à la fin de cette fameuse question une célèbre citation de Michel de Montaigne << On dit bien vrai qu'un honnête homme c'est un homme mêlé. >> ( pas besoin de retranscrire cette dernière exactement, pour ma part je me suis contenté de dire << Un honnête homme est un homme mêlé. >> ). Une page, c'est largement suffisant 😉 .
Il fallait se montrer le plus concis possible; on pouvait tout simplement se contenter d'énumérer les qualités des indigènes tout en faisant habilement le lien avec l'idéal de vie que prônaient les humanistes à l'époque lors d'une courte introduction. Vous me faites rire avec vos plans, l'important est de bien cerner l'enjeu de la question, ce qu'il est attendu de vous. Pour finir, chose rare, on pouvait aller jusqu'à glisser à la fin de cette fameuse question une célèbre citation de Michel de Montaigne << On dit bien vrai qu'un honnête homme c'est un homme mêlé. >> ( pas besoin de retranscrire cette dernière exactement, pour ma part je me suis contenté de dire << Un honnête homme est un homme mêlé. >> ). Une page, c'est largement suffisant 😉 .
Cela peut dépendre Tobi. Mon professeur de français m'a toujours donné - sans me vanter, bien sûr - des 4/4 à mes questions, en me disant que j'avais une méthode parfaite, mais qu'il fallait que je fasse attention à ne pas y consacrer trop de temps. Quand je lui avais demandé pour la longueur, il avait dit que lui n'y avait pas vu d'inconvénients, que, de toute façon, la longueur d'un devoir n'était pas représentative.
Entre nous, je te trouve quelque peu présomptueux dans ta réponse… Il n'y a pas une bonne méthode pour la question. La méthode n'est pas unique, puisqu'elle doit être adaptée à la question. Certes, je n'ai pas vu l'intérêt de faire un plan pour cette question, mais si certains se sentent plus à l'aise, quel est le problème ?
Entre nous, je te trouve quelque peu présomptueux dans ta réponse… Il n'y a pas une bonne méthode pour la question. La méthode n'est pas unique, puisqu'elle doit être adaptée à la question. Certes, je n'ai pas vu l'intérêt de faire un plan pour cette question, mais si certains se sentent plus à l'aise, quel est le problème ?
Bonjour, pour ma part j'ai mis :
I. Des peuples dévoués.
A) Humain, acceuillant (bien que victime), bonté, générosité, immense gentillesse, inscousiance, tendresse humaine.
B) De l'esprit, de l'habileté, beauté de leur architecture, beauté de la nature qui les entoure.
II. A la découverte du monde moderne des Européens.
A) émerveillé devant les choses qu'ils ne connaissent pas; les armures…
B) idéalise les étrangers.
Qu'est ce que vous en pensez? Merci!
I. Des peuples dévoués.
A) Humain, acceuillant (bien que victime), bonté, générosité, immense gentillesse, inscousiance, tendresse humaine.
B) De l'esprit, de l'habileté, beauté de leur architecture, beauté de la nature qui les entoure.
II. A la découverte du monde moderne des Européens.
A) émerveillé devant les choses qu'ils ne connaissent pas; les armures…
B) idéalise les étrangers.
Qu'est ce que vous en pensez? Merci!
Bonjour,
Ton I) est très bien et les qualités que tu as trouvées aussi. Je ne vois pas trop en quoi par contre il y a une "idéalisation des étrangers" ?
Ton I) est très bien et les qualités que tu as trouvées aussi. Je ne vois pas trop en quoi par contre il y a une "idéalisation des étrangers" ?
Dans le texte A l'Indien admire le courage des français a traversé la mer pour du bois qui ne leur servira même pas a eux mêmes. Pour moi quand l'Indien prends la parole il fait une éloge du courage des Européens.
Il n'est pas si admiratif, puisqu'il les qualifie de "fols", d'autant plus que l'un des axes du commentaire pouvait être : "La supériorité de l'homme sauvage", avec la dénonciation de la folie des européens.
Bonjour, vous pensez que si on a oublier 1 ou 2 qualités sur presque 10 ça peut être pénalisant ?
Bien sûr que non alannaya! C'était des exemples, si tu as mis la majorité c'est très bien, mais comme beaucoup l'ont déjà répété, le but de la question est d'être concis, donc si tu as bien développé ces qualités mais que tu ne les as pas toutes développées, ce n'est pas grave du tout 😉 au contraire!
Ce qui est demandé c'est de savoir confronter les textes et d'avoir une démarche cohérente tout en restant le plus clair possible. L'argumentation doit être très serrée, et même si cela peut devenir lassant à tes yeux, tu dois toujours rabâcher le lien entre tes arguments (= tes parties) et ta problématique.
Ainsi, le correcteur ne se perdra pas dans ton argumentation!
Ce qui est demandé c'est de savoir confronter les textes et d'avoir une démarche cohérente tout en restant le plus clair possible. L'argumentation doit être très serrée, et même si cela peut devenir lassant à tes yeux, tu dois toujours rabâcher le lien entre tes arguments (= tes parties) et ta problématique.
Ainsi, le correcteur ne se perdra pas dans ton argumentation!
Et combien de temps t'a pris la question Clementh ? Il faut un peu te mettre à la place des correcteurs du bac qui vont corriger des centaines de copies. Quand à ton professeur de français, à croire qu'il n'a jamais été désigné comme correcteur pour le baccalauréat. Ou peut être en veut-il tout simplement à ton corps…
Je trouve juste que c'est perdre son temps que de passer beaucoup trop de temps sur la question alors qu'on peut facilement avoir un 4 avec une page, après ça ne regarde que moi mais ne venez pas vous plaindre.
Je trouve juste que c'est perdre son temps que de passer beaucoup trop de temps sur la question alors qu'on peut facilement avoir un 4 avec une page, après ça ne regarde que moi mais ne venez pas vous plaindre.