Bac français 2012, série L - Commentaire

Je pense que si tu as bien développé chacune des parties tu peux viser la moyenne . Ton plan se tient , et tu fais référence à l'humanisme en dernière partie , j'imagine que tu as du faire une bonne ouverture ?
J'ai beau être passée complètement à coté du sujet sur ce texte , je suis normalement bonne en français , et je suis persuadée que tu obtiendras une note supérieure à 11-12 !

Bonne chance pour la suite !

Et quelqu'un peut le dire ce que signifie le " au reste" du début du texte

wouaw a écrit :Bonjour tout le monde
Personnellement je trouve que ton plan est bien, ainsi que ta problématique 🙂

Comme vous, j'ai pris le commentaire, et j'ai peur de ne pas avoir fait assez d'analyses et que mon plan soit carrément HS..

Pb: En quoi ce texte de Jean de Léry montre-t-il l'ouverture à l'autre restreinte des deux personnages?

I/ L'implication des personnages
a) Le contexte
b) Jean de L
c) Le vieillard

II/ Les mis à distances par les différents points de vues
a) Question rhétoriques
b) ponctuation
c) chacun sont point de vue

Qu'en pensez vous?

Alors? :s

pensez vous que mon plan marche ?

I-Un narrateur omniscient
II-Une relation prof/eleve
III-Une supériorité voulut de l'auteur face au "sauvage"

@ woaw Pour moi, sans vouloir être méchante, c'est mauvais car tu as séparé le fond de la forme (cf le II)

ma problématique étant: En quoi ce dialogue est-il présenté comme une leçon ?

clfr a écrit :

clfr a écrit :Bonjour,
Je stresse beaucoup à cause du plan que j'ai fait (mais que j'ai réussi à développer et finir). Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez ?


Problématique : en quoi l'écriture de cette rencontre témoigne-t-elle d'une conception humaniste de la vie ?

I/ Une rencontre riche en apprentissage
1. Un dialogue dû au hasard
2. Un dialogue entre deux personnes aux statuts quasi opposés
3. Un dialogue d'égal à égal ? Un rapport se rapprochant de la relation maître-élève (humanisme cf Ch. XXVI, Essais de Montaigne) où l'élève dépasse le maître

II/ Une rencontre donnant à l'auteur puis au lecteur une vision différente de l'homme sauvage
1. Un sauvage doté de réflexion qui arrive à surprendre l'auteur et le lecteur par ses questions
2. Un sauvage qui est Homme, plus sage que les autres, plus naïf aussi

III/ Une vision humaniste de l'Homme et du Monde
1. Une vision de l'homme humaniste
2. Une vision du Monde (la société) humaniste

Merci

est-ce que quelqu'un peut me répondre et me dire ce qu'il en pense svp.

Je pense que ton plan est bien et ta pb aussi

Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, j'ai passé l'épreuve anticipée de français de la série Littéraire. J'aimerais vous soumettre mon plan de commentaire, car je suis un peu inquiet après la lecture des différents corrigés :

Problématique : Quels sont les enjeux de ce récit de voyage ?

I) La démonstration d'une colonisation violente
A) Par l'abus de faiblesse des peuples
B) Par le mépris à l'égard des peuples

II) Le sens de ce récit de voyage
A) Une réflexion philosophique (sur la condition humaine)
B) Un texte didactique (qui enseigne et fait réfléchir)
1) Par le registre polémique
2) Par l'implication du lecteur

Merci pour vos avis ! 😉

lala25 a écrit :@ woaw Pour moi, sans vouloir être méchante, c'est mauvais car tu as séparé le fond de la forme (cf le II)

Je ne vois pas trop en quoi j'ai séparé le fond de la forme :s

a) Question rhétoriques => forme

b) ponctuation => forme

Olidie a écrit :Je pense que si tu as bien développé chacune des parties tu peux viser la moyenne . Ton plan se tient , et tu fais référence à l'humanisme en dernière partie , j'imagine que tu as du faire une bonne ouverture ?
J'ai beau être passée complètement à coté du sujet sur ce texte , je suis normalement bonne en français , et je suis persuadée que tu obtiendras une note supérieure à 11-12 !

Bonne chance pour la suite !

Merci beaucoup olidie 🙂 pour ce qui est de l'ouverture oui elle porte sur "les lumières qui un siècle plus tard traiteront lemême sujet " et toi tu as fais quoi ? 🙂

Bonjour, j'aurai aimé savoir ce que vous pensez de mon plan détaillé, ainsi que ma problématique.
Vous verrez que je me suis aidée du sujet de dissertation pour la problématique et le plan. J'ai vraiment essayé de montrer l'aspect humaniste du texte.

Pb : En quoi ce dialogue illustre-t-il une ouverture sur le monde et une réflexion sur la société occidentale ?


I. Une ouverture sur l'autre …

1. Découverte d'une civilisation

-> découvre une culture différente de la sienne (nouvelle langue, différente utilisation du bois, société très proche de la nature) + Adaptation de l'auteur à cette culture
-> Echange de connaissances entre les deux individus : Schéma maître-élève de l'éducation humaniste est représentée : Indien pose des questions, l'auteur enseigne (croit enseigner).

2. l'auteur instruit les occidentaux à travers ses écrits

-> Utilisation de mots indiens qu'il traduit : découverte superficielle d'une langue inconnue pour le lecteur
-> Les parenthèses qui renseignent souvent les occidentaux sur le mode de vie des indiens (Ici en l'occurence, l'utilisation du bois)
-> Les écrits de De Léry participent à combattre les préjugés que les Euro. ont sur ces peuples sauvages et permettent une ouverture sur le montre et l'autre [ma phrase de transition avec la 2° partie ->] mais engage une réflexion sur sa propre société.

II. … qui engage une réflexion sur sa propre société

1. Le jeu de l'indien

-> Q° réthorique du sauvage qui feind d'être ignorant + utilisation de mots hyperboliques qui soulignent l'exagération dans ses questions (tant, si, tout)
-> Le narrateur ne semble pas saisir l'ironie des questions du sauvage : ex : quand l'indien demande à de Léry si les hommes occidentaux ne meurt pas, il répond tout à fait sérieusement, ne semblant pas flairer l'ironie -> ce n'est plus le sauvage qui est ignorant et naïf, mais bien l'auteur.

2. Un retournement de situation

-> Dans sa dernière réplique, c'est l'indien qui enseigne au narrateur : Leçon de vie
-> Le lecteur ainsi que le narrateur s'interrogent sur leur société : faux-besoins, vie compliquée (en opposition avec les sauvages qui vivent avec ce que leur donne la nature, ils ne manquent de rien)


Conclusion (ouverture) : Il serait intéressant d'étudier d'autres aspects du courant humaniste, avec par exemple l'oeuvre de Rabelais "Gargantua" qui traite entre autre de l'éducation et de la religion. (J'ai également cité le "Supplément au voyage de Bougainville" en disant que cette oeuvre et l'extrait étudié comportaient de grandes similitudes)

Bonjour j'ai passé mon bac ce matin jai pris le commentaire voici mon plan:
I) Un récit plaisant
a. Par sa vraisemblance et le soucis du détail
b. Par sa simplicité et sa vivacité

II) Un texte humaniste
a. La découverte d'autrui
b. Un rite d'initiation (sage-néophyte)

j'ai ouvert sur l'héritage laissé par les humanistes notamment les récits de voyage et j'ai parlé du voyage de Bougainville et par une citation de du Bellay "On ne fait que glaner après les anciens"
Vos avis? 😞

Bonjour, est ce que mon plan est correct et cohérent avec le sujet ?

Objet d'étude : Quelles sont les attitudes qui se dégagent face à la découverte du nouveau monde ?

I) Au coeur de la Renaissance et du courant humaniste
A) L'autre et l'ailleurs : la découverte du monde
B) L'homme au centre des préoccupations

II) L'auteur illustre une stratégie argumentative bien définie
A) Pour mener à bien l'expédition française au Brésil ( en parlant du but du périple, les découvertes..)
B) Jean de Léry adopte un double raisonnement argumentatif : la persuasion et la conviction

III) marquée par une opposition exacerbée
A) Un contraste prépondérant
B) La suspicion du vieil homme (avec par exemple les questions oratoires)

Et j'ai cité plusieurs figures de styles mais je ne suis pas certaine qu'elles soient bonnes :
-Polysyndète ( avec les nombreuses conjonctions de coordinations, liens de subordination
-Epizeuxe ou conduplication l.21 : Si fait, si fait
- Aphorisme l. 21 : aussi bien que les autres ( réponse brève à la question du viel homme ne meurt-il point ?)

Merci

Pour le commentaire, le texte n'était pas évident à commenter…
J'espère que les résultats seront bons..! pour ma part mon plan était
I) La force du dialogue : un moyen d'échange des idées
II) La valorisation parfaite du sauvage.
Qu'en pensez vous? :/

Hm bonsoir, ça me fait un peu peur aussi beaucoup d'entre vous ont été très inspirés apparemment…Personnellement je m'attendais à tout sauf l'humanisme, j'étais persuadée qu'on aurait de la poésie mais bon ^^'
J'ai l'impression aussi que mon plan est un peu bof, je l'ai fait à la va-vite et en fait j'ai juste repris les idées de ma question transversale en approfondissant…(je ne sais pas si c'est une bonne idée)

pbq: En quoi ce texte fait-il un éloge des indiens Tupinambas tout en servant de critique aux Européens?

I. Un peuple doté de nombreuses qualités intellectuelles…
a) capacité de réflexion
b) curiosité / désir assidu de connaissance

II. …qui fait un réquisitoire des Européens
a) les Européens, inférieurs et ridiculisés
b) accusés par un homme avisé / sage

III. L'importance de l'auteur et de son point de vue
a) une proximité avec les Indiens qui accentue la véracité de ses propos
b) omniprésence du pdv de l'auteur, pousse le lecteur à partager son avis / lui accorder plus de crédit

J'ai peur d'avoir fait un peu HS ou contre-sens… voilà ^^'

Bon ça sers à rien que tous les 1ères L balancent leur plan de sujet car:

I/ Ça ne sers à rien
II/ On s'en fou
III/ Personne ne vous dira si c'est bien ou pas


Le mieux est donc de réviser les sciences (vendredi 8 heures hein) ! C'est le moment de gagner des points ! Ensuite, on prépare l'oral, on fait tout pour avoir des bonnes notes et rattraper l'écrit si vous le sentez mal !
Ça ne sers strictement à rien que tout le monde étale son plan, alors qu'il serait bien plus judicieux de se concentrer sur les autres épreuves, non ? :/

Petite question cependant : le sujet a été lâché à 04:46 sur études littéraires, y aurait-il eu une fuite ? Parce que si c'est ça pour la philo l'an prochain je geek toute la nuit devant mon ordi ! 😀

Charlie-30 a écrit :le sujet a été lâché à 04:46 sur études littéraires, y aurait-il eu une fuite ?

Bonjour,

Voyez https://www.etudes-litteraires.com/267423.html#p267423.

Mon Dieu je suis en panique totale :/
J'ai passé l'épreuve de Français de L ce matin et je commence à paniquer. En tout j'ai fait 13 pages, ma question sur le corpus en fait 5 et j'ai réussi à la bouclé comme je voulais et mon commentaire fait 8 pages. seulement le temps était écouler au moment où j'ai fini ma seconde partie ce qui fait que j'ai pas eut le temps de faire de conclusion au commentaire. :S En plus j'avais prévu mes idées et tout ! :'( C'est horrible, est-ce que c'est grave ? franchement j'ai fait deux belles parties, une intro d'une page et environs trois pages par parties et puis y avait quand même à la fin de chaque partie des petites conclusions qui annonçaient la conclusion. Je panique :/

Et que pensez vous de mon plan (je rappelle qu'il fallait faire le commentaire du texte de Léry) :
Problématique : Quel sens prend l'humanisme au 16e siècle ?
Première partie : Plus qu'un dialogue entre deux interlocuteurs, le dialogue entre deux cultures
J'ai parler de la forme du dialogue dans lequel s'alternaient des interrogations de l'indiens et des descriptions de Léry quant à la civilisation européenne et de ses justifications. Ensuite j'ai souligné le fait que Léry ne voit pas le sens caché des remarques de l'indien qui garde cette humilité propre aux peuples du Nouveau Monde (étudié dans la question sur le corpus). Puis j'ai parler de la manière qu'à l'indien de sembler en émerveillement constant à l'écoute des récits de Léry. Et aussi pour conclure j'ai dis qu'à leur manière les deux protagonistes sont chacun des représentants de leur civilisation respective, le vieillard est naïf et son humilité le laisse se faire écraser par Léry qui rebondi toujours sur ses reproches implicites.

Seconde partie : la stratégie employé par l'auteur pour défendre des valeurs d'humanité
J'ai montré que dans la seconde partie de l'extrait on à une sorte de retournement de situation car le vieillard sort vainqueur. Il ouvre le débat sur la finitude du monde qui est cher à l'époque humaniste. Je me souviens plus exactement ce que j'ai écrit mais j'ai fais un truc assez complet mais un peu bâclé sur la fin et bien sûr il manque la conclusion. quand je dis bâclé sur la fin j'ai quand même cité des extrait de la réplique finale de l'indien et j'ai est tiré quelques conclusions mais avec dix minutes en plus j'aurais fais un truc parfait.

Vous en pensez quoi ? Soyez honnête hein :/

Bonjour je viens de passer l'épreuve et en lisant vos plans j'ai peur très très peur …
I-Les qualitès du nouveau monde
II-L'ignorance du peuple indien
III-des peuples différents

Et en problématique : En quoi ce texte est-il une critique implicite de l'explorateur et de son peuple ?


Merci pour vos réponses 🙂