Bac français 2012, série L - Commentaire

Il n'y a que moi que ça choque ou le sujet a été mis avant l'épreuve ? Si c'est le cas, j'espère vraiment que l'épreuve ne sera pas annulée..

Sinon j'aimerai savoir si le plan que j'ai fais n'est pas hors sujet:
Quelle vision humaniste des Tupinambas Léry nous offre t-il ?
I- Un portrait moral
A- Curiosité, interrogateur, discoureur ( qualités morales, logiques)
B- Des humains intelligents au grand coeur (qualités humaines & les sentiments )

II- La vision réelle de Léry
A- Le comportement correct selon lui des fr
B- Blâme des Tupinambas ( il n'est pas raciste mais les prend pour une race inférieure "mon sauvage" "pauvre sauvage américain" , il oscille entre éloge & blâme , il fait un portrait mélioratif au début c'est ce qi ressort du texte mais au fond il les méprise)

III- Les idées humanistes qu'imprègnent le texte

Bonjour j'ai choisi le commentaire et fait comme plan :
1-L'art du recit: un témoignage
2-la sagesse du "vieillard"
est ce bien ???

Il y a tellement de plans différents, on ne peut pas vraiment savoir lesquels sont bons..

Vous ne m'avez toujours pas répondu..
C'est grave ou pas d'avoir oublié sa problématique?!

Honnetement oui je trouve ça hyper grave d'avoir oublié sa problématique car elle donne le ton au commentaire, enfin, comment dire, sans elle, ton étude est un peu inutile vue qu'elle ne répond a rien ! Après je ne sais pas comment c'est noté , cherche sur internet pour plus d'infos : /

Bonjour ! Perso, mon plan me fais un peu peur, qu'en pensez-vous ?

Pour la problématique, j'ai mis un truc du style En quoi le récit de Léry montre son optimisme pour ce voyage ? Pas terrible, mais j'étais un peu bloquée..

I) Il raconte son voyage : narratif + ce qu'il a acquis en vivant parmi les indiens…

II) La relation avec le vieil homme : les indiens, des hommes valeureux + Léry avantagé (il semble se considéré supérieur, paternaliste parfois)

III) La curiosité de l'indien, bénéfique aux deux hommes : son intérêt, bon pour l'égo de Léry + l’incompréhension, qui apporte des doutes sur le style de vie des européens.

En ouverture, j'ai abordé l'idée de "bon sauvage" de L'ingénu de Voltaire assez rapidement, et peut être pas assez précisément.

mais on peut savoir lesquels sont mauvais ? alors selon vous bonne ou mauvaise initiative de ma part ? 😀

Hum… Pour ma part j'ai mis :

I - Un texte plaisant
a) présence du discours direct (rend le texte plus vivant, plus réel, agréable pour le lecteur)
b) innocence du vieillard (questions successives du vieillard, il peut être comparé à un enfant)
c) l'européen figure paternelle (il répond aux questions du vieillard correctement, semble lui faire un enseignement, maître de la parole)

II - Un texte qui délivre une critique propre à l'Humanisme
a) retournement de situation (le vieillard devient maître de la parole, fait preuve de sagesse, seulement des affirmations et des questions rhétoriques)
b) le rôle du vieillard (fait la morale à l'européen, il ferait mieux de s'intéresser plus concrètement à sa famille plutôt que d'aller chercher la richesse en allant chercher du bois pour s'enrichir et se donner bonne conscience)
c) le vieillard, une figure de sagesse (la fait qu'il soit vieux connote la sagesse [par rapport à son vécu..], il invite l'européen et donc le lecteur à une prise de conscience, donc il est pédagogue, il invite le lecteur à le suivre)

Voilà mon plan répondant à la problématique : Comment à travers un texte plaisant l'auteur nous délivre-t-il une série de critiques propres à l'Humanisme ?

Je ne sais pas vraiment si ton plan est bon, il y a une multitude de plans possibles, mais tu devrais consulter la correction sur l'étudiant.fr !

BuckyLabaston a écrit :"Ok, vous me faites tous flipper.
Franchement je m'attendais pas du tout, mais vraiment pas du tout à ce sujet.
J'ai fait une bonne introduction, enfin je l'espère..
Mais voilà. Mon plan et ma problématique ne correspondent pas vraiment à ce que vous, vous avez composé..
Ma pb était: "En quoi peut-on dire que ce texte relève t-il d'une ambition humaniste?" avec en plan quelque chose comme:
1. La découverte d'un monde nouveau
A) Une culture différente
B) Un homme différent
2. Un texte en réalité argumentatif
A) Une argumentation indirecte
B) Une argumentation aux valeurs humanistes
Dites moi vite ce que vous en pensez, je panique là.."

Oui c'est pas mal, mais je pense plus que l'ambition était à remplacé par engagement, ambition c'est étrange lol. mais ton raisonnement est correct et construit. il est cohérent et vraiment bien, tu aura plus de la moyenne ça c'est sur panique pas 😉

Hey bah moi je crois aussi que j'ai fait du n'importe quoi :/ ..
I/ Un recit structuré
1. Personnages
2. un dialogue dans la narration
II/ Une conquete avec plein de questions
1. Le bois du brésil
2. Un pays natale
ce n'est pas bon hein ? :/

Nana1995 a écrit :Hey bah moi je crois aussi que j'ai fait du n'importe quoi :/ ..
I/ Un recit structuré
1. Personnages
2. un dialogue dans la narration
II/ Une conquete avec plein de questions
1. Le bois du brésil
2. Un pays natale
ce n'est pas bon hein ? :/

Tout dépend du contenu, consulte le corrigé sur l'étudiant.fr, mais sa ne veux rien dire non plus car une multitude de plan est possible !

jl91 a écrit :Je ne sais pas vraiment si ton plan est bon, il y a une multitude de plans possibles, mais tu devrais consulter la correction sur l'étudiant.fr !

c'est ce que j'ai fais et je trouve qu'il y a beaucoup de similitudes entre ce que j'ai mis et la correction. Enfin, on verra bien le résultat le 12 juillet 🙂

Oui à coté des autres je trouve que le mien veut rien dire :$

Pareil pour le mien, & je vois que personne n'est rassuré !

Bah euh .. il est préférable d'avoir une Pb sinon on ne voit pas de quoi tu parle ..

moi, je suis catastrophée de voir comment vous écrivez en première littéraire : dernier message : 6 lignes et 5 énormes fautes de français !
Que tu AIES, tu PEUX, tu TOMBES, France, (c'est quand même le B-A / BA de savoir écrire le nom de son pays !!) tu RISQUES.
Avec tu, il y toujours un S. On apprend cela en CE1 je crois !

J'ai choisi le commentaire ce matin, la plus grosse connerie !!!
Bref je pense être a cote de la plaque. J'ai parlée de la Boétie et de son livre de la servitude volontaire que j'ai étudiée cette année parce que j'avais l'impression que le "vieillard" faisait une sorte de morale sur notre façon de vivre. Celui qui est riche et qui le prend leurs bois c'est celui qui est au dessus il se sert sur cette terre sans se soucier de ce que peut devenir le peuple, surtt que ce bois est utilisé pour des choses matériels alors que le peuple ne demande juste que dans le futur sa famille soit bien nourrit..? Autre chose plusieurs personnes m'ont dit que l'auteur se moquait du vieillard…? étant donné que je n'ai pas compris tout les mots de ce texte… Enfin bref je suis vraiment perdue et si qq pouvais me dire si je suis complètement a cote de la plaque ou non… Merci

bp a écrit :

jl91 a écrit :Je ne sais pas vraiment si ton plan est bon, il y a une multitude de plans possibles, mais tu devrais consulter la correction sur l'étudiant.fr !

c'est ce que j'ai fais et je trouve qu'il y a beaucoup de similitudes entre ce que j'ai mis et la correction. Enfin, on verra bien le résultat le 12 juillet 🙂

après les plans officiels mis sur le net sont pas forcément les meilleurs, si ton plan est adopté par ton correcteur c'est le top! faut penser aussi aux correcteurs, si il accroche direct a ton plan tu pourrait avoir une note génial, les plans du net même sur l'étudiant sont pas forcément les meilleurs 😉

Est-ce la dernière phrase où il dit "pauvre sauvage américain" est ironique ?? J'ai dis ça dans mon commentaire car j'ai trouvé que Léry nous montrait précédemment qu'il (l'indien) était intelligent mais aussi que sa richesse n'étais pas matérielle comme pour les Européens mais plutôt la terre/ses proches … ?