Bac français 2012, série L - Commentaire

4-5 pages recto-verso ?

Non non en tout xD t'es fou toi ça ferait 10 pages .

Eu un commentaire sans problématique ça n'existe pas, c'est un peu le fil directeur de votre devoir… A quoi riment les axes de lectures sans question préalable ?

Donc si tu n'as pas de problématique ça va être dur d'avoir la moyenne oui…

PS : discuter de la longueur des devoirs c'est un peu ridicule aussi… Ce n'est pas avec 10 pages que vous aurez à coup sûr une bonne note et à l'inverse vous pouvez cartonner avec à peine plus d'une copie double…

Eu un commentaire sans problématique ça n'existe pas, c'est un peu le fil directeur de votre devoir… A quoi rime les axes de lectures sans question préalable ?

Donc si tu n'as pas de problématique ça va être dur d'avoir la moyenne oui…

X) Mon dieu mais faut arrêter .. J'ai jamais mit de problématique , j'ai poser la question a la prof et elle m'a dit non , j'ai regarder les composants de l'intro , il y avait pas ça , donc faut arrêter un peu .. Je sais pas ou vous avez vu ça ..

Ecoute, je viens d'avoir ma licence de lettres et ça fait plus de 5 ans que je fais des commentaires et à chaque fois, ça allait de soi qu'il fallait une problématique.

Désolé de te dire que ta prof a un peu foiré sa méthode…

Mais dis-moi alors, comment tu as fait tes axes de lecture alors ? Ta conclusion répondait à quoi ? A coup sûr sans problématique, ton devoir sera décousu.

Mais dis-moi alors, comment tu as fait tes axes de lecture alors ? Ta conclusion répondait à quoi ? A coup sûr sans problématique, ton devoir sera décousu.

Il suivait un fil conducteur qui répondait à mes deux axes . Je sais pas si en lettre vous êtes obligés de mettre une problématique , mais bon .. Même au bac blanc j'en ai pas mis on m'a rien dit alors je me pose des questions .

Thomas1604 a écrit : discuter de la longueur des devoirs c'est un peu ridicule aussi… Ce n'est pas avec 10 pages que vous aurez à coup sûr une bonne note et à l'inverse vous pouvez cartonner avec à peine plus d'une copie double…

Non mais c'était juste une question comme ça 🙂 Bien sur que la longueur d'un devoir n'a pas d'importance mais bon c'est vrai qu'un devoir long peut relever de l'inspiration de la personne. Moi, si je suis inspirée, mon commentaire sera plus long car j'aurais plus de choses à dire mais n'en sera pas forcément meilleur, je te le concède …
Désolé d'être ridicule, je ne le fais pas exprès 🙂

Thomas1604 a écrit :Ecoute, je viens d'avoir ma licence de lettres et ça fait plus de 5 ans que je fais des commentaires et à chaque fois, ça allait de soi qu'il fallait une problématique.

Désolé de te dire que ta prof a un peu foiré sa méthode…

Mais dis-moi alors, comment tu as fait tes axes de lecture alors ? Ta conclusion répondait à quoi ? A coup sûr sans problématique, ton devoir sera décousu.

Je serais moins catégorique… A défaut d'être clairement formulée par une question, la problématique parfois se lit entre les lignes et se comprend intuitivement par les axes choisis. A vrai dire je n'ai plus franchement souvenir d'avoir formulé une vraie problématique aux EAF en 2006 au sujet d'un poème de Michaux, et j'avais eu 18.
Les exigences évoluent au fil des études, et les correcteurs sont un peu forcés d'être plus qu'indulgents au bac..

Par contre, l'orthographe de certains ici…

Polo a écrit :A vrai dire je n'ai plus franchement souvenir d'avoir formulé une vraie problématique aux EAF en 2006 au sujet d'un poème de Michaux, et j'avais eu 18.

Wahou 18 ? Alors peut être peux tu me donner quelques indications sur le sujet de cette année.
Tu l'as lu ?

almou a écrit :

Polo a écrit :A vrai dire je n'ai plus franchement souvenir d'avoir formulé une vraie problématique aux EAF en 2006 au sujet d'un poème de Michaux, et j'avais eu 18.

Wahou 18 ? Alors peut être peux tu me donner quelques indications sur le sujet de cette année.
Tu l'as lu ?

Oui et honnêtement je n'en pense pas grand-chose… L'objet d'étude et le thème du bon sauvage rendent le texte assez plein de bonnes morales. J'aurais quand même analysé la forme que prend ce dialogue : "Voilà sommairement et au vrai le discours que j’ai ouï de la propre bouche d’un pauvre sauvage américain." Le "au vrai" est bien sûr feint, et il faudrait soigneusement relever et analyser les modalisations, l'insistance des parenthèses, leur ironie parfois (moquerie a priori à l'égard de la naïveté du sauvage) et le jeu du Français à étaler les richesses, puis voir en quoi ce texte, à partir de ces repères textuels, opère un retournement : ce qui paraissait relever d'une ignorance grossière quant au commerce et aux velléités de confort des Européens est en réalité une saine ignorance. Et Se produit progressivement dans l'esprit du Léry "de fiction" une prise de conscience sur le ridicule de l'attitude sur le marchand et, plus largement, sur un certain esprit de vanité. On trouve ce même schéma chez Diderot, deux siècles plus tard, le récit de voyage (réel ou imaginaire) faisant office de fable, presque d'apologue.
Bon, je raconte ça, mais je l'ai lu en vitesse…

Donc il fallait étudier le retournement de situation ? mince …

Bah tu le formules comme tu veux, je n'ai pas donné de plan là, seulement ce qui me paraissait intéressant de souligner (après une première lecture). Par le jeu des questions, des réactions ("tu me contes merveilles") et de la naïveté du sauvage une leçon se dégage progressivement…mais pas pour le sauvage : le narrateur se rend compte au fil du dialogue que les moeurs de son peuple sont un peu ridicules.

Bonjour à tous, je suis en première L, et j'ai choisis pour plan du commentaire de faire :
I Un échange qui traduit les écarts entre les deux peuples
II Des besoins existentiels différents
III Des philosophies de vies propres à chaque culture

Si vous voulez bien me donnez vos avis, ce serait gentil
Je ne suis tellement pas rassurée pour ce plan..

douillasse: ton plan a l'air pas mal,mais t'as trouvé des choses differentes dans les deux derniers axes?
sinon moi on m'a toujours dit qu'il fallait un "axe litteraire", c-a-d portant sur un procedé (argumentation, choix du sonnet…) , sans toutefois bien sur dissocier le fond de la forme, mais en expliquant comment la forme etait mise a profit du fond enfin j'ai du mal a expliquer (faut dire que j'ai eu du mal a comprendre au debut de l'annee quand ma prof nous disait ca ^^)

Juste, il faudrait que quelqu'un de "competent" eclaircisse ce point: quand, a la fin, De Léry conclut sur le "pauvre sauvage américain" est-ce ironique ou, comme beaucoup le disent, raciste et signe d'une vanité et d'une arrogance de la part du Francais?

Parce que moi j'ai vu ca comme ironique pour montrer que les clichés sur le gentil sauvage un peu niais n'étaient finalement pas si fondés, comme l'auteur le decouvre a ses depends dans cet extrait…

bon, sur ce, je file reviser mon svt :'(

J'aimerais savoir ce que vous pensez de mon plan svp ..
En première partie j'ai parlé des défauts de la société européenne Et en deuxième partie j'ai expliqué qu'à travers ces défauts il y'avait les qualités du peuple indien .. comme quoi ils n'étaient pas avide d'argent, qu'ils se contentaient de ce qu'ils avaient, qu'ils n'avaient pas besoin de marchandise pour être heureux .. J'ai aussi dit que le vieillard posait beaucoup de questions ce qui fait de lui un model de l’humanisme car il s’intéresse au chose, qu'il est curieux.. Bref en clair j'ai parler du fait que les européens n'étaient pas un model humanisme contrairement aux indiens. J'ai fait 6 pages. Pensez-vous que j'ai bien fait?

bp a écrit :Hum… Pour ma part j'ai mis :

I - Un texte plaisant
a) présence du discours direct (rend le texte plus vivant, plus réel, agréable pour le lecteur)
b) innocence du vieillard (questions successives du vieillard, il peut être comparé à un enfant)
c) l'européen figure paternelle (il répond aux questions du vieillard correctement, semble lui faire un enseignement, maître de la parole)

II - Un texte qui délivre une critique propre à l'Humanisme
a) retournement de situation (le vieillard devient maître de la parole, fait preuve de sagesse, seulement des affirmations et des questions rhétoriques)
b) le rôle du vieillard (fait la morale à l'européen, il ferait mieux de s'intéresser plus concrètement à sa famille plutôt que d'aller chercher la richesse en allant chercher du bois pour s'enrichir et se donner bonne conscience)
c) le vieillard, une figure de sagesse (la fait qu'il soit vieux connote la sagesse [par rapport à son vécu..], il invite l'européen et donc le lecteur à une prise de conscience, donc il est pédagogue, il invite le lecteur à le suivre)

Voilà mon plan répondant à la problématique : Comment à travers un texte plaisant l'auteur nous délivre-t-il une série de critiques propres à l'Humanisme ?

Ton plan est vraiment génial ! tu va cartonner ! j'espère aussi que tu à bien réussi ta question 🙂

Et beaucoup de personnes disent que le sauvage est naïf .. mais il ne l'est pas du tout au contraire. Il est ironique et pose des questions rhétoriques.

Dites moi que je ne suis pas la seule à avoir parlé d'un texte explicatif .. Bon et j'ai fait toute une partie sur l'organisation et la place de l'auteur. Sans compter que je n'ai pas eu le temps de finir parce que la surveillante nous a fait commencer à 8h15 mais finir à 12 pile ! N'y aurait t-il pas une légère erreur sans son calcul ?
Je reviens je vais pleurer

astrid.pennelle a écrit :Et beaucoup de personnes disent que le sauvage est naïf .. mais il ne l'est pas du tout au contraire. Il est ironique et pose des questions rhétoriques.

Tout à fait d'accord avec toi ! Pour moi l'enchainement des questions permet au "sauvage" d'exposer son argumentation par contre je ne pense qu'il soit ironique, il est juste humble …

Merci de ta réponse, moi aussi l'SVT Physique me prend tout mon temps.. Pas top pour un jour de fête de la musique. Bonne chance à toi !

Il est ironique lorsqu'il dit "Ha ha tu me compte merveille" je pense 😉