Bac français 2012, série L - Commentaire

BlackCats tu sembles bien t'y connaitre, donc voilà j'ai rajouté les idées dans chaque partie 🙂 dis moi ton avis si tu peux !

I. La confrontation de deux civilisations
a) Un dialogue déséquilibré en faveur de l’Européen
L’Indien marque son incompréhension, pose davantage de questions : simplicité de la question de départ. L’Européen développe ses réponses, semble adopter la posture du maître.

b) Mise en avant de la cohérence de la pensée de l’Indien par le narrateur
Valorisation de l’Indien, ex : « (lequel comme vous jugerez n’était nullement lourdaud) »

c) Un renversement de situation
Dans la dernière intervention de l’Indien : renversement de situation.
Maîtrise oratoire (question oratoires, mise à mal du raisonnement de l’Européen).


II. La supériorité de l’homme sauvage
a) Dénonciation de la folie des Européens
Lexique des biens matériels.

b) Parallèle entre les 2 civilisations qui fait apparaître l’absurdité du comportement des Européens (inutilité d’amasser des richesses dont on ne jouit pas, risque de traverser les mers)
Formules synthétiques faisant apparaître l’absurdité de leur comportement : « Vraiment, dit alors mon vieillard (lequel comme vous jugerez n’était nullement lourdaud), à cette heure connais-je que vous autres Mairs, c'est-à-dire Français, êtes de grand fols : car vous faut-il tant travailler à passer la mer, sur laquelle (comme vous nous dites étant arrivés par-deçà) vous endurez tant de maux, pour amasser des richesses ou à vos enfants ou à ceux qui survivent après vous ? »

c) L’Indien comme contre-modèle
L’Indien donne à voir sa civilisation comme un exemple de réussite : simplicité, bonheur, bon sens, capacité à limiter ses besoins, adaptation à son environnement, valeurs humaines (amour de son prochain)…

Ça me parait plus intéressant et la je vois que tu as quand même critiquer le conquérant 😜 Mais j'aurais quand même choisie la simplicité d'abord . Rien que le fait que le sauvage parle vous trouvez ça normal ? A l'origine un sauvage on l’imagine pas du tout comme ça .. D'autant plus qu'il maitrise comme tu dis des figures de style , question rhétorique , ironie , etc .. Et que le conquérant lui en utilise moins ,voir pas du tout je me rappelle plus trop x) . Mais voila pour montrer sa supériorité on pouvait aussi parler de son intelligence , et perso quand j'ai vu le texte j'étais surpris qu'il parle comme ça , c'est la premier truc qui m'a frapper .
VilTheory Ton plan est bien déjà 😜 après tu as parler de l'humanisme , tu as fais quoi en intro et en conclu ? Mais je pense que déjà si tu as bien gérer ton plan comme je le vois ,bien développer , tu as la moyenne a coup sure ^^ .
MCARLA Heu 😂 Je dis rien moi je dis jamais rien .

Ben je suis d'accord c'est pour ça que j'ai consacré un grand axe à l'éloquence (surprenante) du "sauvage" qui s'oppose à la vision du "sauvage barbare et imbécile" que beaucoup d'européens entretenaient. J'ai voulu principalement faire émerger les qualités des "sauvages" qui émerger de l'extrait (un peu pour continuer dans le sens de la question de corpus). Je ne sais pas si c'était vraiment pertinent mais au moins ça répondait à ma problématique.

J'ai voulu principalement faire émerger les qualités des "sauvages" qui émerger de l'extrait

C'est ce qu'il fallait donc c'est bon 😀 Enfin .. C'est une des choses qu'il fallait je pense .
Sinon problématique ? WTF , il y en a pas en commentaire non ? x) Et oui la question de corpus aidait beaucoup , comme d'habitude , elle est pas là par hasard .

Si, si y'en a une. C'est un même un des éléments fondateurs du commentaire puisqu'elle permet de guider la réflexion. Le commentaire ne répond à rien autrement. Enfin moi c'est ce qu'on m'a dit après je pense pas que ce soit très grave de pas en mettre… 🙂

Moi mon plan c'etait a peu pres ca:

I.Dialogue entre deux cultures opposées

A.Exploitation des Européens -simplicité des indiens

la j'expliquais en gros comment chacun voyait les choses

B.Volonté de comprendre l'autre

ici je parlais de la curiosité des Indiens et de toutes les questions qu'il posait, et de la volonté du narrateur de lui expliquer clairement

II.Un message philosophique porté par l'argumentation

A.Explication devient progressivement argumentation

j'ai parlé du fait que chacun defendait implicitement son point de vue vers la fin

B.Apparente naiveté de l'Indien

ici j'ai dit que l'Indien sous des questions d'apparence innocentes allait persuader progressivement son interlocuteur de l'absurdité de la demarche europeenne, sans que ce dernier ne se mefie

C.Humour (bon je l'ai pas appelé comme ca mais c'est l'idee globale hein)

La j'ai evoqué la chute ou le narrateur est ironique quand il parle de "pauvre sauvage americain", pour tordre le cou aux clichés. J'ai aussi dit que le dialogue était bon enfant, que ce n'etait pas un débat passionné mais que chacun se montrait respectueux et que les remarques de l'Indien étaient amenées avec finesse, tact et subtilité

D.Morale philo

J'ai parlé de la "conclusion" de l'Indien qui termine en comparant leur deux cultures pour faire ressortir leur difference et montrer ainsi que ce que faisaient lkes europeens etait inutile, que leur aviditéne leur apporterait pas le bonheur etc


Voila donc pour la conclusion conclusion j'ai baclé car plus du tout de temps j'ai dit que l'indien donnait ici une lecon d'humanisme. en fait j'ai passé vachement de temps sur la question et ensuite j'ai galeré a trouver des parties pour mon plan qui comme vous le voyez est assez desequilibré 😜 je connaissais pas du tout l'auteur donc j'ai pas trop parlé d'humanisme et envoyant tous vos plans je regrette d'ailleurs… comme j'ai tout ecrit de mon commentaire dans la derniere demi-heure (c'etait trop le rush) j'ai peur de pas avoir assez developpé mes sous-parties et que ces memes sous-parties ne soient pas assez distinctes… enfin on verra bien au moins je pense pas avoir fait de majeur contresens et j'ai bien fait la question…

entre nous, ce sujet etait bizarre nan? on aurait plus dit de la géo que de la litterature pour moi! en plus j'ai mis bcp de temps a apprehender l'ensemble du texte tellement il y avait de notes et de parentheses… je l'ai relu au moins une dizaine de fois…
j'etais tellement jalouse du sujet des es!!

Moi j'ai pas trouvé que c'était une critique du conquérant… Certes il lui dit que c'est ridicule de traverser la mer pour ça mais il en est quand émerveillé! Du coup moi j'ai pensé a l'éloge. Et en ce qui concerne l'histoire du bois. Le français tente d'expliquer les raison de sa venue et de lui faire accepter au final. Donc pour moi, par sa phrase il lui rappele qu'il sait comment les indiens utilisent le bois pour que l'Indien se sente en confiance et important!

On est dans le même cas . Je voulais absolument tomber sur la poésie, Verlaine en plus !
J'ai pas parlé d'humanisme moi non plus et j'ai peur que ça pose problème … J'ai surtout parler des conquêtes du Nouveau Monde au 16éme siècle.

Si, si y'en a une. C'est un même un des éléments fondateurs du commentaire puisqu'elle permet de guider la réflexion. Le commentaire ne répond à rien autrement. Enfin moi c'est ce qu'on m'a dit après je pense pas que ce soit très grave de pas en mettre…

Non c'est la disert ça . Le commentaire est un commentaire du texte , pur et simple , il y a pas de question , tu dois trouver tout les axes du textes , pourquoi l'auteur a écrit ça , etc .. En gros s'il y avait une problématique ça serait " quoi sert ce texte " , tout les profs m'ont toujours dis qu'il y avait pas de problématique dans le com , donc voila .

J'ai pas parlé d'humanisme

Pourtant c'était marquer en gros sur la feuille 😂 Et moi aussi j'avais rien réviser sur l'humanisme .. j'étais pret pour la poésie , plein d'auteur en tête , de groupe de poète ( la pléiade , etc .. ) x) et bah non ..
MCARLA Regarde les incohérences du personnage conquérant , il y en a au moins 3 qui prouve qu'il est critiquer indirectement . L'auteur se fait une auto-critique de sa pensée d'avant pour pouvoir critiquer tout les autres . par exemple quand l'indien lui demande " faut-il " donc une question de nécessité , il lui répond par l'importance du commerce , des biens matériels non vitaux " miroirs " "draps " etc .. Et surtout on se rend compte que le conquérant pense pas une fois à la vie de l'indien , comment il va faire pour vivre , etc .. Donc égoïsme , enfin .. Il y a plein de truc a voir comme ça mais c'est pas forcement dit clairement .

Bien évidemment, le commentaire doit être guidé par une problématique. On ne peut pas construite un plan conprenant toutes les idées du textes ça n'aurait aucun sens. Il faut se concentrer sur un point précis…-> La problématique

Bien évidemment, le commentaire doit être guidé par une problématique. On ne peut pas construite un plan conprenant toutes les idées du textes ça n'aurait aucun sens. Il faut se concentrer sur un point précis…-> La problématique

Dans ce cas la il n'y aurait qu'un seul axe pour le texte .. Et s'il y en a plusieurs ça serait pas très pertinent . Il faut regrouper toute les idées et trouver le lien , par exemple une fable de la fontaine il faut faire le lien entre le comique , l'aspect captivant du texte , et l'aspect didactique ..

En tout cas moi on m'a toujours dit de mettre une problématique mais c'est vrai que dans les annales ils ne mettent pas de problématique donc je comprends pas trop. En tout cas je pense que ce n'est pas grave de ne pas en mettre mais elle peut te permettre de cibler ton sujet. Donc c'est un peu au choix 🙂
Oui je sais que c'était écrit en gros mais je trouvais qu'à part la notion élargissement du monde (que j'ai largement mentionné dans mon intro) on ne retrouvait pas vraiment les principes humanistes tel que la foi en l'homme (quoique que certains éléments pouvaient y faire penser), la diffusion des connaissances ou l'inspiration antique … Donc j'ai pas trouvé de façons d'aborder le sujet mais c'était une erreur! je suis trop dég …
Moi j'ai cité le mythe du "bon sauvage" sans savoir que c'était Rousseau au 18 éme siècle qui avait créer la notion --" Donc je sais pas si grave sachant que Montaigne en est le précurseur et que c'est donc au 16 éme siècle que les contours de ce mythe apparait … Qu'en pensez vous?
Pour la poésie, j'étais à fond. En plus le texte des S/ES était super avec plein de figures de style, de procédés musicaux, d'images … Franchement c'est injuste !

Il faut absolument une problématique dans tous les cas.

Il faut absolument une problématique dans tous les cas.

Regarde la méthode sur le site ( etudes littéraire ) tu verras le contraire .

Qu'en pensez vous?

Je pense que c'est bon , voir meilleur qu'avec rousseau ^^ .
Et sinon oui je pense que c'est au choix , mais loin d'être obligatoire la problématique . Sachant que la prof c'était foutue de la gueule de quelqu'un ( en ap ) qui avait demander ou on mettait la problématique en fr , et que j'en ai jamais mit depuis le début de l'année sans avoir de remarque , voila quoi ..
Sur le site il y a niveau intro du coms :
Les composantes de l’introduction du commentaire composé : https://www.etudes-litteraires.com/commentaire#intro

Et quand on compare avec la dissert , la il y a bel et bien la présence de problématique ..

Oui c'est au choix, c'est vrai que ça peut aider pour cerner le sujet… Peut être que certains profs un peu "old school" préférerons avec une problématique mais bon je pense que c'est pas important.
Un peu comme un plan: le nombre de sous parties ne doit pas forcément être le même dans chaque axe du moment que les deux ou trois axes sont équilibrés.
C'est au choix de l'élève, moi je préfère quand c'est équilibré …

C'est au choix de l'élève, moi je préfère quand c'est équilibré …

Oui moi aussi , mais si j'ai un I) A) B) , et un II) A) B) C) , s'ils font la même longueur ça me gêne pas ( en gros si ABC = AB ) x

Au fait votre commentaire faisait quel longueur ? 🙂

4-5 pages je crois .. J'ai mis trop de temps sur mon brouillons et ma réflexion xD et j'avais pas de montre donc voila :/ . Et toi ?

Wahou le tien est vachement long, tu étais inspiré visiblement 😀 4-5 pages recto-verso ?
Moi je crois que j'ai fait deux pages recto-verso plus une demi page, sans sauter de ligne (ce qui est une erreur)!