Le roman est-il l’art du mentir-vrai ?

Bonjour à tous,

J'ai une dissertation à accomplir; je suis en seconde, c'est donc ma première dissertation.
Quelqu'un pourrait-il m'aider?

Mon sujet étant:

Diriez-vous, comme Aragon, que le roman est l'art du "mentir-vrai"?

Si quelqu'un veut bien m'aider, ce serait sympathique.

Mes idées de plan ne sont pas très originales pour l'instant, je pense faire deux grandes parties ( 1) Non et 2) Oui ), mais je ne trouve pas mes sous parties.
Mon idée générale est en accord avec celle d'Aragon, donc je n'arrive pas à trouver de contre-exemple. J'ai compris qu'il me fallait trouver des romans où il n'y a que la vérité. Il ne faut donc pas y avoir un seul mensonge, mais je ne comprends pas comment faire pour trouver cela, car un roman est, au départ, le fruit de l'imagination de l'auteur avec ses idées en arrière plan. On peut dire aussi qu'un roman doit toucher le lecteur, mais pour cela, il y a forcément le point de vue du narrateur qui vient aider à cela, non? En conclusion, pour moi, le romancier prend des libertés avec la vérité plus ou moins fréquemment, mais toujours de manière consciente en vue d'un effet, d'un avis personnel. Donc le but pour un romancier est d'être cru et non de dire la vérité et le roman est un art où l'on utilise le mensonge pour apporter une vérité.

Citations:
-"Le romancier a beaucoup de droits, dont celui de mentir pour mieux dire la vérité" ROY
-"On croit dire le vrai de sa vie, mais dès que l'on y réfléchi, on s'apperçoit que tous récits, même le plus intime a une forme obligée de fiction" FOREST

Ce qui existe et où l'on ne dit que la vérité, n'est pas un roman, c'est plutôt un article de science. (Je trouve!) Mais je trouve quand même des citations qui vont à l'encontre de mon opinion:
-"On ne peut plus arriver à la vérité que dans un roman" VIZINCZEY
-"Dès qu'une vérité dépasse cinq lignes, c'est du roman" RENARD


Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance.

Je voulais savoir aussi comment fait-on pour introduire des citations dans une dissertation, comme c'est ma première dissertation je ne sais pas trop comment on fait, même après avoir lu les fiches méthode. J'ai bien compris la façon de faire, mais pas celle d'introduire mes recherches.

Merci de bien vouloir m'aider. 🙂

Bonjour Amélie,

Il faudrait d'abord définir ce qu'est le mensonge, en particulier en littérature où tu pourrais te demander si la fiction est un mensonge.
Ensuite il faut rendre compte de l'oxymore : mentir vrai.

En fait si le romancier prend des libertés avec la réalité, ce n'est pas pour tromper son lecteur mais pour rendre la réalité complexe plus compréhensible, plus significative ou plus esthétique.

Tu pourrais rechercher ce qu'est le réalisme et surtout le réalisme poétique dans la fiche du site sur Madame Bovary qui illustre les trois mots clés de ton sujet : art (embellissement, mise en perspective), mentir (fiction) vrai (réalisme ou tentatives similaires).

Profites-en pour examiner comment sont incluses les citations.

Bonjour Jean-Luc,

Pour moi, la fiction est une forme de mensonge, car c'est un univers qui n'est pas vrai. Ensuite, un oxymore est souvent présent pour faire réfléchir le lecteur et non pour faire beau.
Mais si un romancier pour des libertés avecla réalité, même si c'est pour la rendre plus compréhensible; si on la transforme, ce n'est plus la vérité, elle est tournée de façon à diriger le lecteur et ce n'est donc plus neutre? Et est-ce que mentir fait forcément penser à la fiction?
Je vais voir sur la fiche, merci beaucoup!

Je continuerai ma dissertation demain, car j'ai une leçon à réviser.

Merci beaucoup! 😀

Bonjour Jean-Luc,

Aujourd'hui j'ai retravaillé mon plan, j'ai compris qu'il fallait plutôt parler (comme tu me l'as conseillé) de mentir (I) et du vrai (II), il faut donc que je développe plus ces deux termes. De plus, comme exemples il me suffit, je pense, de citer les phrases qui vont dans le même sens que ce que j'affirme. Mais je n'ai pas trop d'idées pour mes sous-parties, car je n'arrive pas à décomposer les termes de "vrai" et de "mentir", que faut-il que je fasse? Tout d'abord je pensais expliquer l'ambigüité des termes, avec leur définition et donc de l'argumentation pour montrer le vrai sens de ces mots.
Qu'en penses-tu?
🙂 Jean-Luc,

Demain, je vais pouvoir me concerter avec les gens de ma classe pour en connaître plus sur leurs idées, alor j'aimerai que tu me dises ce que tu penses de mon analyse actuelle, pour que je puisse leur expliquer ce que j'ai compris!
Merci d'avance

Bonjour Amélie-mélo,

Le mentir romanesque est en fait la fiction, c'est-à-dire une création qui ne peut être la réalité.
La fiction relève du domaine de l'imaginaire et, à ce titre, peut se révéler un mensonge dans son acception littéraire, mais on ne peut en induire qu'elle est un mensonge au sens moral, c'est-à-dire, la volonté de déguiser ou d'altérer la vérité.

1.La fiction relève de l'illusion
· Elle est invention : Par définition, nous savons qu'elle n'est pas la réalité, mais seulement au mieux une image de la réalité. Ce sont des mots qui cherchent à évoquer une réalité subjective, "la nature vue au travers d'un tempérament" selon les mots de Zola.
· Ce recours est parfois nécessaire : Pour échapper à la censure (Voltaire), pour rendre plus intéressants des faits banals (Stendhal et l'affaire Berthet pour le Rouge et le Noir, Flaubert et le couple Delamare pour Madame Bovary…), pour attirer de nouveaux lecteurs en utilisant des formes à la mode (Voltaire utilise le conte oriental pour Zadig, ou le roman sentimental pour Candide)…
2. Pourtant la fiction n'est pas un mensonge
· Elle peut ambitionner seulement le plaisir de conter, de nous faire rêver, de nous faire évader d'une réalité décevante ou banale.
· Mais elle peut vouloir donner aussi le sentiment du réel ou du vrai. Voir le roman réaliste ou naturaliste.
· On ne peut mener un procès d'intention à son auteur en l'accusant de vouloir falsifier la vérité. L'auteur peut effectivement se tromper sans avoir l'intention de nous tromper.
· De toute façon, si la fiction est vraiment très éloignée de la réalité, nous la prendrons pour ce qu'elle devient : un artifice. Les lecteurs que nous sommes ne sont quand même pas dépourvus de tout esprit critique.
3. La fiction peut même permettre l'expression d'une vérité
- recherche de la vraisemblance, d'une certaine conformation à ce que nous pensons être la réalité.
· l'œuvre peut ne pas être gratuite et ne pas se contenter du simple plaisir de raconter une belle histoire si elle prend la forme d'un apologue : Elle peut alors avoir des visées morales, critiques, satiriques, politiques, religieuses… Voir le conte philosophique ou le roman du siècle des Lumières, le roman policier ou le récit de science-fiction aujourd'hui…
· Elle peut faciliter un enseignement en rendant concrets des concepts difficiles à appréhender. Les images sont plus frappantes. Un récit d'apprentissage (avec ses répétitions) est plus percutant qu'un recueil de conseils. (Candide est un récit d'apprentissage sur l'omniprésence du mal sur terre)
· La fiction peut devenir le laboratoire d'un écrivain, celui où il peut produire des conditions impossibles à trouver dans la réalité : l'Émile de Rousseau ou le laboratoire de l'éducation, l'utopie (l'eldorado de Candide ou le laboratoire politique). Simplification de la réalité pour dégager le sens, par rapprochement (épisode des rois à Venise dans Candide dont la rencontre à la même époque est historiquement impossible), concentration (tremblement de terre de Lisbonne, tortures de l'inquisition, meurtres au Portugal en quelques jours dans Candide), caricature (Candide, Pangloss, des personnages dont la psychologie sommaire est tout entière dans leur nom) pour réveiller notre esprit anesthésié… C'est un travail intentionnel sur la réalité pour la rendre plus compréhensible, pour nous en proposer une interprétation.

A toi de continuer avec tes propres exemples !

Jean-Luc,

Ce que tu essayes de me faire comprendre c'est que le roman n'est que de la fiction? Et ton 3. pourrait presque servir de transition, pour passer de I l'art d'invention et du mensonge au II Les vérités que apporter le roman sur l'Homme. et quand tu dis que "la fiction n'est pas un mensonge", cela se situe où? (Plutôt dans mon I ou mon II?) Mes autres idées était de séparer des éléments d'un roman (personnages, lieux, histoires, …) et de les comparer d'un roman à l'autre et de montrer la vérité dans certains cas et le mensonge pour d'autres.
Qu'en penses tu?

Autre question; est'il utile de lire le livre d'Aragon pour m'aider dans cette dissertation?

Merci d'avance!
🙂

Bonsoir Amélie,

Le développement sur la fiction qui n'est pas un mensonge ne peut entrer que dans ton II.
Il n'est pas utile de lire Aragon pour traiter le sujet.
Je te déconseille de juger subjectivement ce qui serait mensonge ou vérité dans les éléments du roman. En effet tout roman est une création cohérente qui répond à la visée artistique de son auteur, lequel recherche un effet à produire sur le lecteur. Ou bien la création est cohérente et peut commencer à prétendre au chef-d'oeuvre ou bien elle est incohérente et ne possédera jamais de vérité artistique intrinsèque…

Toute la difficulté du sujet est bien de cerner cette notion de vérité artistique qui ne coïncide jamais avec la vérité tout court car elle procède de choix éminemment subjectifs. Un roman ne sera jamais un manuel d'histoire ou un traité de psychologie.

Bonjour Jean-Luc,

Ok, il faut donc que je base ma dissertation sur le sens de "vérité" et non la phrase entière, c'est bien ça?
Mon introduction est terminée, mais il ne faut rien traité du sujet donc ce n'était pas trop compliqué! Je cherche une idée de plan bien définit, car à part mes deux grandes parties je n'ai pas trop d'idées sauf celle que tu m'as donné, donc je pense me baser sur cela, mais je crois que ça ne peut aller que dans mon II, donc il me faut trouver d'autres sujets à développé pour mon I.
Si tu as des suggessions à me faire, je les veux bien!
Merci d'avance! 🙂

Bonsoir Jean-Luc,

Que penses-tu de mon analyse? Parce que je ne veux pas élargir sur des choses qui pourraient me faire partir en Hors-Sujet.
Merci d'avance!!
🙂

Jean-Luc,

Je me suis renseignée pour les détails sur la fiction que tu m'a proposé et le 2) contredit trop le 1) et il ne faut donc pas que je l'inclue dans ma dissertation. Sinon mon introduction est finie et je vais commencer mon I avec l'art d'invention et du mensonge, est-ce là qu'il faut que je parle de la fiction? ou vaut mieux le faire pour mon II qui est les vérités que peut apporter le roman sur l'Homme et le monde?
Merci d'avance.
😀

Pensez-vous qu'il faille commencer par une brève définition du roman ?

Dans le développement peut-être en insistant surtout sur le double sens de fiction qui amène au mentir-vrai.

Avez vous une idée de comment commencer le développement ? En définissant le mensonge ? La vérité ?

Il faut commencer par définir et analyser les notions de fiction, mensonge, vérité et réel… Relis le début de la discussion.

Pour mon introduction, je cherche une belle phrase sur le roman j'ai pensé à : Le roman, genre littéraire particulier, n'a cessé d'évoluer au cours du temps. Mais je ne touve pas la phrase encore très bien. Pouvez vous m'aider à la tourner convenablement ou m'en proposer une autre ?

Merci =D

Cette phrase est trop générale.
Regarde ce lien pour essayer de préciser cette notion sans en tirer un résumé indigeste d'une demi-page.
C'est ici.

Alors après avoir visité le lien j'ai pensé à : Le roman, mouvement (ou genre littéraire)? novateur et original, ne cesse de surprendre le lecteur. Qu'en pensez-vous ?

Le roman est un genre littéraire.
Cette phrase d'accroche est meilleure que la précédente.

Ok merci !
🙂