Aux défenseurs d’un roman "miroir" de la réalité, Vian rétorque…

Bonjour,

J'ai une dissertation à faire et je peine à établir un plan. Le sujet est le suivant :
Aux défenseurs d'un roman "miroir" de la réalité, Vian rétorque dans l'avant propos de L'écume des jours "Cette histoire est entièrement vraie puisque je l'ai imaginée d'un bout à l'autre". Qu'en pensez vous ?

Je suppose que le roman "miroir" fait référence à la citation de Stendhal, "le roman est un miroir que l'on promène le long d'un chemin" et donc au réalisme.
Est ce qu'une problématique du type "Dans quelle mesure la fonction du roman est-elle de représenter le monde tel qu'il est ?" serait adaptée ?

I - L'ambition du roman à refléter la réalité
a) Approfondir ses connaissances sur l'homme
b) Dénoncer
c) S'identifier aux personnages

II - Le roman a bien d'autres fonctions

III - Cependant, il est impossible de décrire la réalité
a) Tout ne peut être dit
b) La réalité, un concept malléable
b) L'auteur, en écrivant, partage forcément sa vision : réalité subjective

Est ce qu'un plan comme celui ci conviendrait ? Je ne vois pas absolument pas comment parler de la citation de Vian…
Pourriez vous m'orienter s'il vous plait ?

Bonjour,

Ta problématique n'est pas tout à fait adaptée.
Vian suggère que la fiction, loin d'être mensongère, est capable de retrouver la réalité.
En ce sens, il se livre à un paradoxe provocateur pour le sens commun.

Merci pour votre réponse.

Cependant je ne comprends pas très bien… Vian ne cherche-t-il pas seulement à provoquer dans cet "Avertissement aux lecteurs" ? Ou alors veut-il dire que la réalité vient aussi du monde intérieur (sentiments, rêves..) de telle sorte que personne ne peut prétendre à la retranscrire parfaitement ?

"En quoi la fiction peut-elle s'approcher du réalisme ?" Pensez-vous que cette problématique s'approche davantage de mon sujet ?

Bonjour,

Il ne faut pas confondre réalisme et réalité, le premier n'étant qu'un parti-pris à l'égard de la réalité.
Tes observations sur le sens qu'on peut donner à l'affirmation de Vian sont pertinentes.

Autant pour moi. Je ne suis donc pas censée parler du réalisme dans ma dissertation ?
Et la question posée se baserait alors seulement sur la frontière entre fiction et réalité ?

Tu peux aborder le réalisme, mais pas dans la problématique.
Vian définit sa manière de concevoir la réalité dans le récit en opposition au parti-pris réaliste.
Il revendique sa subjectivité face à la prétendue objectivité réaliste sans doute parce qu'il la juge réductrice ou tronquée.
Tu devrais regarder la préface de Pierre et Jean de Maupassant.
https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/5690/preface-de-pierre-et-jean-de-maupassant

J'ai lu la préface de Pierre et Jean. Si j'ai bien compris, Maupassant admet que tout ne peut être dit (et ce, même dans un roman réaliste), d'où son travail d'artiste qui lui permet de s'approcher du "vrai" tout en le modifiant quelque peu.

Sa réflexion serait alors en accord avec Camus ("L'art n'est jamais réaliste, il a parfois la tentation de l'être").

Dans ce cas, Vian privilégierait alors son imaginaire aux esquisses de réalité de ses contemporains ?

Ces trois auteurs s'opposent ainsi à Stendhal avec son roman miroir de la réalité. Mais Stendhal n'est-il pas paradoxal en écrivant "toute oeuvre d'art est un beau mensonge" ?

J'aurais alors trois visions différentes pour ma dissertation :
- celle de Vian qui juge une oeuvre subjective préférable à une oeuvre faussement objective
- celle de Maupassant, essayant de s'approcher au maximum de la réalité mais admettant que c'est impossible
- celle de Stendhal, prônant la réalité en considérant qu'il est possible de la copier

Je voulais également savoir si cette citation de Vian pouvait être intéressante dans le carde de ma dissertation : "J'ai essayé de raconter aux gens des histoires qu'ils n'avaient jamais lues. Connerie pure, double connerie : ils n'aiment que ce qu'ils connaissent déjà".

N'hésitez pas à me dire si je m'égare, je n'ai encore jamais fait de dissertation.

Tu as bien progressé.
Vian, voisin du surréalisme, cultive l'onirisme. Pour lui comme pour eux, la réalité ne s'arrête pas aux apparences et à la rationalité, bien au contraire.
Ne fais pas de contresens sur Stendhal qui n'est pas un auteur réaliste au sens strict. Cet auteur essaie d'échapper aux mensonges romantiques sans pour autant renoncer à l'égotisme. Remarque aussi que sa métaphore du miroir ne milite pas pour un réalisme poussé. Le miroir ne renvoie qu'une partie de la réalité, il est orienté et promené par un voyageur qui a un but…
Reste bien dans les limites du sujet : fiction, réalité, imitation de la réalité, vraisemblance, réalisme poétique, inconscient et rêve, vérité profonde de la psyché…

D'après mes recherches, le réalisme poétique est un courant cinématographique des années 30, qu'entendez vous par là ?

Je n'ai pourtant pas l'impression de progresser sur le sujet… J'en suis encore à la recherche de la reformulation de ma problématique. Je n'arrive pas vraiment à cerner le sujet…
- "Qu'est ce que le roman ?"
- "Le roman est-il l'illusion du réel ?"
- "Quelle est la limite entre fiction et réalité dans le roman ?"

I - Le roman, miroir de la réalité
II - La fiction et le roman
III - L'illusion du réel (un mélange de réalité et de fiction)

Ce plan vous parait-il correct ?
Merci de me consacrer autant de temps.

Quand je parle de réalisme poétique, je pense en particulier à Flaubert.
Regarde cette page du site https://www.etudes-litteraires.com/flaubert/ pour en savoir plus.
Ta 2e problématique me paraît bonne.
Pour te faire une meilleure idée du terrain de jeu, regarde ce texte https://www.etudes-litteraires.com//Fiche_sur_le_roman.doc.

Finalement l'illusion fondamentale du genre narratif n'est-elle pas de vouloir imiter le réel ?

Quand tu auras retenu ta problématique, tu pourras passer au plan.

Merci beaucoup ! Le document Word sur le roman m'a éclairée.
Je vais donc opter pour la problématique "Le roman est-il l'illusion du réel ?".
J'ai retravaillé un plan, pourriez vous me dire s'il est plus ou moins correct ?

I – Le roman, d’abord un récit fictionnel
a) Tout roman reste une création
b) Besoin d’un monde fictif pour s’évader
c) Réalisme poétique

II – Le roman, une représentation de la réalité (Mimesis)
a) Dépeindre la réalité à la manière de Balzac (« secrétaire de sa société »)
b) L’effet de réel, Barthes
c) Cependant, une image véritable reste différente d’un réel expérimenté

III – Lorsque la fiction retrouve la réalité (réalité fictive ?)
a) La réalité est un concept malléable : vérité dans l’interprétation
b) Œuvre subjective préférable à la fausse objectivité (d’où la citation de Vian)
c) Dépassement de la réalité : surréalisme, onirisme

Merci d'avance et bonne soirée

Bonjour,

Mais c'est un bon plan.
Juste 1c à passer en 3c.
1c à remplacer peut-être par le besoin de plier la réalité à sa fantaisie ou à ses besoins ou au désir d'étonner…

Merci beaucoup pour votre aide ! Bonne journée.