Dans le Dictionnaire des idées reçus, Flaubert, d'une formule provocante, définit ainsi la poésie : " Tout à fait inutile ; passée de mode ". Peut on partager ce jugement ?
Dissertation sur la définition de la poésie selon Flaubert dans le Dictionnaire des idées reçues
4 réponses
Et toi ? Le partages-tu ?
Ce n'est pas inutile, car dans les écoles primaires, on ce base sur la poésie pour apprendre des choses aux petits grâce à la musicalité. Mais après je n'est pas d'autres arguments :/
Alors,
je vais te lancer quelques pistes.
Ici le sujet met en parallèle deux conceptions de la littérature :
- ceux qui pensent que la littérature ne sert à rien , ne renvoie qu'à elle même, et qu'en aucun cas, elle n'est utile au monde, qu'elle ne peut le faire changer.
ceux qui pensent au contraire que la littérature est utile en ce qu'elle peut changer le monde et la société en diffusant des idées qui font réfléchir.
Par exemple, on peut dire de la littérature ( et de la philosophie ) des Lumières qu'elle a bien été utile, puisqu'elle a diffusé les idées anti-monarchistes, et qu'elle a abouti à la Révolution française. Elle peut donc avoir un rôle politique. c'est ce que pensent les écrivains engagés, comme Aragon, ou Sartre.
Mais on peut encore penser, que la littérature n'est que du Beau, et qu'elle en sert à rien. C'est la thèse de plusieurs écrivains. Je pense à Oscar Wilde ("All art is useless") mais encore aux poètes du Parnasse comme Théophile Gautier, mais aussi Mallarmé qui a écrit le fameux "sonnet allégorique de lui-même" ( sonnet en YX ). Ils pensent que les mots ne renvoient qu'à eux-mêmes, et que la littérature ne peut en aucun cas se rapporter au réel.
Je sais pas si j'ai été très claire. Si tu n'as pas tout compris, ou si tu as d'autres questions n'hésite pas 🙂
je vais te lancer quelques pistes.
Ici le sujet met en parallèle deux conceptions de la littérature :
- ceux qui pensent que la littérature ne sert à rien , ne renvoie qu'à elle même, et qu'en aucun cas, elle n'est utile au monde, qu'elle ne peut le faire changer.
ceux qui pensent au contraire que la littérature est utile en ce qu'elle peut changer le monde et la société en diffusant des idées qui font réfléchir.
Par exemple, on peut dire de la littérature ( et de la philosophie ) des Lumières qu'elle a bien été utile, puisqu'elle a diffusé les idées anti-monarchistes, et qu'elle a abouti à la Révolution française. Elle peut donc avoir un rôle politique. c'est ce que pensent les écrivains engagés, comme Aragon, ou Sartre.
Mais on peut encore penser, que la littérature n'est que du Beau, et qu'elle en sert à rien. C'est la thèse de plusieurs écrivains. Je pense à Oscar Wilde ("All art is useless") mais encore aux poètes du Parnasse comme Théophile Gautier, mais aussi Mallarmé qui a écrit le fameux "sonnet allégorique de lui-même" ( sonnet en YX ). Ils pensent que les mots ne renvoient qu'à eux-mêmes, et que la littérature ne peut en aucun cas se rapporter au réel.
Je sais pas si j'ai été très claire. Si tu n'as pas tout compris, ou si tu as d'autres questions n'hésite pas 🙂