Singulier ou pluriel après "sans" ?

Lucretius a écrit :Remords a un s au singulier, donc ce mot ne pose aucun problème.

Aie, pas sur la tête 🙂

Merci pour la réponse "pluriel nié"

Bonjour, j'ai un doute quant à l'orthographe de ces expressions:
- Il est resté seul, Sans bonbons/ sans bonbon?
- Il n'a pas de bonbon/bonbons?

Bonjour 🙂
Je viens de faire une dictée où j'ai orthographié :
" Bien que dévorée par une curiosité sans limite je n'avais jamais osé en franchir le seuil…"
et la correction dit "sans limites", sans préciser si mon choix de laisser au singulier est possible.
Qu'en pensez-vous ? C'est une erreur de leur part de ne pas autoriser le singulier ou existe-t-il une règle bien précise concernant ce cas ?
merci 🙂

Oui, limite au pluriel seulement, parce qu'on parlerait des limites de sa curiosité.

Le Robert des difficultés préconise effectivement d'écrire "une ambition sans limites".

Mais au vu des syntagmes proposés par TLF, le singulier semble également possible, dans ce sens somme toute abstrait :

bêtise, confiance, liberté, pouvoir sans limite(s); qui n'a pas, qui ne connaît pas de limite(s);

D'accord !
Merci beaucoup à tous les deux ! 🙂

Bonjour,
Qu'en est-il de "sans scrupule"? On doit l'écrire "sans scrupule" ou "sans scrupules"?
Merci.

Bonjour,

Loc. adj. ou adv., péj. Sans scrupules. Sans exigences ni préoccupations morales. La faillite doit cesser d'être le dernier moyen de concurrence de l'industriel sans scrupules ou de l'incompétent qui cherche à éluder les charges (Brunerie, Industr. alim., 1949, p. 240).

TLFi : Scrupule (sens 2)

Muriel

Merci beaucoup de votre réponse et de votre rapidité

Il est à noter que le Robert donne cet exemple :
Être dénué de scrupules, sans scrupules.
Mais aussi celui-ci :
Étaler son luxe sans scrupule.
Peut-être l'emploi adverbial se prête-t-il davantage au singulier ?

Je viens de voir dans le Dictionnaire de l'orthographe et de l'expression écrite de Jouette chez Robert, que sans scrupule s'écrit toujours sans "s".

Cela m'étonne que cet ouvrage soit si péremptoire.
Non, pas toujours.
Il y a de nombreuses attestations du pluriel…
Voir plus haut.

Voir aussi cette page de Google livres et les suivantes…

Je viens de voir dans un bouquin que le sens variait avec ou sans s:
Sans scrupules: sans états d'âme
Sans scrupule: de manière impudique.

Bonjour,

Je viens de voir dans le métro parisien, une affiche publicitaire pour le service civique. Il est écrit : "aider les personnes sans abris". Le "s" à "abri" m'étonne. S'il était écrit "aider une personne sans abri", il n'y aurait à priori pas de "s", car le contraire serait "une personne avec un abri". Il y a certes plusieurs personnes dans le slogan, mais chacune d'elles, n'aurait au maximum qu'un abri.
Qu'en pensez-vous ? Faute ou pas faute ?
Merci de votre réponse.

Je partage votre raisonnement.
La faute provient, selon moi, de l'analogie avec le substantif "sans-abri", dont beaucoup oublient qu'il est invariable (des sans-abri… et non des sans-abris comme on le voit trop souvent dans les journaux).

Le Petit Robert autorise les deux pluriels :
des sans-abri ou des sans-abris.
Ce qui est conforme à la tolérance de 1990 :

Singulier et pluriel des noms composés
Les noms composés d'un verbe et d'un nom suivent la règle des mots simples, et prennent la marque du pluriel seulement quand ils sont au pluriel, cette marque est portée sur le second élément.
Exemples : un pèse-lettre des pèse-lettres, un cure-dent des cure-dents, un perce-neige des perce-neiges, un garde-meuble des garde-meubles (sans distinguer s'il s'agit d'homme ou de lieu), un abat-jour des abatjours.
Il en va de même des noms composés d'une préposition et d'un nom.
Exemples : un après-midi des après-midis, un après-ski des après-skis, un sans-abri des sans-abris.

Mais il va de soi que lorsqu'il ne s'agit pas d'un nom composé, comme sur l'affiche du métro, la marque du pluriel au nom simple "abri" demeure une faute.

C'est juste, Jehan. J'avoue avoir toujours un peu de mal avec ces fameuses Rectifications…

Du reste, il est amusant de constater que l'Académie (qui a pourtant approuvé lesdites Rectifications) ne les enregistre pas systématiquement dans son Dictionnaire : ainsi peut-on toujours lire à l'entrée "après-midi" la mention "invariable"… Mais c'est un autre débat.

bonjour j'ai écrit cette phrase en pensant sans aucune larme

je pense que les 2 sont corrects non ? dénué de larme (sans aucune larme) et dénué de larmes (les larmes ne coulent pas)

je l'ai écrite comme ça :

L’effroi fit frémir Karine qui, secouée d’un sanglot dénué de larme, agita la tête de gauche à droite.

J'ai vu dans le dictionnaire écrit dénué ou dépourvu d'émotion avec et sans s
Ça peut faire pareil avec larme non ? On peut n'avoir qu'une larme qui coule… c'est comme ça que j'ai raisonné sans aucune s'il n'en a aucune c'est au singulier non ?

Sans S ce n'est pas vraiment une faute ?
rassurez-moi 😉
Merci

Il est quand même difficile de n'avoir qu'une larme ! L'accord au pluriel est donc le plus logique.
Mais je ne suis pas sure que dénué convienne ici. Vérifie dans un dictionnaire…

Un sanglot dénué de larmes est presque un oxymore 🙂

Bien que le TIF donne :

SANGLOT, subst. masc.
A. 1. Gén. au plur. Contraction spasmodique du diaphragme, due à une douleur ou à un sentiment vif, qui provoque une respiration brusque et bruyante, souvent accompagnée de pleurs.