Bonjour,
J'ai le vieux Gaffiot, celui de 1934 : c'est une authentique antiquité. Je voulais savoir si cela pouvait me desservir en latin. Je l'utilise depuis la fin de mon hypokhâgne et je n'ai jamais eu trop de problèmes, mais je me dis qu'il y a peut-être des inexactitudes ou d'autres défauts (mise en page par exemple, j'ai l'impression que le nouveau Gaffiot est plus agréable à lire, avec une meilleure utilisation du "gras". En plus, c'est déjà une révolution d'avoir des pages blanches : les pages de mon dictionnaire ne sont pas jaunes, elles sont marrons).
Oui, le nouveau est plus agréable, et plus pratique aussi, avec les encadrés regroupant en début d'article tous les principaux sens des mots les plus pénibles. À mon avis, c'est un bon investissement.
Cela dit, je regrette les images de l'ancienne édition…
Je vais investir alors, car je suis vraiment las de l'état déplorable de mon dictionnaire. En revanche, je ne savais pas que le nouveau n'est pas illustré. Il est vrai que c'est assez pittoresque, notamment pour les ustensiles et les vêtements. Mais bon, je crois pouvoir m'en passer!
Personnellement, je hais la nouvelle édition…
Les +
- pages blanches, si l'on aime la blancheur
- typographie plus claire
- encadrés pour les mots les plus insupportablement polysémiques
- des éléments d'histoire et de civilisation romaine en fin de dictionnaire
- beaucoup plus d'étymologie, ainsi que de nombreux rapprochements avec les mots apparentés dans tout un tas de langues vivantes (mais bon, que ce soit en version ou en thème, l'étymologie ne sert pas à grand-chose… et si l'on veut vraiment s'y intéresser, on ne pourra évidemment pas se contenter du Gaffiot)
mais…
- pages blanches, pour ceux qui n'aiment pas les pages blanches
- pas d'odeur, sinon une odeur de neuf
- plus d'illustrations ! le grand défaut de l'édition…
- la couverture est horrible (je sais, c'est supposé être une oeuvre d'art)
- la quatrième de couverture est racoleuse.
- je trouve le format moins pratique… moins épais certes (à peine), mais plus grand, trop grand.
- enfin, la reliure me paraît être de bien moins bonne qualité. C'est ce qu'on appelle l'obsolescence programmée…
La reliure de l'ancien Gaffiot tenait moins d'une année…
Ah bon ? C'est curieux, je ne trouve pas, moi.
La Bocca della Verità n'est pas une oeuvre d'art ?
L'odeur d'encre ne reste malheurement pas longtemps.
La couverture résiste si on la renforce avant qu'il ne soit trop tard par des adhésifs toilées. Sinon, il est simple de la refaire, j'en ai fait une très belle pour un Bailly !
En quelques mots, je suis satisfaite du nouveau Gaffiot. Il est vrai qu'auparavant je n'avais que le Lebaigue de ma mère…
Dommage qu'ils n'aient pas aussi revu la typographie du Bailly.
Pour ma part, j'utilise mon vieux Quicherat et Daveluy que j'utilisais au collège il y a une quarantaine d'années. Je l'aime bien, j'y suis habitué. Mais pas d'images ! 😞 Je possède aussi un Theil ,que j'ai récupéré je ne sais plus où, difficile à lire, tant c'est écrit petit et que le texte est condensé.
J'ai lu quelque part que Félix Gaffiot était quelqu'un plein d'humour. En a-t-il laissé des traces dans son merveilleux dictionnaire ? Je sais, c'est un sujet un peu bizarre, mais je voulais que vous racontiez vos bonheurs avec le Gaffiot. Est-ce que tel ou tel entrée vous a déjà fait allumer un sourire ? Vous vous souvenez d'une définition particulièrement comique ? Des expériences, des exemples…
