Le sujet est "Dans quelle mesure…". Il faut donc nuancer tes propos. Il s'agit en somme de définir jusqu'à quel point la littérature permet, etc.
"Dans quelle mesure" ne signifie pas "comment".
Il est justement question d'efficacité. On voit bien que toute littérature n'est pas forcément efficace ici.
D'accord je vois donc il faut evoquer les limites et depasser le sujet c'est ca ?
Mais je ne vois vraiment pas comment integrer la notion d'efficacité..en parlant seulement des limites ?
Examine comment les effets littéraires ou esthétiques (fiction, exagération, simplification, distorsion…) peuvent contrarier cette connaissance sur l'homme.
D'accord, merci beaucoup!
Est-ce que ce plan correspond au sujet ?
I. La remise en cause des savoirs humains
1.La découverte de nouvelles coutumes…
->Rouge Brésil de J-C Rufin
2….Et a confrontation des visions du monde…
->notion d'ethnocentrisme, jugé à partir de clichés (manque un exemple..)
3. … Permettant l'introspection
->Les essais "sur les cannibales" Montaigne ; remise en question du barbarisme, des sociétés d'Europe occidentale
II. Les procédés stylistiques permettant de renforcer la remise en cause
1. L'argumentation directe
->les strategies argumentatives (persuader-convaincre-démontrer)
2. L'argumentation indirecte
->l'ironie et les sous-entendus dans "de l'esprit des lois" de Montesquieu
3. ?????
III. Les limites
???????
je ne vois vraiment pas les limites, je n'ai pas de culture littéraire, je ne vois pas du tout où il faut en venir.
Ce plan présente le défaut de séparer le fond (1) et la forme (2).
Tu pourrais montrer comment la littérature a exploité l'argumentation directe, la confrontation avec la réalité
puis l'argumentation indirecte, la fiction au service de la vérité.
Quant à la 3e partie, tu peux examiner les risques de la caricature, la dilution dans la fiction, le danger de plaire avant tout, la tentation de la persuasion, l'incapacité de notre environnement culturel à rendre compte d'autres univers mentaux…
D'accord, c'est plus clair. merci beaucoup !!
