Au temps pour moi ! 😉
Analyse grammaticale
4319 réponses · Page 54 / 216
Bonjour-soir Hwang,
La nouvelle grammaire distingue deux types de compléments :
1) Les compléments de phrases
2) Les compléments de verbes – qui sont obligatoires pour que le verbe soit bien construit et qui sont de deux types :
a- Les compléments directs (construit sans préposition)
b- Les compléments indirects (construit avec préposition)
Il n’est plus question de complément d’objet
Je vais au cinéma
- Grammaire traditionnelle : au cinéma = complément essentiel de lieu > aller = intransitif
- Nouvelle grammaire : au cinéma = complément de verbe indirect > aller = transitif indirect
La nouvelle grammaire distingue deux types de compléments :
1) Les compléments de phrases
2) Les compléments de verbes – qui sont obligatoires pour que le verbe soit bien construit et qui sont de deux types :
a- Les compléments directs (construit sans préposition)
b- Les compléments indirects (construit avec préposition)
Il n’est plus question de complément d’objet
Je vais au cinéma
- Grammaire traditionnelle : au cinéma = complément essentiel de lieu > aller = intransitif
- Nouvelle grammaire : au cinéma = complément de verbe indirect > aller = transitif indirect
@KATIOUCHA , Pour moi , ici ""au cinéma"" me semble un CCL , je ne sais pas pourquoi mais j'ai pensé à la question "où" et je sais bien que "au" (à + le ) est un article contracté défini …
Mais ici dans ce lien https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-19675.php, on voit clairement que "au cinéma" serait en fait un COI et que le verbe "aller" est bien entendu intransitif .
Mais ici dans ce lien https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-19675.php, on voit clairement que "au cinéma" serait en fait un COI et que le verbe "aller" est bien entendu intransitif .
En fait, il y a deux systèmes différents.
Grammaire traditionnelle
1) Compléments obligatoires
A- Compléments d’objet = ce sur quoi porte l’action
a- Complément d’objetdirect = verbe + complément d’objet
b- Complément d’objetindirect = verbe + préposition + complément d’objet
B- Compléments essentiels = ils ne représentent pas un objet de l’action, mais ils sont indispensables à la construction du verbe et à la grammaticalité (ou au sémantisme) de la phrase
2) Compléments facultatifs
Complément circonstanciel = indiquent les circonstances de l’action
Nouvelle grammaire
1) Compléments obligatoires = compléments de verbe = les compléments qui sont indispensables à la construction du verbe, ce qui inclut les compléments d’objet, mais également les compléments essentiels de la grammaire traditionnelle
a- compléments directs
b- compléments indirects
2) Compléments facultatifs = compléments de phrase
Grammaire traditionnelle
1) Compléments obligatoires
A- Compléments d’objet = ce sur quoi porte l’action
a- Complément d’objetdirect = verbe + complément d’objet
b- Complément d’objetindirect = verbe + préposition + complément d’objet
B- Compléments essentiels = ils ne représentent pas un objet de l’action, mais ils sont indispensables à la construction du verbe et à la grammaticalité (ou au sémantisme) de la phrase
2) Compléments facultatifs
Complément circonstanciel = indiquent les circonstances de l’action
Nouvelle grammaire
1) Compléments obligatoires = compléments de verbe = les compléments qui sont indispensables à la construction du verbe, ce qui inclut les compléments d’objet, mais également les compléments essentiels de la grammaire traditionnelle
a- compléments directs
b- compléments indirects
2) Compléments facultatifs = compléments de phrase
Donc la grammaire a changé *.* et je raisonne de manière préhistorique 😂
Est-ce que vous pensez que tous les professeurs sont au courant de ses changements ??
Est-ce que vous pensez que tous les professeurs sont au courant de ses changements ??
La grammaire enseignée aujourd'hui dans les collèges serait donc une version hybride ? Et la grammaire enseignée il y a plus de 30 ans une grammaire antique ?
La grammaire antique restera de la grammaire tout de même 😀
Mais , en termes de morpho-syntaxe , je pense qu'il y'a des changements par rapport à tout cela , non ??
Mais , en termes de morpho-syntaxe , je pense qu'il y'a des changements par rapport à tout cela , non ??
"Il y "= synthème présentatif avec le "il" pronom indéfini ou impersonnelle et le "y" est une sorte de pronom réfléchi ou bien un genre d’antécédent ?? En tout cas , c'est certain que c'est une tournure impersonnelle (un peu comme il était une fois ) .
Le y du présentatif "il y a" est à l'origine un adverbe de lieu, mais cette valeur de lieu est beaucoup affaiblie.
En gros , ici l'expression "il y'" est une locution prépositive de temps ou de lieu affaiblie , et c'est un présentatif comme nature , non ??
Maintenant , quant à sa fonction , est-ce un SN genre sujet impersonnel??
"dans le château de M. le baron de Thunder−ten−tronckh" , on dirait un groupe prépositionnel , mais ici c'est un complément circonstanciel de lieu et à l'intérieur il y'a un complément de nom.
C'est un groupe prépositionnel, puisque introduit par une préposition.
C'est un groupe prépositionnel à noyau nominal (château) avec effectivement un complément de ce nom noyau.
C'est bien un CC de lieu.
Donc la nature , c'est un SP , et sa fonction un CCL , non ??
Et pour ""en Westphalie" , c'est aussi un CCL et un SP , n'est-ce pas ?
Ou bien cela doit faire partie du GV , car on est obligé de comprendre ce qu'il y'avait à tel endroit …
"un jeune garçon " est un COD , on dit il y avait quoi ?
Non, ce serait plutôt le sujet réel de la tournure impersonnelle. C'est ce qu'on appelle le régime du présentatif.
Là , c'est assez étrange , alors que pourrait t-on sur la nature de ce groupe en termes d'analyse syntaxique ?
"à qui la nature avait donné les moeurs les plus douces" == on dirait un COS mais elle me semble comme une proposition relative avec l'emploi du "qui" qui définit le "jeune garçon" . On aurait très bien pu supprimer cette proposition qui est dans son sens facultative (on peut la supprimer et garder le sens de la phrase ) , en plus ce n'est pas une proposition indépendante .
C'est bien une proposition relative, complétant le nom antécédent "garçon".
Le COS là-dedans, c'est seulement le pronom relatif "qui", COS du verbe "avait donné".
Bon , là , je commence à me perdre .Certes , le "qui" introduit une proposition relative mais selon mon raisonnement , je ne vois que pour simplifier un COS .
Ta réponse n'est pas fausse , mais la phrase devient trop complexe , déjà qu'elle est complexe 😀
Sa fonction serait antécédent de "garçon" ou bien sa nature serait uniquement proposition relative ??
Et donc où est le SV ou le GV dans cette première phrase ? Uniquement , le "il y' avait" comme c'est une tournure impersonnelle…
PS : Je confonds souvent nature et fonction . Déjà , j'ai pas très bien saisi si l'analyse syntaxique est une analyse grammaticale ou bien une analyse monématique (c-a-d on découpe petit à petit) ??
"Il y "= synthème présentatif avec le "il" pronom indéfini ou impersonnelle et le "y" est une sorte de pronom réfléchi ou bien un genre d’antécédent ?? En tout cas , c'est certain que c'est une tournure impersonnelle (un peu comme il était une fois ) .
Le y du présentatif "il y a" est à l'origine un adverbe de lieu, mais cette valeur de lieu est beaucoup affaiblie.
En gros , ici l'expression "il y'" est une locution prépositive de temps ou de lieu affaiblie , et c'est un présentatif comme nature , non ??
"Maintenant , quant à sa fonction , est-ce un SN genre sujet impersonnel ?""Il y a" n'est pas une locution prépositive, ni un GN sujet impersonnel, c'est un présentatif, ou introducteur, dont la fonction ici est d'introduire un GN, de le présenter. Si on tient à le décomposer, son "il" est un sujet impersonnel
"dans le château de M. le baron de Thunder−ten−tronckh" , on dirait un groupe prépositionnel , mais ici c'est un complément circonstanciel de lieu et à l'intérieur il y'a un complément de nom.
C'est un groupe prépositionnel, puisque introduit par une préposition.
C'est un groupe prépositionnel à noyau nominal (château) avec effectivement un complément de ce nom noyau.
C'est bien un CC de lieu.
Donc la nature , c'est un SP , et sa fonction un CCL , non ??Oui.
Et pour ""en Westphalie" , c'est aussi un CCL et un SP , n'est-ce pas ? Oui.
Ou bien cela doit faire partie du GV , car on est obligé de comprendre ce qu'il y avait à tel endroit …C'est supprimable et déplaçable, donc c'est un complément de phrase, et non un complément de verbe.
"un jeune garçon " est un COD , on dit il y avait quoi ?
Non, ce serait plutôt le sujet réel de la tournure impersonnelle. C'est ce qu'on appelle le régime du présentatif.
Là , c'est assez étrange , alors que pourrait t-on sur la nature de ce groupe en termes d'analyse syntaxique ?
Eh bien, c'est évidemment un GN… Quoi d'autre ?
"à qui la nature avait donné les moeurs les plus douces" == on dirait un COS mais elle me semble comme une proposition relative avec l'emploi du "qui" qui définit le "jeune garçon" . On aurait très bien pu supprimer cette proposition qui est dans son sens facultative (on peut la supprimer et garder le sens de la phrase ) , en plus ce n'est pas une proposition indépendante .
C'est bien une proposition relative, complétant le nom antécédent "garçon".
Le COS là-dedans, c'est seulement le pronom relatif "qui", COS du verbe "avait donné".
Bon , là , je commence à me perdre .Certes , le "qui" introduit une proposition relative mais selon mon raisonnement , je ne vois que pour simplifier un COS .
Ta réponse n'est pas fausse , mais la phrase devient trop complexe , déjà qu'elle est complexe 😀
Sa fonction serait antécédent de "garçon" ou bien sa nature serait uniquement proposition relative ??
"Proposition relative" est la nature de cette proposition. L'antécédent n'est pas la relative. L'antécédent est le nom complété par la relative, c'est-à-dire le nom "garçon", comme je t'ai dit. Et la fonction d'une relative est de compléter son antécédent. C'est ce qu'on appelle une expansion du nom. Et le seul COS est pronom relatif "qui", pas toute la relative.
Et donc où est le SV ou le GV dans cette première phrase ? Uniquement , le "il y avait" comme c'est une tournure impersonnelle…Oui.
PS : Je confonds souvent nature et fonction . Déjà , j'ai pas très bien saisi si l'analyse syntaxique est une analyse grammaticale ou bien une analyse monématique (c-a-d on découpe petit à petit) ??
La nature d'un mot, c'est son identité.
La fonction d'un mot, c'est son rôle dans la phrase.
Ainsi, "Euphoriane" est un nom, c'est sa nature.
Et selon les phrases, ce nom peut être sujet, attribut, COD, etc.
Ce sont ses fonctions possibles.
L'analyse grammaticale se fait au niveau du mot
L"analyse par groupes fonctionnels se fait au niveau des groupes de mots.
L'analyse logique se fait au niveau des propositions.
Bonjour, à tous.
@ Katioucha…
Ta récapitulation me donne beaucoup d'aide.
Grace à cette récapitulation, j'analyse comme ceci :
<Phrase(verbe) et son constituant en question>
Cette phrase m'est difficile à comprendre.
<Fonction du pronom 'me'>
grammaire traditionnel
1) Complément obligatoire
B- Complément essentiel
nouvelle grammaire
1) Complément obligatoire = complément de verbe
b- Complément indirect
<Nature du verbe 'être'>
grammaire traditionnel
Verbe intransitif(copule) pouvant avoir un complément essentiel
nouvelle grammaire
Verbe intransitif(copule) pouvant avoir un complément indirect
Merci, encore une fois, Jehan, Katioucha, Euphoriane et Anne. 🙂
@ Katioucha…
Ta récapitulation me donne beaucoup d'aide.
Grace à cette récapitulation, j'analyse comme ceci :
<Phrase(verbe) et son constituant en question>
Cette phrase m'est difficile à comprendre.
<Fonction du pronom 'me'>
grammaire traditionnel
1) Complément obligatoire
B- Complément essentiel
nouvelle grammaire
1) Complément obligatoire = complément de verbe
b- Complément indirect
<Nature du verbe 'être'>
grammaire traditionnel
Verbe intransitif(copule) pouvant avoir un complément essentiel
nouvelle grammaire
Verbe intransitif(copule) pouvant avoir un complément indirect
Merci, encore une fois, Jehan, Katioucha, Euphoriane et Anne. 🙂
me n'est pas obligatoire.
J'ai pensé que c'est obligatoire…
Parce que, j'ai pensé que c'est la même chose avec 'à Paris' dans "Je vais à Paris".
"Cette phrase m'est difficile à comprendre" ne signifie pas "Cette phrase est difficile à comprendre" parce que ce n'est qu'à moi seul.
C'est ce que je pensais… mais que sais-je ?
La langue française m'est tellement difficile ! 🙂
Parce que, j'ai pensé que c'est la même chose avec 'à Paris' dans "Je vais à Paris".
"Cette phrase m'est difficile à comprendre" ne signifie pas "Cette phrase est difficile à comprendre" parce que ce n'est qu'à moi seul.
C'est ce que je pensais… mais que sais-je ?
La langue française m'est tellement difficile ! 🙂
La langue française est tellement difficile pour moi ! me paraît meilleur.
Je crois que lorsqu'une langue n'est pas notre langue maternelle, elle est difficile à apprendre pour tous.
Mais tu écris très bien le français. Je suppose que tu le parles également très bien.
Ce type d'analyse, sur lequel on épilogue et qui change au gré du vent, c'est vraiment secondaire. Savoir que le complément est essentiel ou facultatif, ce n'est pas cela qui améliorera ta connaissance de la langue française.
Enfin, c'est mon humble avis.
Je crois que lorsqu'une langue n'est pas notre langue maternelle, elle est difficile à apprendre pour tous.
Mais tu écris très bien le français. Je suppose que tu le parles également très bien.
Ce type d'analyse, sur lequel on épilogue et qui change au gré du vent, c'est vraiment secondaire. Savoir que le complément est essentiel ou facultatif, ce n'est pas cela qui améliorera ta connaissance de la langue française.
Enfin, c'est mon humble avis.
Hwang(moijesuisneant) a écrit :J'ai pensé que c'est obligatoire…Oui, Hwang, "me" est obligatoire pour bien préciser ta pensée, mais pas obligatoire pour faire une phrase grammaticale qui tienne la route.
Parce que, j'ai pensé que c'est la même chose avec 'à Paris' dans "Je vais à Paris".
"Cette phrase m'est difficile à comprendre" ne signifie pas "Cette phrase est difficile à comprendre" parce que ce n'est qu'à moi seul.
C'est ce que je pensais… mais que sais-je ?
La langue française m'est tellement difficile ! 🙂
Cela dit, comme Gabiana, je trouve ces questions d'étiquetage sans grand intérêt pratique : le nom des étiquettes, les classifications n'arrêtent pas de changer, mais pourtant la langue reste sensiblement la même. Cela dit, il est possible que ces classifications soient plus importantes pour toi en tant qu'apprenant du FLE.
Justement, lamaneur et gabiana. 😀
En tant qu'apprenant du FLE, ne sachant pas ce qui est important ni ce qui n'est pas important, je pense que je pose tant de questions qui sont insignifiantes et bêtes.
Malgré cela, vous daignez toujours me répondre avec bienveillance et patience.
Je vous en remercie de tout mon coeur.
Et, j'essaierai de distinguer la bonne des mauvaises. 🙂
En tant qu'apprenant du FLE, ne sachant pas ce qui est important ni ce qui n'est pas important, je pense que je pose tant de questions qui sont insignifiantes et bêtes.
Malgré cela, vous daignez toujours me répondre avec bienveillance et patience.
Je vous en remercie de tout mon coeur.
Et, j'essaierai de distinguer la bonne des mauvaises. 🙂
Donc , ici , pour une analyse syntaxique , on ne parlera pas des propositions , et je ne pense pas que l'on doit parler des fonctions mais uniquement de la nature des monèmes .
Concernant , le "qui" c'est impossible qu'il soit à lui tout seul un COS , moi , j’inclurai le tout "à qui" et le reste comme proposition relative !
D'ailleurs , je vais changer de texte car ce texte commence à me donner la migraine …
As-tu des exemples d'analyse syntaxique assez basiques ??
Connaissez-vous l'arbre de Chomsky ?
Concernant , le "qui" c'est impossible qu'il soit à lui tout seul un COS , moi , j’inclurai le tout "à qui" et le reste comme proposition relative !
D'ailleurs , je vais changer de texte car ce texte commence à me donner la migraine …
As-tu des exemples d'analyse syntaxique assez basiques ??
Connaissez-vous l'arbre de Chomsky ?
Donc , ici , pour une analyse syntaxique , on ne parlera pas des propositions , et je ne pense pas que l'on doit parler des fonctions mais uniquement de la nature des monèmes .Je te trouve bien catégorique… La syntaxe ne concerne pas que la nature des mots, mais aussi l'ordre des mots, leur fonction, etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syntaxe
Et dans une phrase, les propositions ont des fonctions.
Concernant , le "qui" c'est impossible qu'il soit à lui tout seul un COS , moi , j’inclurai le tout "à qui" et le reste comme proposition relative !Je te réaffirme la fonction du pronom "qui" dans le cas d'une analyse mot à mot.
C'est vrai que si l'on considère l'analyse par groupes de mots, c'est le groupe prépositionnel "à qui" qui est COS du verbe "avait donné" de la relative.
Le pronom relatif a une fonction par rapport au verbe de la proposition relative.
un garçon à qui la nature avait donné des mœurs douces
Le relatif qui représentant l'antécédent garçon, la relative soulignée équivaut
pour le sens à : la nature a donné des mœurs douces à un garçon.
Et comme dit plus haut, la proposition relative complète le nom "garçon."
Mais elle n'a bien sûr pas la fonction de COS par rapport à ce nom.
Un COS est COS d'un verbe, pas d'un nom.
As-tu des exemples d'analyse syntaxique assez basiques ??Tu en trouveras des exemples dans cette discussion, je te l'ai déjà dit.
Et aussi dans plusieurs autres.
Connaissez-vous l'arbre de Chomsky ?Oui… Et il y est bien question de nature et de fonction… Non ?
Ici, même présentée en arbre, tu as une analyse syntaxique de la phrase "Le petit garçon lit un livre".
https://uoh.fr/document/b78ba2be/a61d/4265/b78ba2be-a61d-4265-833e-52bdc42f869a/Cours_XML_UOH/co/15A2.html
Quant à ton analyse monématique, j'ai vu qu'elle allait encore plus loin, jusqu'à décomposer certains mots en éléments… Dans toute ta scolarité, tu n'as jamais fait d'analyse plus "traditionnelle" que celle-là ?
Cela me semble étrange. Tu ne sembles pas vraiment maîtriser certaines notions basiques, comme la distinction nature / fonction, tu l'avoues toi-même. Dans le cadre de quelles études dois-tu assimiler l'analyse monématique ? Dans quel but ?
Anne345 a écrit :me n'est pas obligatoire.N’est pas obligatoire dans le sens où son omission ne rend pas la phrase agrammaticale ;
l’est dans le sens où son omission change le sémantisme de la phrase.
Ces phrases ont-elles vraiment le même sens ?
Ce film est interdit
Ce film est interdit aux moins / pour les moins de treize ans
Cet accès est impossible
Cet accès est impossible pour les véhicules de plus de 2 mètres de haut
Cette phrase est difficile à comprendre
Cette phrase est difficile à comprendre pour un enfant de moins de dix ans / pour Pierre / pour un étranger / pour un dyslexique / pour moi / etc.
Concernant le choix entre le pronom conjoint (m’est difficile) ou le pronom disjoint (pour moi), je ne sais pas si l’un est meilleur que l’autre ; je dirais – en toute subjectivité – que m’est difficile sonne plus châtié que pour moi.
Hwang, à noter qu’avec la préposition à, le pronom disjoint est impossible.
Téléphoner à quelqu’un
J’ai téléphoné à mon fils
Je lui ai téléphoné
Et plus spécifiquement avec la structure qui est celle de ta phrase
[lien invalide]
Bonjour, cher Katioucha.
Il y a tout, sinon, presque tout ce que je voulais savoir dans le lien que tu m'a donné.
Je t'adresse tous mes sincères remerciements, Katioucha. 🙂
Il y a tout, sinon, presque tout ce que je voulais savoir dans le lien que tu m'a donné.
[…]Donc, on peut dire "Il m'est difficile de lire la phrase", "Ta réponse m'est très précieuse", mais non pas "Cette phrase m'est difficile", "Ta réponse m'est trop compliquée".
On ne peut utiliser habituellement qu’une préposition suivie d’un pronom à la forme disjointe (pour moi, pour lui etc.).
[…]
2. Adjectifs pouvant recevoir un COI
… on peut utiliser le pronom COI notamment avec les adjectifs suivants: cher, précieux, indispensable, familier, inconnnu, étranger, égal, indifférent…
[…]
3. Adjectifs dans une construction impersonelle
On utilise également le pronom COI dans les constructions impersonnelles avec des adjectifs exprimant la possibilité, la faculté, dans lesquelles l’adjectif est attribut d’un infinitif…
Mais on ne peut pas utiliser cette construction quand l’adjectif est attribut d’un nom…
[…]
Je t'adresse tous mes sincères remerciements, Katioucha. 🙂
la proposition relative complète le nom "garçon."Donc la proposition relative serait le complément du nom "garçon" , non ??
Sinon , j'ai bien saisi ton raisonnement sur le COS .
Nous avons fait l'an passé l'analyse logique d'une phrase . Cette année , nous n'avons pas fait des rappels sur la grammaire et j'ai perdu certains réflexes …
Je vais lire attentivement les liens que tu m'as envoyés !