Non. "Au gré de l'opinion commune" n'exprime pas selon le point de vue de qui l'assertion est exprimée.
Analyse grammaticale
4319 réponses · Page 34 / 216
Pourquoi pas?
Ne peut-on pas comprendre "selon" l'opinion commune, ou encore "pour" l'opinion commune.
Ca me semble aller…
Ne peut-on pas comprendre "selon" l'opinion commune, ou encore "pour" l'opinion commune.
Ca me semble aller…
Quelques exemples de compléments de point de vue, p. 6 de ce document PDF :
https://zanoaga.free.fr/Etudiant%202012/DernCom.pdf
https://zanoaga.free.fr/Etudiant%202012/DernCom.pdf
bon d'accord, c'est l'analyse d'un doctorant…
Est-elle corroborée par p.ex. Riegel ou Grevisse?
Quid de la locution "au gré de"?
Est-elle corroborée par p.ex. Riegel ou Grevisse?
Quid de la locution "au gré de"?
Selon Reverso au gré de est équivalent à selon le désir de.
Il serait peut-être à rapprocher de l'expression au détriment de.
Quoi qu'il en soit, je peine à trouver le CC de manière indiqué par Anne.
Ne faut-il pas y voir une cause ? Les choses paraissent… parce que l’opinion le désire ainsi
Il serait peut-être à rapprocher de l'expression au détriment de.
Quoi qu'il en soit, je peine à trouver le CC de manière indiqué par Anne.
Ne faut-il pas y voir une cause ? Les choses paraissent… parce que l’opinion le désire ainsi
Bon, j'ai pioché dans LBU15 qui me dit ceci pour "quant à" et "pour" :
Pour l'instant, voici ce qui ne m'est toujours pas clair dans la phrase ci-dessous :
2. @Anne À savoir est assimilé à une conjonction de coordination.
=> mais s'agit-il ici vraiment de deux réalités différentes coordonnées? Je pencherai plutût vers une identité :
une vie utile et souhaitable = les loisirs joints à l’opulence. Donc peut-être une apposition?
et pour la phrase ci-dessous :
@ gabiana C'est cela, reprise de ce qui précède avec le pronom neutre, effet d'insistance (COD toujours)
=> pourquoi ne pas analyser comme "c'est ce que…", à savoir une relative périphrastique. Le seul problème que j'ai est qu'il y a deux "neutres" qui me semblent ce faire concurrence : le "ce" de "c'est" et le "cela".
Encore celle-ci s.v.p. Elle est assez alambiquée:
mais après, comment analyser précisément la comparaison avec la relative périphrastique suivi de dont…?
😐
§1098 - Introducteurs occasionnels (invariables)Pour Grevisse donc, il s'agit d'introducteurs invariables… 🙄
a) Prépositions jouant le rôle d’introducteurs.
4° Pour.
Comme équivalent de quant à (§ 1097, d), mais moins limité à la langue écrite et suivi de termes plus variés. (Voir aussi la présentation du Trésor citée § 1096, R.) B
Ce n’est au fond qu’un véritable paysan. Pour moi, je n’en ai jamais eu bonne idée (Stendhal, Rouge, I, 21). — Valentin. Vous me paraissez savante pour votre âge, et, en même temps, aussi étourdie que moi […] / Cécile. Pour étourdie, j’en dois convenir ici […].
Pour l'instant, voici ce qui ne m'est toujours pas clair dans la phrase ci-dessous :
Une multitude d'avantages se présentaient, il est vrai, qui, au gré de l'opinion commune, paraissaient constituer une vie utile et souhaitable, à savoir les loisirs joints à l’opulence.1. au gré de
2. @Anne À savoir est assimilé à une conjonction de coordination.
=> mais s'agit-il ici vraiment de deux réalités différentes coordonnées? Je pencherai plutût vers une identité :
une vie utile et souhaitable = les loisirs joints à l’opulence. Donc peut-être une apposition?
et pour la phrase ci-dessous :
C'est pourquoi ils se sont tournés par l'étude et la pratique vers certaines vertus, patience, tempérance, douceur, car agir et penser droitement, c'est cela finalement qu'ils estimaient vivre bien.3. c'est cela que
@ gabiana C'est cela, reprise de ce qui précède avec le pronom neutre, effet d'insistance (COD toujours)
=> pourquoi ne pas analyser comme "c'est ce que…", à savoir une relative périphrastique. Le seul problème que j'ai est qu'il y a deux "neutres" qui me semblent ce faire concurrence : le "ce" de "c'est" et le "cela".
Encore celle-ci s.v.p. Elle est assez alambiquée:
Mon âme avait hâte de faireplus quece dont on ne saurait s'abstenir sans accumuler crimes et douleurs.avait hâte de + COI (groupe infinitif)
mais après, comment analyser précisément la comparaison avec la relative périphrastique suivi de dont…?
😐
3. c'est cela queTout simplement parce que je ne connais pas la relative périphrastique.
@ gabiana C'est cela, reprise de ce qui précède avec le pronom neutre, effet d'insistance (COD toujours)
=> pourquoi ne pas analyser comme "c'est ce que…", à savoir une relative périphrastique
@Gabiana,
Une relative périphrastique est tout simplement une relative sans antécédent dont le terme introducteur "celui" ou "ce" est pris dans le sens général.
Les introducteurs de Grevisse :
Qu'apporte à l'analyse, le regroupement des présentatifs, de prépositions et de locutions prépositives sous le terme d'introducteur ? On ne les analyse pas isolément et cela n'indique en rien la fonction du groupe ainsi constitué.
extraction : c'estagir et penser droitement finalement qu'ils estimaient vivre bien.
On n'analyse pas la relative comme telle, pas plus que le présentatif c'est n'est décomposé.
+ dislocation : agir et penser droitement, c'est cela finalement qu'ils estimaient vivre bien.
plus : emploi nominal, COD de faire
que : introduit le complément du comparatif.
ce dont on ne saurait s'abstenir… : relative périphrastique, dont COI de s'abstenir
saurait s'abstenir : conjugaison avec le semi-auxiliaire modal savoir, avec ici un sens de possibilité et non de compétence.
sans accumuler… : CC
Une relative périphrastique est tout simplement une relative sans antécédent dont le terme introducteur "celui" ou "ce" est pris dans le sens général.
Les introducteurs de Grevisse :
Qu'apporte à l'analyse, le regroupement des présentatifs, de prépositions et de locutions prépositives sous le terme d'introducteur ? On ne les analyse pas isolément et cela n'indique en rien la fonction du groupe ainsi constitué.
… car agir et penser droitement, c'est cela finalement qu'ils estimaient vivre bien.Il y a une double opération car la construction d'estimer avec des infinitifs comme COD et attribut du COD est impossible.
extraction : c'estagir et penser droitement finalement qu'ils estimaient vivre bien.
On n'analyse pas la relative comme telle, pas plus que le présentatif c'est n'est décomposé.
+ dislocation : agir et penser droitement, c'est cela finalement qu'ils estimaient vivre bien.
Mon âme avait hâte de faire plus que ce dont on ne saurait s'abstenir sans accumuler crimes et douleurs.avait hâte de faire = avait hâte qu'elle fasse… : construction directe. faire … = COD, de est un marqueur d'infinitif.
plus : emploi nominal, COD de faire
que : introduit le complément du comparatif.
ce dont on ne saurait s'abstenir… : relative périphrastique, dont COI de s'abstenir
saurait s'abstenir : conjugaison avec le semi-auxiliaire modal savoir, avec ici un sens de possibilité et non de compétence.
sans accumuler… : CC
Bonjour Anne et grand merci pour ta réponse et analyse précise.
@Les introducteurs de Grevisse
Je suis entièrement d'accord.
C'est un sac dans lequel il met tout, même dans la 15e édition…
@extraction+dislocation
P.ex. :
C'est le livre que tu m'as prêté.
C'est le livre dont tu m'as parlé.
C'est le livre auquel je pensais.
C'est pourquoi je t'ai écrit.
…
@avait hâte de faire = avait hâte qu'elle fasse
ok merci, je ne connaissais pas cette méthode-là, j'avais toujours essayé de remplacer l'infinitif par un nom pour voir si le "de" était marqueur d'infinitif ou non. J'avais cru que dans toutes ces locutions comprenant déjà un nom (avoir besoin, envie etc … de) le "de" était toujours COI, le nom faisant fonction de COD… Au temps pour moi !
J'ai un petit problème avec le sens de la phrase.
Je comprends ceci : il y a des choses qui accumulent crimes et malheurs si on ne s'en abstient pas (donc des choses mauvaises) et je voulais faire plus que ça… Ca me semble bien alambiqué…
Encore une dernière phrase du même texte si possible :
ici une apposition non?
, à son avis,
proposition incidente ou incise?
tout ce qu
ici pas une relative périphrastique, car il y a l'antécédant "tout", comme pronom ici?
dans la bonté duquel
comment analyse-t-on un tel relatif composé introduit par une préposition?
merci…
Il reste encore juste l'analyse du "au gré de"…
@Les introducteurs de Grevisse
Je suis entièrement d'accord.
C'est un sac dans lequel il met tout, même dans la 15e édition…
@extraction+dislocation
On n'analyse pas la relative comme tellepourquoi? L'analyse ne met-elle pas en valeur précisément la nature de ce qui suit?
P.ex. :
C'est le livre que tu m'as prêté.
C'est le livre dont tu m'as parlé.
C'est le livre auquel je pensais.
C'est pourquoi je t'ai écrit.
…
@avait hâte de faire = avait hâte qu'elle fasse
ok merci, je ne connaissais pas cette méthode-là, j'avais toujours essayé de remplacer l'infinitif par un nom pour voir si le "de" était marqueur d'infinitif ou non. J'avais cru que dans toutes ces locutions comprenant déjà un nom (avoir besoin, envie etc … de) le "de" était toujours COI, le nom faisant fonction de COD… Au temps pour moi !
J'ai un petit problème avec le sens de la phrase.
Je comprends ceci : il y a des choses qui accumulent crimes et malheurs si on ne s'en abstient pas (donc des choses mauvaises) et je voulais faire plus que ça… Ca me semble bien alambiqué…
Encore une dernière phrase du même texte si possible :
Elle voulait connaître ce Dieu auteur d'un tel bienfait, à qui elle se devait tout entière, dont le service, à son avis, l'ennoblirait, à qui elle rapporterait tout ce qu'imaginait son espérance, dans la bonté duquel elle se reposerait.auteur d'un tel bienfait
ici une apposition non?
, à son avis,
proposition incidente ou incise?
tout ce qu
ici pas une relative périphrastique, car il y a l'antécédant "tout", comme pronom ici?
dans la bonté duquel
comment analyse-t-on un tel relatif composé introduit par une préposition?
merci…
Il reste encore juste l'analyse du "au gré de"…
Si cela t'amuse d'analyser les relatives, tu peux le faire. Mais cela n'apporte rien de plus que de noter l'extration avec la fonction du syntagme extrait.
C'est pourquoi n'entre pas dans ce cadre. Juste un présentatif, et pas de relative.
ne s'en abstient pas .
On ne peut pas s'abstenir de faire ces choses qui provoqueront crimes et douleurs si on s'en abstenait. Je veux faire plus que ces choses obligatoires.
C'est pourquoi n'entre pas dans ce cadre. Juste un présentatif, et pas de relative.
Mon âme avait hâte de faire plus que ce dont on ne saurait s'abstenir sans accumuler crimes et douleurs.il y a des choses qui accumulent crimes et malheurs si on
On ne peut pas s'abstenir de faire ces choses qui provoqueront crimes et douleurs si on s'en abstenait. Je veux faire plus que ces choses obligatoires.
iétudeslittéraires a écrit :Encore une dernière phrase du même texte si possible :Elle voulait connaître ce Dieu auteur d'un tel bienfait, à qui elle se devait tout entière, dont le service, à son avis, l'ennoblirait, à qui elle rapporterait tout ce qu'imaginait son espérance, dans la bonté duquel elle se reposerait.auteur d'un tel bienfait
ici une apposition non? Oui
, à son avis,
proposition incidente ou incise? Pas une proposition puisqu'il n'y a pas de verbe. Juste un CC.
tout ce qu
ici pas une relative périphrastique, car il y a l'antécédent "tout", comme pronom ici? https://www.etudes-litteraires.com/141722.html#p141722
dans la bonté duquel
comment analyse-t-on un tel relatif composé introduit par une préposition? = dans la bonté de Dieu. Un nom complément d’un autre nom précédé d’une préposition ne peut pas être remplacé par dont, d'où le duquel. Mais l'analyse est la même.
merci…
Il reste encore juste l'analyse du "au gré de"… J'ai donné mon avis.
ok, grand merci.
J'ai encore deux phrases faciles, je sais, mais qui ont deux trois petits problèmes récurrents que je ne sais jamais résoudre. Les voici :
Comment analyser? CC concession ou phrase "si"?
tous
?
C'est un déterminant ici?
dont le rôle est de protéger et de développer
protéger etc… attribut?
de : marqueur d'infinitif?
J'ai encore deux phrases faciles, je sais, mais qui ont deux trois petits problèmes récurrents que je ne sais jamais résoudre. Les voici :
Même si les Français ne s’intéressent pas tous à l’art, d’une façon générale, on accorde une assez grande importance à l’art en France.Même si
Comment analyser? CC concession ou phrase "si"?
tous
?
Ce respect de l’art est évident dans les institutions mêmes du pays : il existe un Ministère de la Culture dont le rôle est de protéger et de développer le patrimoine culturel national et d’intéresser le public à l’art.les institutions mêmes
C'est un déterminant ici?
dont le rôle est de protéger et de développer
protéger etc… attribut?
de : marqueur d'infinitif?
Pour ma part je vois :
- Dans la première phrase plutôt un opposition.
Tous = Les Français qui ne s’intéressent pas à l'art, je pense.
- Dans la seconde phrase mêmes me semble un adverbe bien qu'il soit accordé (tolérance de 1976).
Le rôle du ministère de la la culture est de …. Cela semble bien être son attribution en effet.
de : il me semble? mais je n'en mettrais pas ma main au feu.
C'est pour moi un exercice. Attendre l'avis de gens compétents.
- Dans la première phrase plutôt un opposition.
Tous = Les Français qui ne s’intéressent pas à l'art, je pense.
- Dans la seconde phrase mêmes me semble un adverbe bien qu'il soit accordé (tolérance de 1976).
Le rôle du ministère de la la culture est de …. Cela semble bien être son attribution en effet.
de : il me semble? mais je n'en mettrais pas ma main au feu.
C'est pour moi un exercice. Attendre l'avis de gens compétents.
Même si les Français ne s’intéressent pas tous à l’art, d’une façon générale, on accorde une assez grande importance à l’art en France.Même si : oui, introduit une subordonnée de concession.
Tous : pronom indéfini, c'est une reprise du sujet.
Ce respect de l’art est évident dans les institutions mêmes du pays : il existe un Ministère de la Culture dont le rôle est de protéger et de développer le patrimoine culturel national et d’intéresser le public à l’art.Mêmes : oui, déterminant. (deux déterminants, autre et même, peuvent apparaître après le nom.)
Protéger et développer : oui, attribut du sujet rôle et de marqueur d'infinitif.
ok, Anne, merci,
juste deux questions :
Ce qui me surprend, c'est qu'un CC de concession puisse être construite sans subjonctif…
juste deux questions :
Même si : oui, introduit une subordonnée de concession.J'ai cru voir quelque grammaire qui le classait dans les phrases si avec "même" ayant une simple valeur surajoutée.
Ce qui me surprend, c'est qu'un CC de concession puisse être construite sans subjonctif…
Tous : pronom indéfini, c'est une reprise du sujet.Dans ce cas, comment exprimer le lien grammatical/syntaxique avec le sujet?
Même devant si n'ajoute pas un simple renforcement. Il y a un changement de sens.
Compare S'il pleut, je regarde la télé vs Même s'il pleut, je regarde la télé.
Dans la seconde phrase, je regarde la télé même s'il ne pleut pas. Dans la première, on n'en sait rien, mais on peut supposer que je ne la regarderai pas s'il ne pleut pas.
On parle en général d'hypothétique à valeur concessive.
Par contre, la distinction concession (contradiction) ou opposition (contraste), n'est pas toujours évidente.
Le mode dans la subordonnée d'opposition/concession dépend de la locution conjonctive :
- alors que, tandis que; même si, tout [adjectif] que → indicatif
- bien que, quoique, encore que, loin que, sans que, si [adjectif] que, aussi [adjectif] que, quelque [adjectif/nom] que, pour [adjectif] que, quel que → subjonctif
Pour le pronom de reprise, ou de rappel, qui me parait une notion suffisante, on peut sans doute aussi parler de sujet complexe ou avec redondance comme pour l'interrogation.
Compare S'il pleut, je regarde la télé vs Même s'il pleut, je regarde la télé.
Dans la seconde phrase, je regarde la télé même s'il ne pleut pas. Dans la première, on n'en sait rien, mais on peut supposer que je ne la regarderai pas s'il ne pleut pas.
On parle en général d'hypothétique à valeur concessive.
Par contre, la distinction concession (contradiction) ou opposition (contraste), n'est pas toujours évidente.
Le mode dans la subordonnée d'opposition/concession dépend de la locution conjonctive :
- alors que, tandis que; même si, tout [adjectif] que → indicatif
- bien que, quoique, encore que, loin que, sans que, si [adjectif] que, aussi [adjectif] que, quelque [adjectif/nom] que, pour [adjectif] que, quel que → subjonctif
Pour le pronom de reprise, ou de rappel, qui me parait une notion suffisante, on peut sans doute aussi parler de sujet complexe ou avec redondance comme pour l'interrogation.
iétudeslittéraires a écrit :ok, grand merci.Bonsoir !
J'ai encore deux phrases faciles, je sais, mais qui ont deux trois petits problèmes récurrents que je ne sais jamais résoudre. Les voici :
Même si les Français ne s’intéressent pas tous à l’art, d’une façon générale, on accorde une assez grande importance à l’art en France.
Je suppose que, dans votre esprit, il existe une différence sémantique entre les deux propositions. Pour ma part, je ne la perçois pas vraiment.
Pour moi, en l'état, cette phrase confine à la tautologie.
Il faudrait faire la remarque aux auteurs de Invitation Au Monde Francophone
Par Gilbert A. Jarvis,Therese M. Bonin,Diane W. Birckbichler,Anne Lair
Heinle & Heinle Publishers Inc.
mais les méthodes de langue n'ont pas vocation à être très littéraires. 🙂
Par Gilbert A. Jarvis,Therese M. Bonin,Diane W. Birckbichler,Anne Lair
Heinle & Heinle Publishers Inc.
mais les méthodes de langue n'ont pas vocation à être très littéraires. 🙂
Bonjour, encore quelques questions….
J'aimerais : n'est pas semi-auxiliaire, donc construit avec un groupe infinitif comme COD
aller passer : ici, est-ce qu'on peut considérer aller comme semi-auxiliaire ou non. Est-ce simplement l'intention qui est exprimée ici? Il ne me semble pas qu'il implique directement l'idée d'un déplacement, car il s'agit de passer du temps, même si l'idée de déplacement est évident dans le contexte plus large.
l'avion d'Ajaccio
peut-on analyser ensemble? Cela laisserait entendre qu'il n'y a qu'un seule avion qui part à 8 heures et que c'est celui qui part d'Ajaccio. Ou faut-il mieux analyser comme CCOrigine?
Que
Juste pronom interrogatif comme COD, non?
Puis j'ai oublié une question pour la phrase déjà citée ci-haut :
analyser comme GAdjectival avec "évident" comme tête, ou analyser "évident" comme attribut et "dans…" comme CCLieu?
Et en dernier lieu :
comment analyser ces éléments au détail?
J'aimerais aller passer le week-end en Corse. On prendrait l'avion d'Ajaccio à 8 heures. Que dit la météo?J'aimerais aller passer
J'aimerais : n'est pas semi-auxiliaire, donc construit avec un groupe infinitif comme COD
aller passer : ici, est-ce qu'on peut considérer aller comme semi-auxiliaire ou non. Est-ce simplement l'intention qui est exprimée ici? Il ne me semble pas qu'il implique directement l'idée d'un déplacement, car il s'agit de passer du temps, même si l'idée de déplacement est évident dans le contexte plus large.
l'avion d'Ajaccio
peut-on analyser ensemble? Cela laisserait entendre qu'il n'y a qu'un seule avion qui part à 8 heures et que c'est celui qui part d'Ajaccio. Ou faut-il mieux analyser comme CCOrigine?
Que
Juste pronom interrogatif comme COD, non?
Puis j'ai oublié une question pour la phrase déjà citée ci-haut :
Ce respect de l’art est évident dans les institutions mêmes du pays : il existe un Ministère de la Culture dont le rôle est de protéger et de développer le patrimoine culturel national et d’intéresser le public à l’art.évident dans
analyser comme GAdjectival avec "évident" comme tête, ou analyser "évident" comme attribut et "dans…" comme CCLieu?
Et en dernier lieu :
Le soir, l'illumination des monuments et des fontaines offre au regard un spectacle de choix, et tout cela, gratuitement.et tout cela, gratuitement
comment analyser ces éléments au détail?
iétudeslittéraires a écrit :Bonjour, encore quelques questions….J'aimerais aller passer le week-end en Corse. On prendrait l'avion d'Ajaccio à 8 heures. Que dit la météo?J'aimerais aller passer
J'aimerais : n'est pas semi-auxiliaire, donc construit avec un groupe infinitif comme COD Oui
aller passer : ici, est-ce qu'on peut considérer aller comme semi-auxiliaire ou non. Est-ce simplement l'intention qui est exprimée ici? Il ne me semble pas qu'il implique directement l'idée d'un déplacement, car il s'agit de passer du temps, même si l'idée de déplacement est évident dans le contexte plus large. On peut hésiter. Mais je choisirais le semi-auxiliaire puisqu'il est supprimable.
l'avion d'Ajaccio
peut-on analyser ensemble? Cela laisserait entendre qu'il n'y a qu'un seule avion qui part à 8 heures et que c'est celui qui part d'Ajaccio. Ou faut-il mieux analyser comme CCOrigine?
Il s'agit plutôt de l'avion qui va à Ajaccio puisqu'on veut aller en Corse. Il n'y en a qu'un à 8 heures. Mais je n'analyserais comme un complément de nom déterminatif.
Que
Juste pronom interrogatif comme COD, non? Oui
Puis j'ai oublié une question pour la phrase déjà citée ci-haut :Ce respect de l’art est évident dans les institutions mêmes du pays : il existe un Ministère de la Culture dont le rôle est de protéger et de développer le patrimoine culturel national et d’intéresser le public à l’art.évident dans
analyser comme GAdjectival avec "évident" comme tête, ou analyser "évident" comme attribut et "dans…" comme CCLieu? seconde solution
Et en dernier lieu :Le soir, l'illumination des monuments et des fontaines offre au regard un spectacle de choix, et tout cela, gratuitement.et tout cela, gratuitement
comment analyser ces éléments au détail? Une proposition averbale ? et tout cela (est offert) gratuitement. Sans certitude…
Une proposition averbaleoui, il y a certainement ellipse du verbe.
cela : pronom neutre renvoyant à la phrase précédente
tout : déterminant du pronom?