Analyse grammaticale

(p. 321)Je mourrais bien content plutôt que de vivre neutre, n'osant appeler le bien et le mal de leur nom et ne jetant pas tout mon sang du côté des opprimés, ne fût-ce que pourmanifester, dussé-je être seul au monde, l'indignation chrétienne contre le démon de l'impérialisme.

Il est toujoursle même, avec sa vieille tunique de bonze et son scapulaire usé, un petit homme qui est maintenant un petit vieux, un "chinois de la rue" comme il a toujours été ; mais, lorsque ses yeux se lèvent, quand son sourire se dessine et quand sa voix chaude, douce et ardente, commence à dire ce qu'il répète sans se lasser, alors, non, ce n'est pas un "chinois de la rue", ce n'est pas un homme de la rue de nulle part, alors, c'est le Père Lebbe, le grand Père Lebbe.

(p. 321)Je mourrais bien content plutôt que de vivre neutre, n'osant appeler le bien et le mal de leur nom et ne jetant pas tout mon sang du côté des opprimés, ne fût-ce que pourmanifester, dussé-je être seul au monde, l'indignation chrétienne contre le démon de l'impérialisme.

1. bien content attribut? CCM? Attribut du sujet. Le verbe "mourrais" est dit ici "occasionnellement attributif".
2. de marqueur d'infinitif ? Oui.
3. de COI ? Formellement, oui; "de leur nom" est complément de moyen.
4. ne fût-ce que CC Concession? "Ne fût-ce que pour manifester (..) l'indignation chrétienne…impérialisme" : subordonnée CC de concession.
5. pour manifester Attribut de la subordonnée précédente, quoique introduite par une préposition et exprimant le but? Je dirais complément de but, mais pas attribut.
6. ,dussé-je être seul au monde,Incision? CC quoi? Subordonnée CC de concession, subordonnée à la subordonnée précédente.

Il est toujoursle même, avec sa vieille tunique de bonze et son scapulaire usé, un petit homme qui est maintenant un petit vieux, un "chinois de la rue" comme il a toujours été ; mais, lorsque ses yeux se lèvent, quand son sourire se dessine et quand sa voix chaude, douce et ardente, commence à dire ce qu'il répète sans se lasser, alors, non, ce n'est pas un "chinois de la rue", ce n'est pas un homme de la rue de nulle part, alors, c'est le Père Lebbe, le grand Père Lebbe.

1. toujours le même analyser comme groupe ?
le même : groupe pronominal avec extension adverbiale 'toujours'?
le tout attribut?
ou bien analyser à part, comme 'Toujours, il est le même', dans ce cas toujours comme CCTemps?
L'adverbe toujours modifie le verbe être.
2. avec comment analyser cela? Lié à 'le même', même si séparé par virgule ou plutôt comme 2° attribut de 'est'? Là, j'avoue que j'hésite… Attends d'autres réponses.
3. un petit homme apposition de 'il' ou de 'le même'? Je dirais de "le même".
4. mais / alors / non
comment analyser ces coupures? Faut-il les analyser ensemble?
mais : conjonction de coordination introduisant des propositions indépendantes "alors, non, ce n'est pas…." "ce n'est pas… "c'est …. Lebbe." alors : adverbe de temps. non : adverbe de négation
5. ce qu'il …comment analyser ce relatif introduit par un pronom démonstratif? qu' pronom relatif COD du verbe "répète", ayant pour antécédent le pronom démonstratif ce. L'ensemble ce qu' introduit ce qu'on appelle une relative périphrastique équivalant à un GN, COD de l'infinitif "dire".
6. ce n'est pas un … je suis perdu… C'est pas la même chose que "c'est le Père Lebbe" : simple présentatif. Mais si, c'est la même chose. Le présentatif est tout simplement ici à la forme négative.

ne fût-ce que (= quand ce ne serait que). Loc. à valeur restrictive et conditionnelle, toujours au sing., en position marginale ou en incise.

Le même : groupe pronom. lié à une tournure verbale attributive (même ne pouvant y entrer directement, p. ex. on ne peut dire: son aspect est resté même)]

Iétudeslittéraires a écrit :

Je mourrais bien content plutôt que de vivre neutre, n'osant appeler le bien et le mal de leur nom et ne jetant pas tout mon sang du côté des opprimés, ne fût-ce que pour manifester, dussé-je être seul au monde, l'indignation chrétienne contre le démon de l'impérialisme.

ne fût-ce que

● dépend de quoi ? Du verbe conjugué Je mourrais bien content, du dernier participe présent utilisé comme épithète de "Je" ne jetant pas tout mon sang du côté des opprimés ou des deux participes présents coordonnées n'osant appeler+ne jetant pas? Selon le sens, il me semble qu'elle dépend de ne jetant pas, mais il y a peut-être d'autres solutions…
Je dirais plutôt que cette proposition complète "Je mourrais bien content".

4-5. ne fût-ce que pour manifester

● Comment analyser le "ce"?
pronom neutre reprenant "Je mourrais bien content"?
C'est le pronom neutre d'un présentatif.
Je pense p.ex. aux expressions :
C'est Pierre
=> pronom démonstratif.
=>C'est = présentatif. Mais il reste qu'on désigne qqch qui existe réellement.
C'est pour rire
=> ici plutôt pronom neutre non?
=> analyse-t-on toujours comme présentatif?
Dans tous les cas, c'est toujours un ce de présentatif.

● pour manifester = complément circonstanciel de but.
=> est-ce qu'un complément circonstanciel (de but) peut dépendre d'un présentatif? Il n'est donc pas considéré comme régime du présentatif? Normalement, un CC n'est pas essentiel à la phrase. On peut l'enlever. Mais cela ne semble pas possible ici…
On peut interpréter ce régime de présentatif comme complément de but du ce qui représente, rappelons-le, "je mourrais bien content"…. Je mourrais bien content pour manifester…

Il est toujours le même, avec sa vieille tunique de bonze et son scapulaire usé, un petit homme qui est maintenant un petit vieux, un "chinois de la rue" comme il a toujours été ; mais, lorsque ses yeux se lèvent, quand son sourire se dessine et quand sa voix chaude, douce et ardente, commence à dire ce qu'il répète sans se lasser, alors, non, ce n'est pas un "chinois de la rue", ce n'est pas un homme de la rue de nulle part, alors, c'est le Père Lebbe, le grand Père Lebbe.

toujours le même

Ici il modifie le verbe être.
Est-ce que cela peut dépendre du sens de "toujours"?
P.ex. dans la phrase Il est toujours malade, je peux comprendre :
* Tout le temps, il est malade.
=> Dans ce cas, CCT de "être"
Oui, son état de malade est permanent ou fréquent .
ou bien (me semble-t-il)
* Il est encore malade (= pas encore guéri).
=> Dans ce cas, plutôt expansion adverbiale de la tête adjectivale "malade", non?
Il est toujours malade = Son état de malade continue. Modification du verbe d'état.

avec comment analyser cela?
Grammaticalement, cela peut se défendre comme 2° attribut de "est", mais il me semble que cela ne fait pas justice au sens de la phrase, qui me semble bien vouloir établir un lien entre avec sa vieille tunique de bonze et son scapulaire usé et le fait d'être toujours le même, dont il explicite le sens.
[
Idem finalement - me semble-t-il - pour le rôle explicatif de l'apposition un petit homme qui est maintenant un petit vieux, un "chinois de la rue" comme il a toujours été. Elle vient aussi expliciter le lien avec "le même" : en quoi est-il resté le même?
Dans le 2° cas c'est facile : c'est une apposition, mais dans le premier cas, comment lier grammaticalement ce groupe prépositionnel à "le même"?
On perçoit plutôt en fait ici un CC prépositionnel comportant une nuance causale (= du fait de…) et une nuance de manière (c'est de cette manière qu'il est toujours le même).

D'ailleurs, comment finalement analyser "le même"?
Groupe prépositionnel? Normalement "même" est plutôt déterminant, non?
Le même est un pronom indéfini = "le même homme"

mais : elle coordonne les 3 propositions indépendantes (entre elles) avec quoi?

* au verbe principal Il est toujours le même ?
Dans ce cas, l'opposition qu'introduit le coordonnant "mais" se réfère à avec sa vieille tunique de bonze et son scapulaire usé. C'est possible.

* Ou bien, au verbe de la relative un petit homme qui est maintenant un petit vieux, un "chinois de la rue" comme il a toujours été ?
Ce qui me semble marquer mieux la vraie opposition.
Mais dans ce cas, le coordonnant ne coordonne pas deux choses de la même nature : des propositions indépendantes avec une relative. Cela est-il possible?

La relative complétant la principale, la proposition introduite par mais exprime une opposition à l'ensemble "principale + subordonnée".

On perçoit plutôt en fait ici un CC prépositionnel comportant une nuance causale (= du fait de…) et une nuance de manière (c'est de cette manière qu'il est toujours le même).

Je cherchais autour de moi quelle est la tâche propre d'une vie humaine, tâche sacrée qui, découlantde la nature ou procédant des études des sages, obtiendrait un bien digne de ce don divin de comprendrece qui nous a été octroyé.

Je cherchais autour de moi quelle est la tâche propre d'une vie humaine, tâche sacrée qui, découlantde la nature ou procédant des études des sages, obtiendrait un bien digne de ce don divin de comprendrece qui nous a été octroyé.

quelle
semble conjonction relative, mais selon le sens question indirecte…
Une conjonction relative… Je ne connais pas ça ! Non, c'est un adjectif interrogatif introduisant une subordonnée interrogative indirecte, "quelle" étant attribut du sujet "la tâche propre d'une vie humaine".

la tâche propre d'une vie humaine
Comment analyser :
(la tâche propre) d'une vie humaine Oui.
ou
la tâche (propre d'une vie humaine) Non.

tâche sacrée
apposition de supra Oui

découlant
participe présent avec fonction épithète détachée. Oui.
Peut-on dire qu'il s'agit d'une incision? Non : épithète détachée du pronom relatif "qui".

de la nature
CC Origine? Oui, métaphoriquement.

un bien digne de ce don divin de comprendre
(un bien (digne de ce don divin))
mais ensuite : "de comprendre…" : complément du GN "don divin". L'analyse serait alors :
(un bien (digne de (ce don divin de comprendre…)))
Quelle serait alors la valeur logique qu'entretient la préposition "de" avec le noyau nominal : une qualité?
"de comprendre" est une apposition à "don divin"; le "de" est une simple béquille, comme dans "la ville de Paris".

ce qui nous a été octroyé
relative périphrastique Oui.

"de comprendre" est une apposition à "don divin"; le "de" est une simple béquille, comme dans "la ville de Paris".

une simple béquille

Je cherchais autour de moi quelle est la tâche propre d'une vie humaine, tâche sacrée qui, découlant de la nature ou procédant des études des sages, obtiendrait un bien digne de ce don divin de comprendre ce qui nous a été octroyé.