Analyse grammaticale

OK merci.

Bonjour, Il commande une pizza chez Domino’s.Je voulais savoir si "chez Domino’s" est forcément un CCL ou si on pouvait envisager la possibilité qu’il s’agirait d’un C. D’Attribution ou COS. Si on le déplace on change le sens de la phrase. Donc je me disais que ça pourrait ne pas être un CC. Vos avis ? Sourcés si possible. Merci beaucoup.

Bonjour.Il commande / une pizza / chez Domino’s.Aucun complément d’attribution ici. "Domino’s" ne désigne pas le ou la bénéficiaire de la pizza, il ne désigne pas la personne qui la reçoit.Rien de comparable avec :Il offre / une pizza (COD) / à sa copine (COS, complément d’attribution). Vu la préposition chez, "chez Domino’s" est bien un complément de lieu. Et plutôt complément de verbe que CC.

Bonsoir @Jehan

Cela me fait penser (hors-sujet, pardon) à cette phrase qu’on entend souvent à la TV :

"Et maintenant, rendez-vous chez X" (suit le nom du présentateur).

Cela me gêne : X n’est pas un lieu mais une personne. Comment analyserais-tu ce glissement de sens ?

Suis-je trop pinailleuse ?

Bonsoir.

De toute façon, il est normal que chez soit suivi d’un nom de personne…

Ou d’un nom d’établissement, d’entreprise, comme "chez Domino’s", "chez Ikea", etc

Dans ton exemple, "chez X " désigne le lieu d’une émission. Le studio, la scène ou la salle dans laquelle a lieu l’émission est assimilé à la maison du maître de céans, le présentateur.

Le lieu est parfois, plus métaphoriquement, l’ensemble d’une œuvre : chez Hugo, chez Molière…

Ou l’esprit de quelqu’un, considéré comme le "domicile" de ses traits de caractère : On trouve chez lui beaucoup de volonté.

Ce sont là des glissements de sens normaux.

Merci@Jehan, Perso, je trouve que X, Y ou Z ne possèdent pas l’émission, et pas davantage leur studio. Ce glissement de sens me paraît correspondre à ce que nous observons tous les jours dans notre société. L’ego avant tout. Par exemple, ici, nous ne sommes pas "chez Etudes littéraires", mais sur un forum titré "Etudes littéraires". Un forum est aussi, pour reprendre tes termes, un "lieu" (certes virtuel mais enfin…). Donc, désormais, je dirais à mon entourage : "Oh, je travaille chez Etudes littéraires". {"emoji":{"emojiChar":"\ud83d\ude0e"}}Bonne soirée chez Etudes littéraires !🤣

Perso, je trouve que X, Y ou Z ne possèdent pas l’émission, et pas davantage leur studio.On dirait "rendez-vous dans l’émission de X", ce serait pareil… Il y aurait là aussi une idée de possession, non ? Comment dire, alors ?

"Aucun complément d’attribution ici. "Domino’s" ne désigne pas le ou la bénéficiaire de la pizza, il ne désigne pas la personne qui la reçoit."

Le complément d’attribution doit-il obligatoirement désigner le récipiendaire de la pizza ? Ne peut-on pas envisager qu’il désigne la personne à qui on demande de faire la pizza : Je commande une pizza à Domino’s ???

> @""#p588085 Perso, je trouve que X, Y ou Z ne possèdent pas l'émission, et pas davantage leur studio.On dirait "rendez-vous dans l'émission de X", ce serait pareil… Il y aurait là aussi une idée de possession, non ? Comment dire, alors ?Non, ce ne serait pas pareil. "L’émission de", comme tu le proposes, me semble plus juste. Ou, encore mieux, "l’émission présentée par". Ce glissement de sens me paraît correspondre, encore une fois, à la mise en avant de présentateurs (on sait bien qu’ils ne sont pas seuls à préparer leur émission, d’autant qu’ils lisent bien souvent un prompteur).Nous n’avons, nous, pauvres anonymes, qu’à nous attribuer une spécialité "chez Etudes littéraires".Exemples :Chez Jehan = langue française.Chez Fandixhuit = fantaisie littéraireetc. Bien sûr, tout cela n’est guère sérieux, mais je t’assure que cela correspond chez moi à un sentiment profond.

> @""#p588086 "Aucun complément d'attribution ici. "Domino's" ne désigne pas le ou la bénéficiaire de la pizza, il ne désigne pas la personne qui la reçoit."Le complément d'attribution doit-il obligatoirement désigner le récipiendaire de la pizza ? Ne peut-on pas envisager qu'il désigne la personne à qui on demande de faire la pizza : Je commande une pizza à Domino's ???Non. A Domino est plus restrictif, à mon sens => Je téléphone à Machine. Voir Jehan pour la correction !

Je commande une pizza à Domino’s.Il y a bien un COD (une pizza) et un COI (à Domino’s), mais tous les COI ne sont pas pour autant des compléments d’attribution. Car un complément d’attribution devrait bien désigner le destinataire de la pizza. https://fasoeducation.net/cours_esu/primaire/cm2/grammaire/complement_agent_complement_attribution/co/grainResume2.html

bonjour à tous

Pourriez-vous à m’aider à comprendre comment trouver la nature des constructions ainsi que la tête ?

Exemple : [Les arguments qu’il a avancés pendant la réunion avec la direction de l’entreprise] ne sont pas convaincants.

Comment trouver la nature de la construction et sa tête ?

Pour rappel il y a construction verbale, adjectivale, nominale, prépositionnelle, adverbiale.

Merci pour vos lumières.

N’hésitez pas à me donner des exemples et à bien expliquer pour que je puisse enfin comprendre car pour le moment je patauge largement.

Comment trouver la nature de la construction et sa tête ?

Pour rappel il y a construction verbale, adjectivale, nominale, prépositionnelle, adverbiale.

Mais n’as-tu pas déjà dans ton cours des définitions de chacune ces constructions, assorties d’exemples ?

Je veux bien t’analyser les constructions de cette phrase selon une nomenclature probablement plus traditionnelle que celle que tu étudies, mais je ne sais si cela t’aidera beaucoup.

Bonjour Jehan,Excuse moi si je ne t’ai pas répondu… je cherchais mon post qui avait été déplacé et je n’arrivais plus à mettre la main dessus. Je me suis souvenu que je devais aller sur mes messages pour savoir où il était… C’est l’erreur du débutant comme on dit…Non, je n’ai pas d’exemples à te donner malheureusement. Beaucoup d’élèves sont un peu perdus. Nous allons demander des explications aujourd’hui. Merci quand même :-)

Bonjour !

Je dois expliquer la phrase suivante à des étudiants étrangers et je ne la comprends pas très bien grammaticalement.

Là voici : La jeune femme n’est jamais aussi créative qu’hors de sa zone de confort.

Comme vous pouvez le constater, je ne comprends pas bien. Pourriez-vous me fournir vos lumières ?

Merci d’avance.

Bonsoir,

Traduction : C’est lorsqu’elle se trouve hors de sa zone de confort que la jeune femme est la plus créative.

¨Cela dit, je ne réponds pas à votre question. 😎

Une phrase meilleure serait :

La jeune femme n’est jamais si créative que lorsqu’elle est hors de sa zone de confort.

Par ellipse on peut supprimer le "lorsqu’elle est" mais attention, "hors" commence par un h aspiré donc

La jeune femme n’est jamais si créative que hors de sa zone de confort.

Je laisse à Jehan le soin de donner les explications grammaticales.

Je vous remercie de vos explications.

Merci pour la traduction de Fandixhuit qui est beaucoup plus claire que la mienne. Et merci aussi à Lamaneur d’avoir corrigé une erreur, qui provient d’un magazine en ligne (les rédacteurs commettent aussi des fautes !!).

Ce serait donc une phrase telle que : Elle est si gentille que tout le monde l’aime ? = Elle est tellement gentille que tout le monde l’aime.

Comment ce genre de phrase se nomme-t-il grammaticalement ? Et à quoi correspond ce "jamais" ?

Merci de votre réponse.

Le "que" ne se rattache pas à "si" ou "aussi", mais à la négation "ne" : c’est la locution restrictive "ne… que", équivalente à "seulement"

Généralement, l’équivalence se fait sans grand changement :

La jeune femme n’est créative que lorsqu’elle est hors de sa zone de confort.= La jeune femme est créative seulementhors de sa zone de confort.

Dans La jeune femme n’est jamais si créative que lorsqu’elle est hors de sa zone de confort, qui pourrait aussi être La jeune femme n’est jamais plus créative que lorsqu’elle est hors de sa zone de confort, le "jamais" introduit une petite difficulté. Il est associé à la restriction négative, et il ne peut pas se retrouver dans la transformation positive avec "seulement". On pourrait en fait le transformer dans la phrase positive en "toujours", qui est le contraire de "jamais" : La jeune est toujours plus créative lorsqu’elle hors de sa zone de confort.

Voilà, je crois, qui te permettra de bien comprendre les expressions suivantes trouvées en ligne :

Une femme n’est jamais aussi forte que quand elle est armée de toutes ses faiblesses.

L’eau n’est jamais aussi froide que quand on s’attend à la voir venir chaude.

Mbappé n’est jamais aussi fort que quand il y a Neymar.

On n’est jamais aussi bon que quand on est attaqué.

La France n’est jamais aussi forte que quand elle réunit tous ses atouts.

L’Homme n’est jamais aussi libre que quand il rêve .

Giroud n’est jamais aussi fort que quand il est dans une situation difficile.

On n’est jamais aussi heureux que quand on planifie ses vacances.

La France n’est jamais aussi grande que quand elle se tourne vers le monde.

Une bête n’est jamais aussi dangereuse que quand elle est blessée.

La francophonie n’est jamais aussi forte que quand elle est ouverte, notamment aux autres langues.

La justice n’est jamais aussi brutale que lorsque le peuple l’exerce lui-même.

On n’est jamais aussi grand que lorsque l’on est a genou pour aider quelqu’un!

Le Real Madrid n’est jamais aussi fort que lorsque peu de gens croient en lui.

Le vin n’est jamais si bon que quand on le boit avec un ami; il en est de même des livres, ceux qu’on lit avec lui redoublent d’agrément et de lumière.

On n’est jamais si heureux que quand on a trouvé le moyen de se perdre.

L’amour n’est jamais si fort que quand on le croit prêt à finir.

Une femme n’est jamais si bavarde que quand elle se tait.

On n’est jamais plus heureux que quand on croit l’être.

On n’est jamais plus esclave que quand on se croit libre sans l’être.

L’homme fort n’est jamais plus puissant que quand il est seul.

La soirée n’est jamais plus belle pour moi que quand je suis content de ma matinée.

Quiconque a Dieu avec lui n’est jamais moins seul que quand il est seul.

Il n’est jamais moins misérable que quand il paraît dépourvu de tout; car la misère ne consiste pas dans la privation des choses mais dans le besoin qui s’en fait sentir.

Une chose que je note et que je ne soupçonnais pas moi-même, c’est à quel point la formule "n’est jamais aussi X que quand" est appréciée dans les commentaires sportifs. C’est une formule plutôt de registre soutenu mais visiblement elle plaît aux journalistes sportifs.

Bonjour lamaneur,

Le site donne comme exemple : "Une femme n’est jamais aussi forte que quand elle est armée de toutes ses faiblesses."

Et je rétorque : "Un homme n’est jamais aussi faible que lorsqu’il est armé de toutes ses forces". 🤣

PS : en outre, "que quand" sonne mal à l’oreille.