bonjour,
cela fait 10 ans que je n'ai pas fait de dissertation, je reprend l'école et j ai une dissertation à faire et le sujet n'est pas très clair si vous pourriez m'aider ce serait gentil, voici le sujet:
Le vrai problème pour Giono est de laisser parler la nature. Celle des personnages, des cœurs, des paysages. Même la morale ne se comprend qu'en relation à l'instinct violent qui régit les relations humaines affirme Marcel Bluwal, cité dans un article de J.L André, publié par LE MONDE en juillet 1990.
Ayant lu et relu Le Grand troupeau, que vous en semble-t-il ?
je ne sais pas s'il faut parler de la violence et ce que j en pense ou plutot de comment Giono voit les choses en m appuyant sur son livre? je suis perdue…
Bonjour et bienvenue.
je ne sais pas s'il faut parler de la violence et ce que j en pense ou plutôt de comment Giono voit les choses en m appuyant sur son livre? je suis perdue…
On ne te demande pas ce que tu penses de la violence…
On te demande si tu estimes que l'analyse que M.Bluwal fait de Giono s'applique bien au
Grand troupeau…
Tu t'appuies donc forcément sur le livre.
Bonjour,
"Le vrai problème pour Giono est de laisser parler la nature. Celle des personnages, des cœurs, des paysages. Même la morale ne se comprend qu'en relation à l'instinct violent qui régit les relations humaines affirme Marcel Bluwal, cité dans un article de J.L André, publié par LE MONDE en juillet 1990.
Ayant lu et relu Le Grand troupeau, que vous en semble-t-il ?"
Je crois que tu as en partie raison de vouloir t'intéresser à la violence, mais pas n'importe laquelle. J'ai mis en gras les mots clés. Examine si pour Giono tout est soumis à la force mystérieuse et puissante de l'instinct qui parcourt toute la nature. Que faire alors des facultés rationnelles qui ont longtemps défini la spécificité de l'homme ? L'homme est-il libre ?…
MERCI mais heureusement que j'ai demandé de l'aide 🙂
je ne sais pas si tu as déjà lu ce livre, il parle que des hommes sont réquisitionné pour aller à la guerre, que les femmes restent seules avec les viellards et les enfants et qu'elles s'occupent du labeur et des bêtes.
Sincerement ce livre était dur à lire et Giono fait beaucoup de description sans réelle histoire.
Pour le choix du plan au départ j 'avais choisi le plan analytique, CAUSE,EFFET, CONSEQUENCE mais maintenant j'hésite avec le plan Thèse, antithèse, synthèse, je ne sais pas lequel prendre…et lequel est le mieux adapté? merci pour ta réponse, la nature mais la nature des hommes? désolée mais j ai vraiment du mal.
au début je m'étais dit ca comme problématique : est ce que les principes et les valeurs morales des hommes ont-ils disparus pour laisser place à leur instinct violent? est ce que c'est totalement hors sujet? ou non?
merci d'avance pour ton aide dont j'ai vraiment besoin!
Regarde ce lien , il pourrait te donner quelques pistes https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/2365.
C'est la citation qui est confuse:elle semble opposer la bonne nature et le vilain instinct;en fait,jamais Giono ne le condamne,par exemple le désir des femmes pour les hommes absents…c'est seulement l'instinct perverti par la folie des hommes qui est en cause et les raisons qu'ils se donnent de faire la guerre:alors ,meme la nature est affolée(un porc mange un cadavred'enfant)..sinon hommes et animaux se rejoignent dans le désir de survivre(le renard comme le soldat ont préféré perdre la "main" que la vie.)Et c'est le respect de la vie qui fait la grandeur de l'homme:naissance finale sous le souffle du bélier sauvé évoquant la crèche….
Je ne comprends pas bien non plus de quoi il s'agit mais je peux partager mon point de vue avec toi sur la morale et son utilité, si cela peut servir à quelque chose. Selon ce que j'ai appris, la morale n'est qu'un ensemble de règles de conduite (un savoir vivre). La "récompense", lorsque l'on essaie de les respecter c'est que l'on peut plus facilement aimer. La "punition" lorsqu'on les enfreint, se traduit par de la culpabilité, de la souffrance, une solitude et une absence d'amour qui viennent nous rappeler l'importance de ces règles. Il n'y a pas de fait qui ne nous perde à jamais. L'erreur est humaine, compréhensible, pardonnable et l'on peut "s'absoudre" de ses erreurs passées en respectant un peu plus cette harmonie cachée dans les rapports humains. Cependant, et cela va sûrement te paraître évident persévérer dans une conduite qui fait notre malheur nous éloigne de plus en plus du bonheur. (Errare humanum est, perseverare diabolicum).
merci à tous pour vos précieux conseils et votre précieuse aide. J ai enfin fini ma dissertation, j'espère qu'elle sera réussie 😉 j'aimerai bien la poster pour me dire ce que vous en pensez 🙂 car c'est ma première depuis des lustres !!! si quelqu un veut bien que je lui envoi en privé faite le moi savoir 😉
