C'est un peu à toi (enfin je pense) de te constituer tes propres corpus, au fur et à mesure de l'année… Déjà, tu peux citer (si cela convient dans le sujet, bien sûr 😉 si tu en trouves qui conviennent) les quelques oeuvres que tu dois lire cette année, les livres que tu connais déjà…et puis tu peux échanger avec ceux de ta classe pour allonger ta liste de références !
Pour les héros qui accomplissent des actes extraordinaires et ont plein de qualités, je n'ai pas de personnage précis en tête mais il y en a plein…
Et sinon pour les personnages plus négatifs je pense que tu pourrais citer par exemple Jacques Lantier, le héros de la Bête humaine qui a des pulsions de meurtre et n'agit pas toujours en "bien". Ou encore le personnage de Boule de Suif de Maupassant, une prostituée, ou Jean Valjean….
Tu peux peut-être aussi, pour aller un peu plus loin, citer des auteurs un peu plus récents, comme Stephen King, et ses personnages qui sont souvent torturés, et qui commettent des actes violents. Après, vu que c'est un auteur américain, pas plus d'une fois dans un devoir je dirais, mais au moins cela montre que tu as un éventail d'oeuvres de toutes époques et de tous genres…Après à toi de voir, peut-être que ton prof n'apprécierait pas, mais personnellement je ne comprends pas pourquoi on n'aurait pas le droit de citer dans un devoir des oeuvres qui ne sont pas "classiques" !
ouki ouki
voici mon plan j’espère ne pas être hors sujet
I. Le héros
A. Le héros fantastique
B. le héros réel
c. le héros banale, invisible
II. L'anti héros
a. dans l'anti héros il y a les mauvais côté de l'humain
b. ils rendent peut être le récit plus intéressant
c. une source d'espoir pour le lecteur, il peuvent se racheter
par contre je ne sais pas quoi faire en 3ème parti et j'ai l'impression qu'il me manque quelque chose pouvait vous m'aider SVP ?
?
@sophioux
Mais quoi "le héros" et "l'anti-héros" ? Je veux dire par là qu'un axe de dissertation doit être une idée que tu défends ensuite par des arguments, tu l'as dit toi-même je crois : une dissertaion est un devoir argumentatif.
Ce qui m'inquiète avec le plan que tu proposes, c'est que ta dissertaion risque de ne pas être argumentative : tu prends le risque de faire une sorte d'exposé qui classe et définit les différentes sortes de héros. Cela est valable en exposé, mais pas en plan de dissertation. Modifie tes titres pour éviter cela : que veux-tu prouver au sujet du héros en première partie par exemple ? En quoi tes sous-parties seront-elles des arguments qui justifient ton idée ?
Dans tes sous-parties du II, on voit beaucoup mieux le côté argumentatif
Bonjour,
Je suis intéressé par cette discussion car je viens moi aussi de passer mon bac de français en épreuve anticipé. J'ai choisi la dissertation et je m'inquiète pour la note, étant donné que je me demande si ma troisième partie est hors sujet ou au contraire appropriée.
Voici mon plan :
I). Créer des personnages extraordinaires pour plaire au lecteur :
1). Les personnages qui s'opposent à leur milieu sortent de l'ordinaire et remportent l'adhésion du lecteur :
a). Winston Smith dans 1984 qui se révolte contre le Parti et Big Brother.
b). Bernard Marx et Helmotz Watson dans Le Meilleur des mondes qui s'opposent à une société figée et conformiste.
c). Bernard Profitendieu dans Les Faux Monnayeurs qui choisit de quitter sa famille pour se chercher lui-même.
2). Les personnages corageux suscitent l'admiration :
a). Katow dans La Condition Humaine qui sacrifie son cyanure à ses compagnons de cellule.
b). Madame de Chartres dans La Princesse de Clèves qui renonce à un amour passionnel pour honorer son défunt époux, devenant ainsi, “un exemple de vertu inimitable”.
c). Edouard, prêt à sacrifier sa carrière, car il refuse la littérature comme “fausse monnaie”, il s'agit d'un romancier héroïque.
3). Les personnages ordinaires peuvent être magnifiés tout en s'identifiant au lecteur :
exemples : les textes du corpus.
II). Créer des personnages ordinaires pour donner une vision de la société :
1). Les personnages sont parfois le reflet de la société :
a). Pour Stendhal, “le roman est un miroir qu'on promène le long d'un chemin”
b). L'image de la bourgeoisie dans les Faux Monnayeurs.
c). Celle de la cour dans La Princesse de Clèves.
d). Celle de la pauvreté dans l'Assomoir.
2). Les personnages sont alors vecteurs d'une satire sociale :
a). Fantine contrainte à se prostituer dans Les Misérables.
b). Saccard dans La Curée et le héros de Bel-Ami, deux oportunistes sans scrupules, prêts à tout pour s'enrichir.
c). La critique de toute forme d'endoctrinement dans les Faux Monnayeurs.
III). Créer les personnages comme des objets littéraires pour renouveler le roman ou atteindre l'absolu :
1). Le personnage à l'origine d'un renouveau dans la forme romanesque :
a). Les Faux Monnayeurs : pas de description des personnages, une volonté de “dépouiller le roman”+ personnage d'Edouard = mise en abyme du travail de romancier.
b). La Modification, emploi de la deuxième personne pour interpeler le lecteur, le faire rentrer dans la peau du personnage.
c). La Disparition , où les personnages eux-même disparaissent quasiment (tués les uns après les autres) dans “l'Avant Propos”, au même titre que la lettre “e”.
2). Le personnage à l'origine d'une nouvelle relation lecteur-narrateur :
a). Le narrateur qui fait ce qu'il veut à ses personnages dans Jacques le Fataliste.
b). Mise en abyme et multiples niveaux de narration. Même le lecteur et le narrateur deviennent des personnages.
3). Le personnage à l'image du romancier en quête d'absolu :
a). Claude Lantier dans l'Oeuvre.
b). Frenhaufer dans Le Chef d'oeuvre inconnu.
c). Ne sont-ils pas le reflet des romanciers eux-même dans leur travail de création romanesque?
J'ai pensé que le III permettait de dépasser la contradiction entre les deux premières parties en s'attachant plus particulièrement au travail de création romanesque du personnage. Ici, tout dépendra du correcteur mais j'aprécierai l'avis d'un professeur sur le sujet.
Merci par avance à celui qui voudra bien me répondre.
Bonjour,
Je suis en 1ere technologique et j'ai une dissertation à faire mais je suis perdue.
Voici le sujet,
On parle souvent de "héros de roman".
Mais, depuis le XVIII e siècle, le terme de "héros", qui désigne initialement un individu extraordinaire par ses dons ou son destin, ne semble pas vraiment correspondre au personnage de roman.
Pour autant, le personnage de roman ne paraît jamais tout à fait banal.
Ne serait-il pas plus juste de parler de "héros de l'ordinaire"?
Votre dissertation proposera une argumentation illustrée d'exemple étudié en classe ou issus de votre culture personnelle.
Mon problème c'est que c'est ma première dissert, et j'ai du mal à faire ma problématique, j'ai pensé à "le personnage de roman peut-il être considérer comme un héros?" Pensez vous qu'elle est approprié au sujet?
Egalement, je ne comprends pas ce que mon prof entend par "héros de l'ordinaire", malgré es recherche je ne trouve pas de définition très explicit.
J'ai également pensé à un plan,
dans une partie je dirais que oui>> le lecteur l'admire
Dans une autre je dirais que non>> "anti-héros" en citant Mersault (L'étranger) et Duroy (Bel ami)
Mais en parlant de anti-héros, j'ai l'impression de ne plus répondre à ma problématique et faire du hors sujet.. 😞
Pouvez vous m'aider, parce que je suis legerement perdue ! 😐
Bonjour,
Ce sujet interroge sur la définition du "héros" : est-ce un personnage au destin et aux qualités exceptionnelles ou la personne la plus ordinaire qui soit?
le "héros de l'ordinaire" s'oppose bien sûr au héros de l'extraordinaire : c'est un personnage qui pourrait être n'importe qui.
Tu as tout à fait raison de parler de "anti-héros", c'est à développer.
Bonjour,
En première L j'ai eu aussi ce sujet mais non noté voila donc ce que je te propose;
Thèse : Oui, le personnage de roman est un héros
Avec les mythes et romans-récits chevaleresques + une citation de J. Gracq dans Lettrines : Tout livre pousse sur un autre livre.
A toi de compléter 😉
Antithèse : Non, le personnage de roman peut etre un anti-héros
Avec tous les romans non héroiques, sans prouesses 😜
idem
Synthèse (ou ouverture d'un nouveau sujet en rapport) : Cependant, est ce que le plus important dans un roman est son personnage ?
La tu peux parler du fait qu'un roman peut etre beau et bon par le fait qu'il soit bien écrit, bien argumenté, qu'il t'ai fait réfléchir, ect…
Voila, j'espère t'avoir aidé 😜
Léa
