Bonjour à tous,
Je suis en première S, j'aimerais disposer de vos avis concernant le travail que j'ai commencé à faire, sur un sujet de dissertation. Qui est celui-ci :
"Il faut au personnage assez de particularité pour demeurer irremplaçable, et assez de généralité pour devenir universel." Selon vous, en quoi cette opinion de Robbe-Grillet renvoie-t-elle à un idéal romanesque ?
J'ai déjà établi un plan, ainsi qu'une introduction :
Intro :
Robbe-Grillet, romancier dans le cadre du Nouveau Roman, évoque son opinion quant à la particularité du personnage de roman. Fondée sur une contradiction, une particularité étant l'opposée d'une généralité, l'analyse du romancier devient paradoxale. Le personnage doit-il être unique et universel, pour que chaque lecteur si reconnaisse ? Pour répondre à la question, nous verrons dans un premier temps que le personnage doit vivre quelque chose aussi ordinaire, qu'unique. Et dans un deuxième temps, que ce même personnage doit se monter d'un caractère double.
Plan :
I-Un personnage qui vît qqch d'unique et d'ordinaire :
1) Se défend face à la justice:
a) Julien Sorrel (Le Rouge et le Noir de Stendhal)
b) Thèrese Desqueroux (de François Mauriac)
2) Qui a perdu qqn de cher:
a) Herman (Un temps de saison de Marie Ndiaye)
b) Claude Gueux (de Victor Hugo)
II-Un personnage au caractère ordinaire et unique (= double)
1) Personnage effacé et mystérieux :
a) Thèrese Desqueroux
b) Z.Marcas (de Balzac)
c) Abbé de la Croix-Jugan (L'ensorcelée de Barbey d'Aurevilly)
2) Personnage extravagant :
a) Don Cléofas (L'ingénieux hidalgo Don Quichotte de la Manche de Cervantes Saavedra)
b) Côme (Le baron perché de Italo Calvino)
J'aimerais avoir vos avis, pour savoir si je pars sur de bonnes pistes, ou non… Sachant qu'il s'agit de ma première dissertation, et que je ne dispose d'aucune méthode précise pour en faire une.
Je remercie d'avance.
Bonne fin de week-end ! 🙂
Bonsoir !
Références impressionnantes pour un 1 ère S , félicitations.
Pour les consignes , réfère toi à ce que le prof t'as dit. Si tu n'as pas de méthode :
_Dans une introduction , il est bon d'introduire ta référence. Fais 4 ou 5 lignes pour montrer l'importance du Héros dans le roman. Importance en général , roman en général. Tu ne prends pas position, reste vague.
_ Ton sujet ( ici la citation ) propose une position sur le sujet. Donc tu fais un alinéa, tu vas à la ligne, et tu mets ton intro actuelle. Mais ! Ton sujet est une citation, il ne faut pas reformuler. Ca a l'air lourd, mais il faut faire un truc du genre : [ Robbe-grillet, romancier dans le cadre du Nouveau Roman, évoque son opinion quant à la particularité du personnage de roman et écrit " il faut au personnage assez de particularité pour demeurer irremplaçable, et assez de généralité pour devenir universel " ]
_ Ton analyse de la citation ne doit pas être très longue ( tu es en 1ère ) alors, je crois que tu peux l'écrire à la suite de celle-ci. Et ce que tu as fait me semble très bien. Il faut, comme tu le fais, exhiber la particularité de la citation. Tu parle de paradoxe et il faut. ( par contre, évite de parler de contradiction, même si tu le penses. ) Mais va plus loin ! Général, pour que le lecteur s'y ( et non pas " si " comme tu l'as écrit 😉 ) reconnaisse, mais particulier parce qu'on veut pas un héros Banal ! Mais plus que ça : il ne s'agit pas uniquement de la reconnaissance du lecteur dans le personnage, celui-ci a une vocation "universelle" ( dans quel but? Comment? ) . Egalement, la particularité , c'est pas uniquement pour fuir la banalité, mais pour qu'il soit "irremplaçable" ( pourquoi lui ? )
_ Pour ta problèmatique, tu passes à la ligne. tu fais un aliéna. Pour l'instant elle n'est qu'une simple reformulation du sujet. Il ne faut pas. En creusant l'analyse un peu , en explorant les pistes que j'ai mentionné, tu pourras trouver un vrai problème. Si jamais tu manques d'inspiration, tu trouves pas ( et ça arrive à tout le monde) , la re-formulation du sujet doit être masquée : change les mots avec des synonymes.
_ Annonce du plan : Alinéa et à la ligne. Et il y a une faute, écris plutôt " le personnage doit vivre quelque chose d'aussi ordinaire qu'unique ". Je ne sais pas si on peut dire " doit se monter d'un caractère double" , je te propose plutôt " doit être doté d'un caractère double" .
_ Concernant ton plan : je ne sais pas si les plans en 3 parties sont abandonnées , mais ça commence à se répandre de plus en plus. Est-ce une consigne?
_ Pour chaque sous-partie , tu exposes ton idée. Tu expliques tes arguments ( il est bien pour se faire d'avoir des citations. ) et enfin, tu exploites un exemple.
_ Il faut soigner les transitions, le passage entre chaque partie, entre chaque sous-partie.
Pour le reste :
Ton plan ne nous laisse pas préjuger de la qualité de tes idées. donc je peux rien en dire. Cependant, si tu parles de Julien Sorel ( avec un seul r !!!! ) , je sais pas si parler de son procès comme étant unique mais ordinaire est une bonne idée. Mais tu peux partir de sa description au début du roman ( fin du chapitre 4 , " un père et un fils " ) et de là , arriver à son procès : tu montres ainsi assez bien en quoi la tension entre généralité et particularité permet d'arriver à l'universel.
Merci, pour toute ces aides !
Pour le plan en 2 parties, c'est une proposition de ma prof, elle nous a dit que ce serait plus simple pour une première dissertation.
"Ton plan ne nous laisse pas préjuger de la qualité de tes idées. donc je peux rien en dire. Cependant, si tu parles de Julien Sorel ( avec un seul r !!!! ) , je sais pas si parler de son procès comme étant unique mais ordinaire est une bonne idée. Mais tu peux partir de sa description au début du roman ( fin du chapitre 4 , " un père et un fils " ) et de là , arriver à son procès : tu montres ainsi assez bien en quoi la tension entre généralité et particularité permet d'arriver à l'universel."
Petit problème, je n'ai pas lu Le Rouge et le Noir en entier, seulement quelques extraits (ma prof nous a dit qu'un personnage d'un texte étudié partiellement suffirait…), et le chapitre dont tu parles n'en fait pas parti…
J'ai réussi, à légèrement modifié mon introduction, en m'aidant de ce que tu m'as dit. Un nouveau problème se présente à moi, n'ayant pas de méthode pour rédiger une dissertation, je ne sais pas comment formuler la conclusion. Que doit-elle contenir ? Est-ce une reprise des parties ?
C'est vrai , les deux parties, c'est mieux pour le début. Mais il va vite falloir passer à la suite. C'est un entrainement, et tu verras, ensuite, a chaque question posé, t'auras vite un plan en trois parties de manière naturelle.
Puisque tu n'as pas encore lu Le Rouge et le noir en entier, dépêche toi ! C'est une pure merveille.
Si je faisais référence à ce passage, c'est parce qu'il montre la généralité voire la "banalité" du personnage ; "Il avait les joues pourpres et les yeux baissés. C’était un petit jeune homme de dix-huit à dix-neuf ans, faible en apparence, avec des traits irréguliers, mais délicats, et un nez aquilin" Mais également, qu'il annonce son caractère irremplaçable " De grands yeux noirs, qui, dans les moments tranquilles, annonçaient de la réflexion et du feu, étaient animés en cet instant de l’expression de la haine la plus féroce. (…) Parmi les innombrables variétés de la physionomie humaine, il n’en est peut-être point qui se soit distinguée par une spécialité plus saisissante."
La conclusion c'est vraiment le plus dur. Parce qu'on est à la fin, qu'on en a marre. Mais il faut la soigner, car c'est la dernière chose que le correcteur voit. Tu ne dois donc pas commencer par " Pour conclure " ou " En conclusion ". Et tu ne dois pas " reprendre les parties" , parce que le " On a d'abord vu que… puis que… et enfin que.. " c'est une ré-édition de ton annonce de plan. Alors tu dois englober l'ensemble de ta dissertation en reprenant les axes de réflexions. Du style " L'analyse de la particularité du personnage nous montre que… " et après le "que" , tu mets tes conclusions partielles.
Ensuite, une conclusion conclut, donc tu dois impérativement répondre au problème que pose ton sujet. Tu prends position, fermement. Tu fais une relecture de ta problèmatique, et tu réponds.
Un point délicat ; "l'ouverture" , alors là… Si ta prof te demande d'en faire une , tu la fais. Mais généralement c'est déconseillé ( parce que c'est pas très logique et pas vraiment en accord avec le principe de la dissertation. Et puis, souvent ça donne des trucs du genre " Le personnage doit donc être général pour être particulier. Mais , le personnage est-il indispensable au roman?" ).
Un grand merci !
Je vais utiliser tous ces bons conseils, pour réaliser ma dissertation. Je suis déjà en pleine rédaction de la première partie. Et je dois avouer, que ça n'est pas facile de démarrer, mais une fois partie, les idées viennent toutes seules 🙂
Encore merci, et bonne soirée !
