Montaigne, Essais, II, 12 - Pour juger des apparences que nous recevons des sujets…

Bonjour, alors voila je suis en terminale littéraire et je dois rendre pour le 21 octobre mon premier devoir qui est une explication de texte sur le chapître 12 des "Essais" de Montaigne "Définir la vérité comme adéquation entraine dans un cercle logique. Le probleme , je ne sais pas comment faire et je ne comprend rien :/

Je crois avoir compris qu'il n'y a pas de vérité, je veux dire qu'il faut remettre tout en question , le prenom de chaque chose etc mais commet l'expliquer ? Je pense quil faut develloper l'idée de jujement ? Mais comment ?
J'aimerai faire 2 partie sur ce texte mais je ne trouve pas la thèse. Pouvez vous m'aider ?

Pour juger des apparences que nous recevons des sujets, il nous faudrait un instrument judicatoire; pour vérifier cet instrument, il nous y faut de la démonstration; pour vérifier la démonstration, un instrument : nous voilà au rouet. Puisque les sens ne peuvent arrêter notre dispute, étant pleins eux-mêmes d'incertitude, il faut que ce soit la raison; aucune raison ne s'établira sans une autre raison : nous voilà à reculons jusques à l'infini. Notre fantaisie ne s'applique pas aux choses étrangères, mais elle est conçue par l'entremise des sens; et les sens ne comprennent pas le sujet étranger, mais seulement leurs propres passions; et par ainsi la fantasie et apparence n'est pas du sujet, mais seulement de la passion et souffrance du sens, laquelle passion et sujet sont choses diverses : par quoi qui juge par les apparences, juge par chose autre que le sujet. Et de dire que les passions des sens rapportent à l'âme la qualité des sujets étrangers par ressemblance, comment se peut l'âme et l'entendement assurer de cette ressemblance, n'ayant de soi nul commerce avec les sujets étrangers ? Tout ainsi comme, qui ne connaît pas Socrate, voyant son portrait, ne peut dire qu'il lui ressemble. Or qui voudrait toutefois juger par les apparences : si c'est par toutes, il est impossible, car elles s'entr'empêchent par leurs contrariétés et discrépances, comme nous voyons par expérience. Sera-ce qu'aucunes apparences choisies règlent les autres ? Il faudra vérifier celle choisie par une autre choisie, la seconde par la tierce : et par ainsi ce ne sera jamais fait.

Pouvons-nous connaître autrui ?
ou
Peut-on accéder à la vérité (ou à la réalité) par notre équipement cognitif ?

Si "Définir la vérité comme adéquation entraîne dans un cercle logique" est le parcours à illustrer, tu peux examiner le raisonnement absurde par une logique récursive, tu peux aussi examiner la contingence de nos opinions colorées par notre affectivité, enfin regarde en quoi notre environnement est un monde d'apparences qui se fondent sur des préjugés.

Merci beaucoup
Si j'ai bien compris alors , ce texte s'inscrit dans le chapitre "la vérité" ;
il me faudrait alors faire un grand 1 sur : notre jugement/ regard sur autrui et un grand 2 sur les apparences pour chaque chose, notre regard, notre perception et nos sentiments qui ne sont pas neutres ?

Oui, mais le texte de Montaigne s'intéresse à la vérité des personnes (sujets).
Montaigne est dans le genre judiciaire (judicatoire), le vrai et le faux concernant les personnes mais aussi dans le discours épidictique (éloge/blâme) qui peut en résulter.

Merci beaucoup et je m'apperçoit que la philosophie est une chose bien dure ..
J'ai vu qu'une introduction est constituer de 4 étapes !
Le thème : je pense mettre alors la vérité et pour être un peu plus précise
pour la problèmatique, c'est bien difficile : Est ce que l'on peut dire la vérité de manière objective ou faut'il avoir nécessairement recours à un instrument judicatoire ? à la raison ?
La thèse : dans le texte je pense que c'est : "Puisque les sens ne peuvent arreter notre dispute, étant plein eux-mêmes d'incertitude, il faut que ce soit la raison : aucune raison ne s'établira sans une autre raison, nous voila a reculons jusqu'à l'infini. Mais pour la reformuler, cela ce complique : je pensais mettre l'auteur exprime l'idée du "cercle logique" , une raison doit alors être verifier par une autre raison etc et cela sans fin ?
Enfin le plan : Je distingue 4 parties dans le texte : donc 4 grands axes *pour la problématique : Peut'on jujer des sujets de manière objective ?

La thèse est la position à l'égard du thème.
Si le thème est : la vérité des personnes nous est-elle accessible ?, la thèse est non, la vérité des personnes ne nous est pas accessible…
Le plan sera alors les étapes de l'argumentation
1 - parce que
2 - parce que…

A toi de t'approprier ces généralités.

Alors, pour le plan j'ai totalement compris, il me reste plus qu'a le travailler , annalyser son raisonnement etc
N'anmoins j'éprouve des difficultés à differencier problèmatique et thème : Peut jujer des sujets de manière objective sans se fier aux apparences ? Cela serait t'il un thème ou une problématique ?

La problématique n'est que la formulation du thème par une question.
Thème : la connaissance des personnes
Problématique : Peut-on juger des sujets de manière objective ?