Bonsoir, j'ai eu mon 1er sujet de dissertation philosophique Vendredi et je suis un peu perdu dans ma réflexion pour le moment, je patauge dans la boue…
Problématique : Doit-on juger de ce qui peut-être (ou ne pas être) une vérité et à quel moment puis-je savoir que j'ai la raison pour moi?
I) La pression des institutions
1. La foi écarte de la vérité (remise en cause des institutions religieuses ici par exemple)
2. Le joug culturel
3. L'Homme lutte pour faire se faire entendre, il veut donner son avis, que celui-ci soit bon ou mauvais. Malheureusement, il est sans cesse rappellé à l'ordre, car notre liberté s'arrête là où celles des autres commence.
II) L'opinion personnelle contre l'opinion publique
1. Je tiens pour vérité ce que j'ai été ammené à considérer comme une vérité
2. La valeur des arguments fasse au joug omniprésent de la réalité
3. Le dialogue entre celui qui sait (le spécialiste en sa matière) et celui qui ne sait pas (l'amateur qui ne sait ce que l'on veut bien lui montrer mais pas ce qui existe).
III)
Alors déjà que mon plan et ma problématique sont moisis je bloque pour ma 3ème partie, mais j'imagine que je vais devoir tout recommencer… 😞
Merci d'avance,
Un Tale L qui se rend compte que la philo, c'est dur…
Pour commencer, quel était le sujet ?
Il est contenu dans le titre du topic Bonjour! Après quelques lectures j'ai refait un plan qui me semble plus acceptable que le précédent (en espérant que ce soit le cas ' )
I) La vérité peut-être contenu dans la diversité des opinions
1. Chacun peut user, comme il l'entend, de sa raison
2. L'opinion publique n'est pas nécéssairement une opinion juste
3. Le dialogue comme moyen de percer la vérité
II) Le scéptissisme au service de la transcendance de la vérité
1. L'opinion droite
2. "Douter est l'attitude de celui qui cherche à savoir vraiment"
3. Le savoir et ce qu'est la vérité là par contre j'suis pas convaincu…
III) La vérité doit-être détaché de l'emprise des passions, des institutions
1. Il faut se détacher des questions religieuses ou morale ou politique pour pouvoir atteindre la vérité
2. Nous avons souvent tendance à considérer comme vrai ce que nous voulons croire, ou ce nous avons besoin de croire, plus que ce qui nous est démontré
3. La science pour détruire l'opinion, l'opposition de deux notions
J'ai conservé ma problématique, elle semble adaptée à mon plan (mais je me trompe peut-être encore…).
Voilà, j'espère que c'est mieux, j'attends vos avis avec impatience 🙂
Bonjour,
Que signifie ici le mot verbe "valoir" à ton avis ? N'est-ce pas réduire un peu le sujet que de le cantonner au domaine du savoir ? Mon opinion est que ce tableau est beau, la tienne non, qui connaît l'"opinion juste" entre nous deux ? Peut-être dans ce cas de figure faut-il envisager qu'il faille distinguer différents domaines de jugement.
J'ai effectivement plus tendance à croire un astrophysicien que monsieur tout le monde quand on me parle d'astrophysique. Cependant quand deux critiques d'art sont absolument en désaccord, j'ai bien du mal à les départager.
Quelle est alors la condition pour juger en toute impartialité (d'ailleurs un jugement impartial vaut-il forcément plus qu'un autre ?) ? Un socle de connaissance, une sensibilité accrue à propos du sujet - ou à l'inverse un complet détachement -, ou une intelligence hors-du-commun (pas facile quand même de la déterminer, même si …) ?
Quant à moi, j'aurais tendance à répondre de façon plutôt radicale : non, toutes les opinions ne se valent pas dans les domaines de la connaissance ; artistiquement toutes doivent être formulées, mais il est nécessaire de s'y connaître suffisamment pour aboutir à une opinion qui dépasse la prise de donnée immédiate ; dans les domaines du plaisir et de la vie, évidemment oui (d'où la démocratie, c'est bien fait quand même !).
Mais, je te préviens : je n'ai pas suffisamment de qualifications pour prétendre avoir une opinion plus éclairée que toi sur ce sujet 😜
Je croyais avoir abordé le thème du scéptissisme dans ma dissertation
Merci quand même utilisateur pour l'interêt que tu as porté sur mon malheur 😀 J'ai fait quelques modifications dans le plan de ma dissertation en tenant compte de ton jugement. Finalement j'ai de nouveau décidé de tout changer… J'en ai marre 😞
Je pourrai avoir un peu d'aide?
Tu n'as rien compris à ce dont je parlais, si tu évoques le scepticisme.
Je viens de t'aider et visiblement, tu n'en tiens pas vraiment compte. Tu as déjà eu un peu d'aide.
C'est pas facile de traiter un sujet pareil en début de Terminal, donc sans référence philosophique…
Mais tu peux problématiser la question par contre.
L'opinion, ce n'est pas un savoir, c'est important. Et pour t'aider , demande toi ce qui se passe si tu réponds oui à la question, puis non à la question.
Si toutes les opinions se valent, on peut dire « Guillaume Musso est un grand écrivain, par contre Racine, c'est pas terrible ». On peut le dire, l'assumer, l'affirmer. Et dire « Je pense ce que je veux, j'en suis fier, à chacun sa vérité ». Bref, le risque, c'est un relativisme total des valeurs. Par là, j'entends que tout se vaut. Je peux aussi dire « Si je jette cette pierre, elle ne tombera pas, elle s'envolera. Quoi? C'est mon opinion. »
A l'inverse, la hiérarchie des opinions pose aussi problème, d'abord parce qu'il comporte une part d'arbitraire ( je dis que Flaubert est le plus grand écrivain de tout les temps. Tu dis que c'est Balzac. Comment on s'en sort? Tu trouves que Picasso est meilleur que Géricault. C'est un peu arbitraire. ) Et puis l'opinion n'est pas toujours jugement ; l'opinion politique… Comment tu t'en sors avec ça? « Non, ton opinion politique n'est pas bonne. La mienne est meilleure. » Etc…
Donc, c'est pas un sujet facile, mais tu dois bien prendre garde à faire sans cesse des distinctions et à réfléchir à tous les aspects du sujet.
Si tu veux une référence ;
Protagoras , dit à Socrate que « l'homme est mesure de toutes choses ». Si Socrate est malade et qu'il boit du vin sucré, il aura l'impression qu'il est amer. Son opinion est que le vin est amer. Qui peut bien le lui reprocher? Ses sens lui font sentir un vin amer. Oui il est sucré, scientifiquement on peut même aujourd'hui mesurer le sucre contenu dans ce vin. Mais il le trouve amer. Tu es ici dans l'idée que toute opinion est nécessairement relative au sensations subjectives.
Finalement j'ai eu 10/20 pour une moyenne de classe assez basse (ça tourne entre 4-5-6-7), je m'en sors plutôt bien '
Alors le sujet est : Toutes les opinons se valent-elles ?
Mon plan :
I La liberté d'expression pour tous.
II Quand la science et la philosophie s'en mêlent.
III L'opinion publique a-t-elle toujours raison ?
Merci de bien vouloir me donner votre avis.
