Mots composés : pluriel de attrape-nigaud

Doit-on écrire "des attrape-nigaud", "des attrape-nigauds" ou autre chose ?

On doit écrire : des attrape-nigauds.

Tout à fait… Et aussi des attrape-mouches et des attrape-couillons, comme le signale obligeamment le Robert. 😉

Merci.

Quand il y a un mot composé qui comprend un verbe (exemple "attraper" d'attrape-nigaud) le verbe reste invariable. Sauf si le verbe désigne une personne humaine.

Attrape-nigauds ; Garde-manger ; Monte-charges,…

mais ►

des gardes-barrières ; des gardes-chasses,…

🙂

Simon UA a écrit :Quand il y a un mot composé qui comprend un verbe (exemple "attraper" d'attrape-nigaud) le verbe reste invariable. Sauf si le verbe désigne une personne humaine.

Attrape-nigauds ; Garde-manger ; Monte-charges

Je ne vois pas le rapport entre cette règle et ces exemples. Un nigaud est un humain, mais pas une charge. :/

La règle dont parle Simon UA ne concerne que les noms composés avec garde, où garde est soit un verbe et donc ne prend pas de marque de pluriel (des garde-meubles) ou un nom, un garde = un gardien) et prend donc la marque du pluriel : des gardes-malades.

Mais je ne suis pas sure que cette disctincion soit toujours de rigueur avec les rectifications de 1990 :

un garde-meuble, des garde-meubles (sans distinguer s’il s’agit d’homme ou de lieu)

(site de l'Académie française).
Voir la liste des mots rectifiés sur Wikipédia et quelques autres sites.

De toute manière, la vraie difficulté ne vient pas du premier élément, mais du second, le nom complément, qui peut rester invariable, soit qu'il prenne un -s dès le singulier (garde-meubles), soit qu'il n'en prenne pas au pluriel (pare-brise).

On peut y voir la progression de la régularisation. Dans sa 8[sup]e[/sup] édition, l'Académie nous a offert le choix, des attrape-nigaud ou des attrape-nigauds. Dans la 9[sup]e[/sup] édition, il n'y a que des attrape-nigauds.

On avait même : La religion était à ses yeux [de Zola] un conte de bonne femme, prolongé pendant des siècles, et la théologie un attrape-nigauds. chez L. Daudet !

Mais la rectifictation orthographique va plus loin, maintenant ce sont des pare-brises :

1.Les noms composés, avec trait d'union, formés à l'origine soit d'une forme verbale et d'un nom, soit d'une préposition et d'un nom, perçus comme des mots simples, prennent la marque du pluriel au second élément, seulement et toujours lorsqu'ils sont au pluriel (ex. : « un essuie-main », « des essuie-mains », « un cure-ongle », « des cure-ongles », « un garde-meuble », « des garde-meubles » - qu'il s'agisse de personnes ou de choses -, « un après-midi », « des après-midis »).

N.B. La règle ne concerne pas les quelques composés dont le second élément contient un article (ex. : « trompe-l'œil ») ou commence par une majuscule (ex. : « prie-Dieu »).

Il y a aussi les compléments du nom :

Des timbres-poste (des timbres de la poste). 🙂

Oui bien sûr.
La règle ci-dessus ne s'applique pas puisque le premier terme du mot composé n'est pas un verbe.

La règle dont parle Simon UA ne concerne que les noms composés avec garde, où garde est soit un verbe et donc ne prend pas de marque de pluriel (des garde-meubles) ou un nom, un garde = un gardien) et prend donc la marque du pluriel : des gardes-malades.

Pourtant, il y a des aides-soignants aussi…

On ne faisait pas référence à cette règle pour aide puisqu'il y avait toujours un "s" à aide au pluriel, puisque aide-… désigne une personne, sauf dans le cas de aide-mémoire où aide est un verbe et qui était complètement invariable, et aide-nourrice quand même assez rare !
Mais depuis la réforme de 1990, on est censé mettre un s à mémoire, mais pas à aide : des aide-mémoires.
Il faut effectivement généraliser la règle.