Accord et masculin / féminin

lamaneur a écrit :

Spalding a écrit :Je suis ici Grevisse

Grevisse est parmi nous, alléluia !

Je dirais même plus : alléluia ! *clin d'œil à notre ami Spalding — pardon, Grevisse ! — qui aime bien Tintin 🆒*

D'accord.
Voici ce que dit "francais facile" au chapitre "règles particulières" : https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-53621.php

Concernant la phrase qui nous occupe il est évident que seul le cas a du traitement avec ou convient. Le discours comme la posture peuvent revêtir le caractère officiel.
les deux mots ne sont pas exclusifs (cas b) et pas davantage synonymes (cas c).

"Aidenet" donne un exemple très parlant avec sa proposition de deux aliments. https://www.etudes-litteraires.com/grammaire//grammaire09a.htm

Mais la phrase proposée ne comportait pas de ou. Seulement et.

Les faits et la volonté ont eu raison des [discours et postures] officiels.

De plus, pourquoi postures devrait-il ici se mettre au singulier ?
Les autorités officielles peuvent très bien adopter plusieurs postures…

Les faits et la volonté ont eu raison des postures et discours officiels…

Jehan a écrit :Mais la phrase proposée ne comportait pas de ou. Seulement et.

Oui, mais la question était : […] demander l'accord du mot "officiels" dans la phrase ci-dessous, si on mettait la conjonction de coordination "ou" à la place de "et" entre discours et postures
En revanche, la question du singulier n'était pas demandée. Mais certains aiment juger ultra petita !

Au temps pour moi… La faute à mon étourderie ou à mes lunettes ? 😜

Mithridate a écrit :

lamaneur a écrit :

Spalding a écrit :Je suis ici Grevisse

Grevisse est parmi nous, alléluia !

Je dirais même plus : alléluia ! *clin d'œil à notre ami Spalding — pardon, Grevisse ! — qui aime bien Tintin 🆒*

Quand on fait une citation, il faut qu'elle soit complète, question de probité intellectuelle. La voici donc :

Spalding a écrit :Je suis ici Grevisse, avec qui je ne suis pas toujours d'accord par ailleurs ! On distinguera par exemple "une statue de marbre ou de bronze doré" et "une statue de marbre ou de bronze dorés" ! 😉

Si cela vous intéresse, je ne suis pas d'accord avec Grevisse sur sa méthode de détection du sujet. Mais ce n'est justement pas le sujet ici, n'est-ce pas Lamaneur et Mithridate ? 😜

Mâtin, quel modérateur, ce Spalding ! 😜

Toujours donc à propos de citation exacte, je ne trouve pas de référence où Grevisse met un s à doré…

Je n'ai jamais dit que mes exemples étaient exactement ceux de Grevisse. Ils s'inspirent par contre des préconisations de Grevisse pour l'accord de l'adjectif avec des noms coordonnés par "ou". Référence précise : "Nouvelle grammaire française", par Grevisse et Goosse, Bruxelles, éditions De Boeck, 1995, page 168.

Je répète par ailleurs que Grevisse n'est pas mon dieu, et que je critique en particulier sa méthode de détection du sujet. Cela dit, quand Grevisse dit quelque chose me paraissant valable, je ne le contredirai pas uniquement parce qu'il s'appelle Grevisse ! Il faut toujours lire avec un esprit critique, et essayer de se faire une opinion soi-même… 😉

Il faut toujours lire avec un esprit critique, et essayer de se faire une opinion soi-même…

Merci de la leçon, maître !

Merci, Jehan ! Les grands esprits se rencontrent toujours ! 😜
Je remercie aussi chaleureusement mes amis Lamaneur et Mithridate pour leurs amabilités. Et je les encourage à récidiver au plus vite, histoire de s'amuser encore ! 🙂

Sinon, je reviens au sujet. Le lien de Paulang est intéressant :
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-53621.php.
Il confirme en tout cas ce que je disais, à savoir que l'adjectif doit se mettre au pluriel quand il se rapporte à deux noms coordonnés par ''ou''. Seule exception quand les deux noms sont synonymes. Cela dit, les synonymes parfaits sont pour le moins rares ! Dans l'exemple donné, ''anneau'' n'est pas en tout cas synonyme de ''collier''. Sinon, un seul nom suffirait !

L'autre site de Paulang n'envisage d'ailleurs pas cette exception : https://www.etudes-litteraires.com/grammaire//grammaire09a.htm

Et je les encourage à récidiver au plus vite, histoire de s'amuser encore !

Nous n'y manquerons pas, tu nous tends si souvent la perche… 😜

Voir également ici.
Il y a aussi non-accord en cas de ou exclusif, quand l'adjectif qualifie les deux noms, mais pas simultanément (premier exemple) :

https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?Th=2&t1=&id=1738

C'est vrai qu'un English comme Spalding, ce n'est pas si courant sur un forum de français ! Personnellement, j'encouragerais sa présence plutôt que je la découragerais. Mais rassurez-vous, il a le sens de l'humour, comme tout bon Anglais ! 😜

Sinon, ton lien confirme exactement ce que je disais. Tout porto n'est pas rouge, comme tout vin d'ailleurs. Au singulier, "rouge" ne qualifie que le nom situé juste avant. Au pluriel, il qualifiera les deux noms. Il faut donc s'en tenir à ces règles simples, sous peine de confusion : CQFD ! 🆒

Spalding a écrit :Je remercie aussi chaleureusement mes amis Lamaneur et Mithridate pour leurs amabilités. Et je les encourage à récidiver au plus vite, histoire de s'amuser encore ! 🙂

Mais ce n'est jamais bien méchant, j'aime juste taquiner le grand Grevisse Spalding, c'est tout… 😜

Et à propos du porto et du vin, est-ce que l'on ne pourrait justement pas distinguer entre les deux phrases suivantes :

- Je prendrais bien un verre de porto ou de vin rouge.
- Je prendrais bien un verre de porto ou de vin rouges.

Où l'on demanderait, dans le premier cas, soit un verre de porto, soit un verre de vin rouge, et, dans l'autre, soit un verre de porto rouge, soit un verre de vin rouge ?

Ah, les subtilités de la langue !

Tu es tout pardonné, mon frère, bien que Mithridate ne soit pas un personnage très sympathique. C'est bien lui qui a ordonné le massacre de tous les Italiens d'Asie Mineure ! Côté positif, il est en principe immunisé contre tous les poisons, y compris anglais ! 😜

S'agissant de ta proposition, laisse-moi te dire qu'elle n'est pas très originale. C'est ce que je répète depuis les messages 17 et 19 ! 🆒

Sinon, ton lien confirme exactement ce que je disais. Tout porto n'est pas rouge, comme tout vin d'ailleurs.

Je parlais du premier exemple :

Marcel ou Robert sera premier. (Un seul des deux peut être premier.)

"premier" pourrait qualifier aussi bien Marcel que Robert, mais pas simultanément.

C'est vrai qu'un English comme Spalding, ce n'est pas si courant sur un forum de français ! Personnellement, j'encouragerais sa présence plutôt que je la découragerais.

C'est vrai que tu es énormément censuré sur ce forum…
On ne te laisse même pas écrire trois lignes.
C'est un scandale ! 😜

Oui, mais après, ce n'est pas très pratique pour se suicider, une fois immunisé contre les poisons. 🆒

Ah oui, en effet ! Comment ai-je pu oublier ces deux messages, et plus particulièrement le message 19 où SM Spalding the Great, first of his name, nous dit la vérité sur qui il est réellement ! 😜 Pardonnez au pauvre hérétique que je suis une simplicité d'esprit parfois trop aberrante.

(Bon, je sors avant que l'escouade anti-flood vienne me botter le derrière !)

À Jehan :
Et s'ils ont la même moyenne et sont donc tous deux premiers ? Si l'on suppose possible ce fait, qu'écrira-t-on alors ? Toujours la même chose ?

Ce sont tes poisons qui te font voir Spalding the Great, Mithridate. Attention de ne pas trop en abuser quand même. Gare au délire ! 😜

S'agissant de l'exemple de Jehan, je ne vois pas très bien ce qu'il apporte. Pour répondre à mon copain Mithridate, on peut sinon dire très simplement : "Marcel ou Robert sera premier, à moins qu'ils le soient tous deux." 😉

Simple et efficace presque autant qu'un poison ! 😀

Vous voyez, on ne s'ennuie jamais avec Spalding, tout en s'instruisant utilement ! 😜