Alors d'apres mon brouillon (donc très mal rédigé ):
Intro :
Le theatre permet d'animer un texte ecrit notamment par le jeu du comédien qui suit des regles precises dictées par le metteur en scene.Le metteur en scene donne donc la tonalité de la piece ce qui peut faire varier considerablement le sens d'une representation d'une meme piece montée par deux metteur en scene different .
Au theatre le role du metteur en scene peut il etre plus important que celui de l'auteur ?
Nous verrons que par sa mise en scene une piece de theatre peut prendre un sens different du sens originel mais que le texte de l'auteur est neammoins essentiel pour fixé un fil directeur à la mise en scene , enfin nous verrons que le metteur en scene peut donner, au travers d'une representation attrayante , envie au spectateur de lire l'oeuvre ecrite.
Plan :
1-Par sa mise en scene une piece peut considerablement changer.
2-cependant le role de l'auteur est essentiel pour donner une ligne directrice au metteur en scene
3-le metteur en scene peut donner envie au spectateur par une mise en scene attrayante de lire l'oeuvre dont il s'est servi (+ faire connaitre des oeuvres classiques qu'on aurait pas idée de lire+ les rendres accessibles au plus jeunes par la mise en scene)
Conclusion :
en somme le metteur en scene adapte la piece ecrite en fonction du public visé et de ses intentions .Il peut donc simplifier les propos afin de l'etendre à un large public ,transposer la piece dans une époque differente que celle initialement prevu par l'auteur ou encore meler differentes formes d'art tels que la danse ou les arts visuels au texte pour le rendre plus vivant.Malgrè cela le metteur en scene doit veiller a respecter une harmonie d'ensemble ,afin de garder le sens de la piece et doit donner envie au spectateur de connaitre l'oeuvre qui lui a servi à realiser la piece .On retrouve par ailleurs ceci dans les comédies musicales où le metteur en scene transpose une oeuvre tel que Notre dame de Paris par exemple dans un spectacle ou le texte est reprit sous forme de chanson .
Voila j'attend vos avis 😉
Suis-je le seul à trouver le plan de PourquoijesuisenL plutôt intéressant ? Je le trouve certes original mais c'est en général apprécié par les examinateurs de se démarquer un minimum..
Pour le plan de Heureux 😉
Je trouve que ton plan est bien fait avec beaucoup de connaissances. Mais J'aurais d'abord mis que le point de vu de l'auteur est important et ensuite seuleument, j'aurai mis que celui du metteur en scene peut être encore plus important car il peu faire en quelque sorte changer la "valeur " ou le "sens" du texte pour le lecteur. (selon la gestuelle, le ton…).
Merci Polyphème. Me voilà rassurée. 😀
Scrooge, ton plan va sûrement réjouir le correcteur qui aura la chance d'avoir ta copie, ça le changera des inombrables thèse/antithèse (synthèse avec un peu de chance) qu'il va voir défiler.
Mes arguments sont un peu fouillis sur mon brouillon, j'espère que vous comprendrez.
I. Le metteur en scène est un simple exécutant du travail et de l'univers du dramaturge.
1) Il se doit de rendre compte de l'univers et des influences de l'auteur de la pièce.
ex: Rhinocéros de Ionesco où les descriptions des décors, à chaque acte sont à la limite de la scène d'exposition. Toujours pleins de détails qui font sens quand on connait la personnalité angoissée de Ionesco (l'arbre poussiéreux de l'acte I pouvant représenter le temps qui passe : peur de Ionesco) + indications très minutieuses.
Mise en scène de Phèdre de Barrault. Texte où le metteur en scène explique la façon épurée dont il a monté cette pièce, du à ses originies antiques (Phèdre de Racine : rééecriture d'Hippolyte porte-couronne d'Euripide)
2) Marcher dans les pas du dramaturge l'aide à retranscrire un univers parfois complexe.
ex : encore Rhinocéros mais le texte du corpus où la difficulté de mettre en scène la transformation de Jean semble évidente et où toutes les didascalies semblent écrites pour guider le lecteur de la pièce, donc le metteur en scène dans sa mise en forme et dont il peut difficilement se passer.
3) Il se doit de se fier aux écrits afin de conserver les volontés de l'auteur.
ex : Le Misanthrope de Molière. A l'acte IV, il y a une scène de double-énonciation où le public est complice du personnage principal qui leur raconte ce qui va arriver par la suite pendant que le personnage concerné entre sur scène et ne sait rien de son sort : provoque le rire. Comique est le registre de prédiléction et l'objectif de Molière donc doit être respecté.
Le Mariage de Figaro de Beaumarchais fait pour dénoncer la justice et les différences entre classes sociales. Les personnages de Brid'oison et Double-Main doivent être conformes à ceux imaginer par Beaumarchais pour incarner au mieux cette critique + les décors qui sont aussi représentatifs de la critique de l'auteur.
II. Mais le dramaturge peut également être reconnu en tant qu'artiste pouvant s'octroyer des libertés dans le maniement de l'auditif et du visuel, propre de la représentation.
1) Les pièces sont libres d'interprétation.
ex : Le cas Jekyll de Montalbetti. J'ai donné rapidement quelques façons qui me sont venues à l'esprit dont on pourrait interpreter ce monologue au théätre et conclut sur le fait que pour un même texte, il y avait autant d'interprétations possibles que de lecteurs.
2) Il arrive parfois que le dramaturge soit peu rigoureux dans ses précisions, ce qui amène le metteur en scène à une obligation de prendre toutes les décisions autres que le texte.
ex : Amphitryon de Giraudoux. Aucune didascalie exceptée la dernière. Laisse le metteur en scène de toute décision car ne stipule pas non plus que les personnages doivent se trouver dans un dialogue fixe. Ouvre toutes les possibilités.
Dom Juan de Molière où les décors sont décrits on ne peut plus succintement. De même pour les costumes et l'attitude des personnages. C'est pour celà que cet oeuvre à été de multiples fois adaptées, toujours de manière différente (à connotation plus ou moins religieuse par exemple.)
3) C'est grâce à ses libertés prises que le metteur en scène peut actualiser une pièce, ce qui permet à cette dernière de continuer à susciter l'intêret du spectateur.
ex : Le théâtre et son double d'Artaud où il dit que le texte est important mais que ce sont les gestes, les décors, les objets et la façon dont on les utilise qui humanise le théâtre et permettent d'actualiser les sentiments.
Complété par La Gonfle de Roger Martin Du Gard écrite en 1928 et remise en scène cette année par Patrick Pelloquet où il a seulement exhausé, pour le côté farcesque, le souhait de l'auteur qui était que tous les rôles même ceux de femme soient joués par des hommes. Mais actualisation du décor et du dénouement où ils utilisent une machine qui jamais n'aurait pu exister au début du siècle.
Voilà en gros mon plan, j'espère que quelqu'un aura été assez courageux pour lire jusqu'au bout. :/
En tant que S j'ai deux contributions… moi j'aurais cité Artaud dans le Théâtre et son double : "Nul n'a le droit de se dire auteur, c'est à dire créateur, que celui à qui revient le maniement direct de la scène". Elle allait à merveille ici.
Et puis j'aurais mentionné la pièce Andromaque mise en scène par Murielle Mayette au théâtre antique d'Orange et diffusé ce vendredi dernier en guise d'exemple de metteur en scène (histoire d'y aller lèche-cul sur le "je suis l'actualité littéraire" 🙂 )
C'est tout…
Pourquoi Muriel Mayette plus que n'importe qui d'autre ?
Bah jusque parce que c'est passé sur France 2 vendredi dernier
Bonjours alors après avoir lu tout vos plans je m'inquiète beaucoup je l'ai poster et personne ne m'a répondu :/ et j'ai grave peur d'avoir fait un hors sujet !
Les plans qui m'ont parut les plus intéressants et originaux (et que je déteste car a cause d'eux je suis désespéré ! ) sont ceux de Nymphétamine de Scrooge et PourquoijesuisenL ! Serieusement bravo !
Hawicot que penses tu de mon plan ?
Tu as donner tes parties qui ont l'air correcte après il faut voir si les sous parties correspondent Sinon c'est pas mal ! Mais tout dépendra de l'examinateur 😜
peixotodu89 a écrit :Vous pouvez me donner vos avis sur le mien s'il ous plait :
I/ Le metteur en scène décide du choix des objts, costumes et acteurs = role donc important.
a) théâtre comique= il décide d'accentuer ou non le comque.
-Le mariage de Figaro
-le bourgeois gentilhomme
-Le malade imaginaire
-Le misanthrope
-Dom Juan
-Les précieuses ridicules
b) il peut également enlever des choses si le texte est trop simple
-Les 39 marches
-L'étranger
-Oh les beaux jours
-Roméo et juliette
II/ mais il n'a pas toutes les libertés qu'il souhaite= bcp de contraintes dûes aux didascalies.
a) Théâtre de l'absurde=didascalies trop nombreuses
-En attendant Godot
-Rhinocéros
-La lecon
-antigone
-La p…. respectueuse
b) le metteur en scène a également un rôle plus limité que l'auteur car le metteur en scène ne peut pas connaitre la pièce aussi bien que l'auteur lui-même et la lecture de certaines pièces et trop subjective.
-fin de partie
-La cantatrice chauve.
Voila, donnez moi vos avis, j'espère ne pas mettre trop éloignée…
=> Je trouve que 4 à 6 exemples par sous-partie, c'est un peu exagéré. On recommande généralement de trouver un exemple par sous-partie, illustrant au mieux l'argument développé. J'espère que "l'effet catalogue" si décrié ne vous sera pas préjudiciable.
Cette succession d'exemples empêche une clarification de la pensée. Il aurait fallu, je pense, trouvé bien plus d'arguments (4, en L, c'est assez peu) avec les pièces citées. Ceci aurait donné du poids à votre argumentation.
On m'a tjrs dit que les dissertation comportant le plus d'oeuvres sont toujours mieux notée et valorisée, cela montre que l'on possède une culture littéraire solide et je pense les avoir assez bien utilisées… du moins je l'espère. Sinon, même si le plan en soit est assez court, il n'est pas mauvais ? J'espère me pas trop m'être éloignée du sujet.
Merci
Et quel est ce fameux plan ? 🙂
Les deux grandes parties avec deux sous-parties chacune que j'avais posté juste au-dessus.
Voila ! (…)
Honnêtement, je ne pense pas avoir une super note avec le plan que j'ai fait mais bon !! Je vous le met et vous m'en direz des nouvelles 😀
Thèse/Antithèse/Synthèse
[J'ai reformulé le sujet à l'envers et j'ai mis " (…) le rôle de l'auteur est-il moins important que (…)"]
I/ Oui
- Sans dramaturge, pas de théâtre ( LOL )
- Et quelques petits autres trucs sans importance ! (genre le rôle des didascalies qui laisse le lecteur rêver :/ )
II/ Oui, mais le rôle du metteur en scène l'est aussi
- Il peut réadapter la pièce de façon à ce que le spectateur ( j'sais plus trop quoi 😜 )
- Il dirige le jeu des acteurs et tout le tralala
III/ Les deux rôles se complètent malgré tout
- Molière et Shakespeare étaient à la fois dramaturge/metteur en scène et acteur, et cela leur à valut un grand succès notamment avec Le malade imaginaire et Roméo et Juliette
Ouverture: Doit-on nécessairement représenter une pièce de théâtre pour que celle-ci soit comprise ?
(Je l'avoue j'ai repris un sujet de dissert' qui trainait dans ma tête 😂 )
Dites-moi franchement ce que vous en pensez, je sais déjà que les maths je me suis ramassé mais alors comme une merde de pigeon sur le toit d'une voiture alors redonnez moi un petit rayon de soleil ( si possible 🙄 )
PEACE LES LITTERAIRES !!
peixotodu89 a écrit :Les deux grandes parties avec deux sous-parties chacune que j'avais posté juste au-dessus.
Ahh oui d'accord. Je ne pense pas que tu
t'écartes du sujet mais j'ai un peu peur que tu le res…treignes :/ un peu. 😀
Par exemple, pourquoi quand tu parles de l'ajout dans la mise en scène, tu ne considères que l'aspect comique ? De même, quand tu fais allusion aux didascalies, tu ne parles que dy théâtre de l'absurde. Pourquoi ? C'est dommage… 😐
Putinjorépamonbac a écrit :
- Sans dramaturge, pas de théâtre
Effectivement ! 😀
Sinon tu as pris le plan bateau passe-partout qui pouvait faire l'affaire dans ce sujet. Pas de problème de ce côté là ! 🙂
En revanche, j'ai un peu peur quand je vois tous tes "et tout le tralala", "des trucs comme ça", "je sais plus trop"…etc
Il semble que l'intérieur de tes parties ne soient pas très étoffées… 😞
Tu me dis si je me trompe ! 😉
Oui merci, c'est un peu ce que je me suis dit après. Mais le théâtre de l'absurde apport une sorte de nouveau, car ce n'est que a partir du XXe siècle que les dramaturges veulent avoir une totale emprise sur leurs pieces et donc rajoutent un maximum de didascalies allant jusqu'a indiqué le nbre de pas a faire aux comédiens. On ne retrouve pas une telle emprise dans d'autre genre théatraux, cest donc dans l'absurde que le metteur en scène s'éfface le plus face a l'auteur. Ensuite oui je n'ai parlé presque que du comique de Moliere et de Beaumarchais parce ce sont des pièces ou les auteurs n'introduisait pas autant de didascalies et ou dont le metteur en scène était donc presque roi de la pièce. Je n'ai pas pu trop introduire de pièce tragique, qui pourtant écrites a la même époque ne présentent pas d'importantes didascalies mais je n'aime pas trop le tragique et donc je n'en connais pas bcp car c'est écrit en vers et je n'aime pas y lire. voila 🙂
peixotodu89 a écrit :On m'a tjrs dit que les dissertation comportant le plus d'oeuvres sont toujours mieux notée et valorisée, cela montre que l'on possède une culture littéraire solide et je pense les avoir assez bien utilisées… du moins je l'espère. Sinon, même si le plan en soit est assez court, il n'est pas mauvais ? J'espère me pas trop m'être éloignée du sujet.
Merci
=> Nous n'avons pas toute ta rédaction alors difficile de juger bien sûr. Ce plan te permet de voir le sujet dans sa globalité, mais sans approfondir suffisament je pense.
