cassyLL a écrit :D'accord merci beaucoup pour cette réponse. Je ne pense pas avoir fait de hors sujet dans l'ensemble, j'ai mis, je pense des remarques pertinentes et juste, et justement, je suis absolument dégoutée. Si je n'avais pas tout commenté… Enfin bref c'est fait, c'est fait! Comme on dit… Mais est-il possible que l'examinateur m'enlève la moitié des points ou vraiment me sanctionne énormément? Je suis très inquiète, toute ma famille était derrière moi, j'ai toujours eu des bonnes notes en français toute l'année.Le correcteur sanctionnera forcément l'erreur que tu as commise par rapport à la consigne donnée, mais si ton commentaire est bon, cela passera sans doute plus facilement.
Voilà, si quelqun pouvait me répondre, ça serait vraiment gentil.
Bac de français 2011, série littéraire - Commentaire
38 réponses · Page 2 / 2
Merci bien Linwood! 😀
Salut ! Ca fait une heure que je suis sur internet à chercher un barème de notation !! Je suis dans le mêm cas que toi et je suis trop dégoûtée : j'ai pris trop de temps pour la question sur corpus et j'ai panniqué. Je n'ai donc pas lu le sujet en entier et… j'ai traité tout le texte. En fait le sujet correspond à ma 3ème partie.
Ma problématique était : Comment Giraudoux, en réactualisant un mythe antique et une forme traditionnelle, donne-t-il à cette scène une portée critique et une dimension philosophique ?
Voici mon plan :
I) Une scène d'exposition traditionnelle
A) Des personnages types
- tirés d'un mythe antique => typiques de la tragédie
- une relation maître/valet typique de la comédie (Mercure = valet conseiller)
B) Un enjeu "vaudevillesque"
- Jupiter est un séducteur de femmes, comme Dom Juan
- l'enjeu est la séduction par le travestissement
II) Une scène protéiforme où se mêlent des tonalités contradictoires
A) Une scène comique
- comique de caractère
- comique de gestes (que l'on devine)
- comique burlesque => insistance sur le prosaïsme
B) Une scène réaliste qui entraîne le pathos du lecteur
- réalisme car effets de réel (par psce d'objets anachroniques) et dégradation du corps humain
- souffrance du corps => implication et pathos du spectateur
III) Une esthétique baroque qui permet au dramaturge de souligner les paradoxes dans lesquels est enfermé l'Homme => la dimension critique et philosophique
A) Une esthétique baroque et des thèmes baroques
- thème de l'illusion par la mise en abîme (c'est une scène de travestissement)
- monde éphémère dans lequel l'Homme est en constant mouvement (Mercure = dieu des voyageurs)
B) Une dimension philosophique : une définition pessimiste de la condition humaine
- l'Homme est caractérisé par sa finitude
- c'est un être vide et renfermé sur lui-même
- son individualisme ne l'empêche pas de faire preuve d'hybris (il est plus dieu que les dieux eux-mêmes)
Voilà, je me suis éclatée pendant 3h et je ne suis même pas sûre d'avoir la moyenne 😞
Le texte m'a trop inspirée, voilà le problème…
Ma problématique était : Comment Giraudoux, en réactualisant un mythe antique et une forme traditionnelle, donne-t-il à cette scène une portée critique et une dimension philosophique ?
Voici mon plan :
I) Une scène d'exposition traditionnelle
A) Des personnages types
- tirés d'un mythe antique => typiques de la tragédie
- une relation maître/valet typique de la comédie (Mercure = valet conseiller)
B) Un enjeu "vaudevillesque"
- Jupiter est un séducteur de femmes, comme Dom Juan
- l'enjeu est la séduction par le travestissement
II) Une scène protéiforme où se mêlent des tonalités contradictoires
A) Une scène comique
- comique de caractère
- comique de gestes (que l'on devine)
- comique burlesque => insistance sur le prosaïsme
B) Une scène réaliste qui entraîne le pathos du lecteur
- réalisme car effets de réel (par psce d'objets anachroniques) et dégradation du corps humain
- souffrance du corps => implication et pathos du spectateur
III) Une esthétique baroque qui permet au dramaturge de souligner les paradoxes dans lesquels est enfermé l'Homme => la dimension critique et philosophique
A) Une esthétique baroque et des thèmes baroques
- thème de l'illusion par la mise en abîme (c'est une scène de travestissement)
- monde éphémère dans lequel l'Homme est en constant mouvement (Mercure = dieu des voyageurs)
B) Une dimension philosophique : une définition pessimiste de la condition humaine
- l'Homme est caractérisé par sa finitude
- c'est un être vide et renfermé sur lui-même
- son individualisme ne l'empêche pas de faire preuve d'hybris (il est plus dieu que les dieux eux-mêmes)
Voilà, je me suis éclatée pendant 3h et je ne suis même pas sûre d'avoir la moyenne 😞
Le texte m'a trop inspirée, voilà le problème…
OH alor moiii ma problématique étaiit quelle vision du monde jupiter et et mercure ont ils ?
svp diiite mooiii sii cela fonctionne ou pas ?
svp diiite mooiii sii cela fonctionne ou pas ?
@Noire âme
Je trouve ton plan personnellement très bon, riche et complet =) Ta troisième partie est très percutante, les allusions à Mercure dieu des voyageurs ou à la dimension philosophique sont bien senties. Je pense que tu auras une très bonne note =)
Je trouve ton plan personnellement très bon, riche et complet =) Ta troisième partie est très percutante, les allusions à Mercure dieu des voyageurs ou à la dimension philosophique sont bien senties. Je pense que tu auras une très bonne note =)
Bonjour,
Je suis élève de Première L et j'ai donc passé ce matin, comme vous tous, mon écrit de littérature. J'ai choisi le commentaire, en sortant de la salle j'étais plutôt content de moi, mais maintenant quand j'y pense, je ne suis plus du tout sûr de mon plan et ma question de corpus, n'en parlons pas… J'ai organisé mon étude autour de la notion de conscience humaine, en tant qu'intériorité finie, et non pas absolue comme semble, ou plutôt semblait le ressentir pour Jupiter, les Dieux du passage. Voici mon plan :
Ouverture pour l'intro : définition de la conscience humaine et de son rapport avec le monde.
I- Mercure, un guide ; il donne naissance à une conscience d'homme dans l'âme de Jupiter.
1.1. Mercure : une parole didactique qui suggère plus qu'elle ne dit.
1.2. Le discours de Mercure témoigne du cheminement intérieur de Jupier par une parole mise en mouvement.
1.3. Jupiter : la plénitude éprouvée par l'éveil d'une conscience d'homme ; mais aussi fatalement, la naissance d'une arrogance certaine.
II- Une étude de la conscience humaine par Giraudoux, et des conséquences funestes qu'elle entraîne sur la nature humaine (s'il en est une).
2.1. Certes l'éveil d'une conscience, la naissance à soi-même et aux autres et enfin la notion d'intériorité sont des matières philosophiques positives car elles sont à l'origine même de l'existence à proprement parlé, de ses joies et de ses plaisirs.
2.2. Mais n'entraînent-elles pas fatalement un certain aveuglement? Ne condamnent-elles pas l'homme à toujours se mentir sur lui-même? Et au fond à renier sa nature d'homme et la fragilité de son existence?
2.3. Enfin, les Dieux eux-mêmes ne seraient-ils pas aveugles? Quel sens donnait alors au monde?
Ouverture pour la conclusion : Cette redéfinition de la conscience humaine par Giraudoux prendra une tournure tragique dans les années qui suivront la publication d'Amphitryon 38, dans le cadre de la veille de la Seconde Guerre mondiale où les pays démocratiques avanceront en aveugle face à la menace hitlérienne. Sur le plan littéraire : on pressent déjà, non dans la forme, mais dans le fond, le théâtre de l'absurde. (Et aussi un élargissement à l'oeuvre de Camus, surtout dans la représentation des Dieux, Camus n'est pas athée mais agnostique, et au fond sa solution face à l'absurdité de la condition humaine reste la même dans les deux cas, que Dieu existe ou non, la révolte ; et si Dieu existe, peut-être vaut-il mieux pour lui qu'on ne croit pas en lui, car comme les hommes, il semble bien qu'il avance en aveugle…)
Je suis élève de Première L et j'ai donc passé ce matin, comme vous tous, mon écrit de littérature. J'ai choisi le commentaire, en sortant de la salle j'étais plutôt content de moi, mais maintenant quand j'y pense, je ne suis plus du tout sûr de mon plan et ma question de corpus, n'en parlons pas… J'ai organisé mon étude autour de la notion de conscience humaine, en tant qu'intériorité finie, et non pas absolue comme semble, ou plutôt semblait le ressentir pour Jupiter, les Dieux du passage. Voici mon plan :
Ouverture pour l'intro : définition de la conscience humaine et de son rapport avec le monde.
I- Mercure, un guide ; il donne naissance à une conscience d'homme dans l'âme de Jupiter.
1.1. Mercure : une parole didactique qui suggère plus qu'elle ne dit.
1.2. Le discours de Mercure témoigne du cheminement intérieur de Jupier par une parole mise en mouvement.
1.3. Jupiter : la plénitude éprouvée par l'éveil d'une conscience d'homme ; mais aussi fatalement, la naissance d'une arrogance certaine.
II- Une étude de la conscience humaine par Giraudoux, et des conséquences funestes qu'elle entraîne sur la nature humaine (s'il en est une).
2.1. Certes l'éveil d'une conscience, la naissance à soi-même et aux autres et enfin la notion d'intériorité sont des matières philosophiques positives car elles sont à l'origine même de l'existence à proprement parlé, de ses joies et de ses plaisirs.
2.2. Mais n'entraînent-elles pas fatalement un certain aveuglement? Ne condamnent-elles pas l'homme à toujours se mentir sur lui-même? Et au fond à renier sa nature d'homme et la fragilité de son existence?
2.3. Enfin, les Dieux eux-mêmes ne seraient-ils pas aveugles? Quel sens donnait alors au monde?
Ouverture pour la conclusion : Cette redéfinition de la conscience humaine par Giraudoux prendra une tournure tragique dans les années qui suivront la publication d'Amphitryon 38, dans le cadre de la veille de la Seconde Guerre mondiale où les pays démocratiques avanceront en aveugle face à la menace hitlérienne. Sur le plan littéraire : on pressent déjà, non dans la forme, mais dans le fond, le théâtre de l'absurde. (Et aussi un élargissement à l'oeuvre de Camus, surtout dans la représentation des Dieux, Camus n'est pas athée mais agnostique, et au fond sa solution face à l'absurdité de la condition humaine reste la même dans les deux cas, que Dieu existe ou non, la révolte ; et si Dieu existe, peut-être vaut-il mieux pour lui qu'on ne croit pas en lui, car comme les hommes, il semble bien qu'il avance en aveugle…)
@Noire âme
Ah, je ne suis pas la seule au moins, ça me rassure, t'en fais pas moi aussi je suis dégoutée. En plus ton plan avait vraiment l'air très bien. ça m'étonnerait que tu aies en dessous de la moyenne. Je pense qu'on va nous enlever plusieurs points, mais qu'on ne va pas nous pénaliser trop sévèrement (enfin j'éspère?). Si tu trouves les critères de notations dis le moi,
salut!
Ah, je ne suis pas la seule au moins, ça me rassure, t'en fais pas moi aussi je suis dégoutée. En plus ton plan avait vraiment l'air très bien. ça m'étonnerait que tu aies en dessous de la moyenne. Je pense qu'on va nous enlever plusieurs points, mais qu'on ne va pas nous pénaliser trop sévèrement (enfin j'éspère?). Si tu trouves les critères de notations dis le moi,
salut!
@Camus24
ton interpretation est vraiment pas mal. Serieux doute pas pour moi t'a plus de la moyenne! Les arguments que tu avances sont coherent et t'as gere avec la conclusion!
ton interpretation est vraiment pas mal. Serieux doute pas pour moi t'a plus de la moyenne! Les arguments que tu avances sont coherent et t'as gere avec la conclusion!
Le plan semble cohérent et suivre une progression logique. Ensuite tout dépend de la façon dont tu t'es servi du texte. :/
Alala… ce commentaire était vraiment cool, je me suis totalement plongé à l'intérieur de cet échange entre Jupiter et Mercure. C'est marrant de voir que Jupiter est capable de concéder son immortalité au bénéfice des joies sentimentales que l'on ressent en étant simplement humain, le fait d'être "mortel" comme ils le disent si bien lors de leur dispute (voir ici l'ancien emploi de ce terme). Changer de vision des choses, passer d'une conscience divine à une conscience humaine, une acclimatation progressive qui ne se fait pas sans heurt. En effet, Jupiter éprouve quelques difficultés lors de sa transformation, il ne s'adapte pas à la bonne vitesse de dégradation de tout organisme biologique, il a tout juste l'espérance de vie d'un rat, une métaphore qui est (ma fois) fortement réductive pour quelqu'un qui était à la base un Dieu. Il y a une certaine ironie de la part de Giraudoux à un moment du texte lorsqu'il parle de la Terre plate etc… (vous devez sans doute savoir de quoi je parle de toute façon). Une portée didactique tournée en dérision. Une revendication à l'encontre du pseudo-"altruisme" de l'Homme et sa vision "simpliste" (si j'oserais dire, ah… je l'ai dit!). Le tout ponctué de quelques métaphores qui passent toutes seules.
Les références à la mythologie romaine et (dans une moindre mesure, sous le terme "Appolon") à la mythologie grec sont toutes simplement fidèles au style de Giraudoux. L'artiste reste fidèle à son oeuvre et la réciproque est tout à fait admissible.
La présence de la Mort aussi est pertinente, elle rappelle nos conditions et la fatalité de notre existence, la présence d'une transformation un mouvement, et des enjeux existentialistes, autant de traits de génie de ce bon vieux Jean 😜
Les références à la mythologie romaine et (dans une moindre mesure, sous le terme "Appolon") à la mythologie grec sont toutes simplement fidèles au style de Giraudoux. L'artiste reste fidèle à son oeuvre et la réciproque est tout à fait admissible.
La présence de la Mort aussi est pertinente, elle rappelle nos conditions et la fatalité de notre existence, la présence d'une transformation un mouvement, et des enjeux existentialistes, autant de traits de génie de ce bon vieux Jean 😜
Camus24 a écrit :Bonjour,C'est notre cas à tous. Mais ton plan me paraît plus que satisfaisant. (quoique je ne puisse pas juger la finesse de l'analyse littéraire, qui ne s'observe qu'une fois la copie finie)
Je suis élève de Première L et j'ai donc passé ce matin, comme vous tous, mon écrit de littérature. J'ai choisi le commentaire, en sortant de la salle j'étais plutôt content de moi, mais maintenant quand j'y pense, je ne suis plus du tout sûr de mon plan et ma question de corpus, n'en parlons pas
Camus24 a écrit :(Et aussi un élargissement à l'oeuvre de Camus, surtout dans la représentation des Dieux, Camus n'est pas athée mais agnostique, et au fond sa solution face à l'absurdité de la condition humaine reste la même dans les deux cas, que Dieu existe ou non, la révolte ; et si Dieu existe, peut-être vaut-il mieux pour lui qu'on ne croit pas en lui, car comme les hommes, il semble bien qu'il avance en aveugle…)On sent que tu aimes bien Camus…. chacun son violon d'Ingres, dirais-je… (ce qui est plus joli que "chacun son Dada" 🙂 ) @Alex. B.B.
Il me semble que tu as saisi les grands traits.
enfin il y a toujours cette histoire d'allégorie de l'acteur dont parlait Polyphème, mais peu de personnes semblent en avoir parlé, donc pfffff…
@cassyLL
J'ai demandé à une prof de français que je connais et qui a enseigné en lycée pour la notation. Il ne semble pas y avoir de barème réel ds notre cas : c'est en fonction du correcteur. En fait ça dépend de ton plan. Je lui ai envoyé le mien et elle m'a dit qu'on ne m'enlèverait que 2 pts au maximum. Si tu peux, demande à ton/ta prof de français. Et ne désespère pas Je sais que c'est dur de ne pas ressasser ton erreur mais bon… Concentre-toi sur les sciences (ô joie !) et sur l'oral de français !
J'ai demandé à une prof de français que je connais et qui a enseigné en lycée pour la notation. Il ne semble pas y avoir de barème réel ds notre cas : c'est en fonction du correcteur. En fait ça dépend de ton plan. Je lui ai envoyé le mien et elle m'a dit qu'on ne m'enlèverait que 2 pts au maximum. Si tu peux, demande à ton/ta prof de français. Et ne désespère pas Je sais que c'est dur de ne pas ressasser ton erreur mais bon… Concentre-toi sur les sciences (ô joie !) et sur l'oral de français !
@Alex. B.B.J'espère que mon développement et mes passages illustrant mes propos tiennent la route. J'ai regardé le corrigé en ligne et je n'ai fait que peu d'erreur donc je suis assez confiant.
Il me semble que tu as saisi les grands traits.
enfin il y a toujours cette histoire d'allégorie de l'acteur dont parlait Polyphème, mais peu de personnes semblent en avoir parlé, donc pfffff…
Par contre, j'ai beau chercher sur le corrigé, il n'est pas fait référence à l'allégorie de l'acteur.
Bonjour !
Ca commence un peu à me faire peur, car j'ai pas vraiment fais comme tout le monde !
Ma problématique était : Quelle vision de l'Homme est donnée à travers cet extrait ?
I) Une image d'un homme fragile
(physiquement & moralement)
II) Image d'un homme limité intellec. comparé aux Dieux.
Je n'étais inspiré pour rien, j'ai dus me rabattre sur le commentaire…
Ca commence un peu à me faire peur, car j'ai pas vraiment fais comme tout le monde !
Ma problématique était : Quelle vision de l'Homme est donnée à travers cet extrait ?
I) Une image d'un homme fragile
(physiquement & moralement)
II) Image d'un homme limité intellec. comparé aux Dieux.
Je n'étais inspiré pour rien, j'ai dus me rabattre sur le commentaire…
C'est tout ce que tu aies fait?
Thomas1604 a écrit :@Noire âmeJe plussoie. Il me semble intéressant pour le professeur, fatigué de subir des accumulations d'accumulations, métaphores et autres banalités non analysées ( soit clairement non digérées), de voir une copie qui essaye clairement d'entrer dans le texte, d'y décrypter les symboles, les idées profondes. Surtout chez Giraudoux.
Je trouve ton plan personnellement très bon, riche et complet =) Ta troisième partie est très percutante, les allusions à Mercure dieu des voyageurs ou à la dimension philosophique sont bien senties. Je pense que tu auras une très bonne note =)
Bonjour,
Un corrigé rédigé par Jean-Luc vient d’être publié sur le site, ici :
Bonne lecture, et merci Jean-Luc !
Un corrigé rédigé par Jean-Luc vient d’être publié sur le site, ici :
Bonne lecture, et merci Jean-Luc !