Bonjour à tous, ne retrouvant pas mon plan parmis ceux que je lis là, je m'inquiète. Alors voila :
I) Certes un roman peut nous éclairer sur une période historique, une société
1) Car l'auteur utilise un cadre historique à son histoire et car de part son style il est capable de recréer une atmoshpère (Zola, Maupassant)
2) Car l'auteur a vécu ces évènements (Szpilman, ou encore Zola)
3) Car l'écrivain fait des recherches (Stoker pour Dracula et montrer l'importance de la superstiton en Europe de l'Est)
II) Mais le roman ne semble pas être la forme la plus adaptée
1) Car l'auteur est subjectif (Les Chouans) / Il ne prends pas l'histoire au sérieux (Queneau) / Il la romance (Lancelot)
2) Le contexte historique peut être un prétexte pour dérouler l'intrigue
3) d'autres formes sint plus appropriées
berthy8 a écrit :OUF ça me soulage de voir que je ne suis pas la seule à ne pas avoir fait une partie montrant les limites en quelque sorte… En espérant que ce qu'on a fait n'est pas HS !!
Oui c'est clair 😐 si quelqu'un pouvait nous éclairer ce serait bien quand même
De l'aide pleaaaaaaaaaaase
sambuzz a écrit :Bonjour,
Je vous envois mon plan en vous remerciant d'avance de vos réactions.
I - Apprendre tout en étant diverti
a. Le roman classique
=> Mme de La Fayette => Le contexte historique des ses romans, guerres de religion… Et le fait que ses personnages reflètent l'idéal social de l'époque.
b. Le roman moderne
=> J'ai pri un exemple d'un livre biographique d'un colon français étudié en classe. Le personnage est "plus fils de son époque que fils de on père". A travers cet homme le roman représente la société coloniale ainsi que l'histoire de la France coloniale.
II - Le roman a une dimension suppérieur aux faits simplement évoqués : la psychologie des personnages
a. Des personnages et leurs sentiments à l'intérieur d'un système social
=> Un roman vu en classe traitant d'une vraie histoire d'un homme soumis au régime communiste en Chine : Balzac et la petite tailleuse chinoise. Puis 1984 : le portrait psychologique d'un homme sous un système totalitaire pour montrer qu'un roman peut être 100% fictif tout en démontrant une idée, et que parfois c'est même mieux d'écrire fictivement pour ensuite dénoncer une réalité.
b. Le romantisme et le naturalisme, l'essor du roman et des sentiments humains.
Conclusion : J'ai montré les limites : le roman reste fictif.
Fallait-il vraiment faire une partie sur les limites? Je m'inquètes vraiment. Est-ce que ça vaut tout de même la moyenne selon vous?
Merci d'avance.
=> Il y a un certain "effet catalogue" qui peut être préjudiciable. Après, tout dépend de la manière avec laquelle tu t'es servie de tes exemples. Il manque de véritables arguments dans tes sous-parties, du moins ce n'est pas explicite dans le plan donné. Peut-être n'est-ce pas le cas dans ta copie. Enfin, il manque un III centré sur des restrictions sous-entendues dans le "
dans quelle mesure". Tu dis toutefois en avoir parlé dans la conclusion. Ce n'est pas obligatoire non plus, ce point pouvant être étudié à un autre moment de l'argumentation.
EKX0 a écrit :III- la lecture ne devrait-elle pas au contraire simplement nous déconnecter du réel et nous émerveiller
1°) la fiction romanesque sans lien au réel
→ respect d'une des bases principales du roman : créer une histoire fausse
→ l'auteur nous emporte dans d'autres sphères
→ lieux paradisiaques (Paul et Virginie de Bernardin de Saint-Pierre : la splendeur de l'île Maurice, la douceur des habitants, la beauté des paysages naturels, la symbiose entre la Nature et l'Homme)
2°) des paysages bucoliques et des histoire touchantes (je reconnais que cette sous-partie se rapproche de la précédente)
→ nous conter des histoires atypiques, simples, "gentillettes"
→ nous présenter un cadre sans faste mais qui dénotte avec nos habitudes (La mare au diable de George Sand : les vies touchantes du Père Maurice ou de Marie, les scènes campagnardes de la vie berrichonne, la mare au diable lieu de la rencontre des amoureux)
→ des scènes de la vie campagnardes qui se rapprochent des tableaux de Jean-François Millet comme son Angélus
Partie fourre-tout je trouve quand même.
Merci pour le commentaire. Si tu souhaites faire des remarques, positives ou négatives (je suis ouvert aux critiques) qu'elles soient constructives au moins : dis-moi ce que tu trouves fourre-tout dedans et ce que tu aurais fait à la place.
Thibault44 a écrit : Tu es élève toi-même ou prof' ?
Je souhaite devenir prof. Je passe en 3ème année de Lettres Modernes. Je ne suis donc pas correcteur.
Merci à toi. 🙂
J'ai pris la dissertation et voici mon plan:
I/ La lecture de roman permet parfois de mieux connaître une période historique et une société
1/ Certains romans on pour but de décrire la réalité
Naturalisme: Zola avec l'Assommoir / Germinal: description d'une société
2/ Certains relatent des faits historiques
Textes du corpus
3/ Chaque roman est inscrit dans un contexte historique et même si son but premier n'est pas de décrire une période ou une société, il y a tout de mêmes des éléments qui retranscrivent cela. Ex: Orgueil et préjugés de Jane Austen: Roman d'amour qui donne des informations historique de l'angleterre victorienne.
II/ Cependant le roman ne peut pas être totalement objectif et décrire réellement une période historique ou une société
1/ Une Œuvre de fiction
Le fait que tout soit inventé fait du roman un genre subjectif, pas de rigueur scientifique et de précisions car le roman doit avant tout distraire
2/ La vision de l'écrivain
La vision de l'écrivain, ses idées influence forcément la description historique qui est faite..;
III/ Mais cette subjectivité peut donner une autre vision de l'Histoire et être un atout, c'est le point fort du roman.
1/ Une autre vision de l'histoire/d'une société à travers la narration et les personnages qui instruit tout en divertissant le lecteur
Jaromil dans "La vie est ailleurs" / Fabrice dans la Chartreuse de Parme
2/ Une subjectivité qui peut créer une critique de la société, ce qui ne peut pas être le cas dans des livres d'histoire etc
Les lettres persannes de Montesquieu
? en lisant vos plans j'ai l'impression d'avoir oublié des trucs
conter des histoires atypiques, simples, "gentillettes"
Ach, ça passe mal dans une dissert' de dire qu'un roman est "gentillet". Ces deux années de français auraient dû t'apprendre qu'il y a toujours "quelque chose derrière l'histoire" non ?
L' "apprenti prof" pourrait-il aussi faire un tour du côté de la dissert des L 😐 ?
Ce serait gentil, merci ! 🙂
III- la lecture ne devrait-elle pas au contraire simplement nous déconnecter du réel et nous émerveiller
1°) la fiction romanesque sans lien au réel
→ respect d'une des bases principales du roman : créer une histoire fausse
→ l'auteur nous emporte dans d'autres sphères
→ lieux paradisiaques (Paul et Virginie de Bernardin de Saint-Pierre : la splendeur de l'île Maurice, la douceur des habitants, la beauté des paysages naturels, la symbiose entre la Nature et l'Homme)
2°) des paysages bucoliques et des histoire touchantes (je reconnais que cette sous-partie se rapproche de la précédente)
→ nous conter des histoires atypiques, simples, "gentillettes"
→ nous présenter un cadre sans faste mais qui dénotte avec nos habitudes (La mare au diable de George Sand : les vies touchantes du Père Maurice ou de Marie, les scènes campagnardes de la vie berrichonne, la mare au diable lieu de la rencontre des amoureux)
→ des scènes de la vie campagnardes qui se rapprochent des tableaux de Jean-François Millet comme son Angélus
Alors, je développe.
Le sujet est la découverte de périodes historiques et de sociétés. L'ennui est que ta synthèse s'écarte beaucoup trop du sujet, c'est une partie qu'on pourrait utiliser pour presque tout commentaire sur le roman avec un plan du type "thèse-antithèse-synthèse", et c'est généralement assez mal perçu.
mon plan c'est : problématique: pourquoi et par quoi emile zola met il en relation l'homme (la guerre) et la nature?
plan:
-La nature:
c.l de la nature ….
-l'homme (la guerre):
C.l de la guerre ainsi que métaphore.…
-relation entre homme et nature:
la nature est proche de l'homme et est donc pour les révolutionnaire…
Qu'en penser vous?
(et dans les parti, j'ai rajouté des choses, c que j'avais pas envie de tout marqué…)
londoner a écrit :conter des histoires atypiques, simples, "gentillettes"
Ach, ça passe mal dans une dissert' de dire qu'un roman est "gentillet". Ces deux années de français auraient dû t'apprendre qu'il y a toujours "quelque chose derrière l'histoire" non ?
Je ne l'ai pas mis dans la dissertation, c'était pour résumer les idées de cette partie.
Quant à la profondeur du roman, j'ai aussi souligné que George Sand voulait revaloriser la qualité de paysan trop souvent délaissée. C'est mieux comme ça ? 🙂
Bon je tente de remettre mon plan ici.. S'il vous plaît, dites moi ce que vous en pensez ..
Déjà, je me suis basée sur le réalisme dans le roman avec comme parties :
I] La description réaliste des lieux
a) la description des lieux historiques
b) description de l'environnement social
c) les détails priment
II] Les personnages
a) La focalisation interne qui nous permet d'entrer dans le corps et l'esprit d'une personne de l'époque
b) Ses actions qui en disent long sur la personnalité
c) comprendre les mœurs d'une société
Et avec le stress et tout et tout… Pas de troisième partie ou alors, elle aurait été baclée ou sans doute HS… Enfin voilà. Qu'en pensez-vous ?
EKX0 a écrit :
Alors, je développe.
Le sujet est la découverte de périodes historiques et de sociétés. L'ennui est que ta synthèse s'écarte beaucoup trop du sujet, c'est une partie qu'on pourrait utiliser pour presque tout commentaire sur le roman avec un plan du type "thèse-antithèse-synthèse", et c'est généralement assez mal perçu.
D'accord. Mais plus qu'une "synthèse" des deux premières parties, j'ai souhaité faire une ouverture qui appuie en quelque sorte le second axe : le roman est avant tout une fiction qui ne doit pas peindre le monde des yeux de l'artiste. J'ai donné en quelque sorte mon avis sur l'utilité du roman. N'est-ce pas ainsi que l'on fait ? C'est la première fois d'ailleurs que j'introduis une troisième partie dans ma dissertation (à événement exceptionnel, dissertation exceptionnelle 😀 ) donc je ne cerne pas tout à fait ce qu'il faut y incorporer.
Forever-L a écrit :Thibault44 a écrit : Tu es élève toi-même ou prof' ?
Je souhaite devenir prof. Je passe en 3ème année de Lettres Modernes. Je ne suis donc pas correcteur.
Merci à toi. 🙂
Comme cela, j'ai l'avis d'un expert en la matière. Pour toi ma dissertation est solide et bien menée ?
Freeze (je t'ai lu non sans curiosité, et c'est normal), je salue la diversité et la pertinence de tes exemples ! Merci de m'avoir donné envie d'aller fouillé dans certains coins que j'ai jusqu'ici laissés dans le noir. 🙂
Je suis du même avis que pour le sujet des L.
😞 Est-ce quelqu'un peu me dire si mon plan page 17 est pas trop bizzare parceque c'est ce que je ressent en lisant les autres
Thibault44 a écrit :Comme cela, j'ai l'avis d'un expert en la matière. Pour toi ma dissertation est solide et bien menée ?
=> Merci de ce compliment. C'est une "vraie" dissertation de 1ère, bien étayée oui. Il y a une certaine progression dans ta pensée.
Forever-L a écrit :Thibault44 a écrit :Comme cela, j'ai l'avis d'un expert en la matière. Pour toi ma dissertation est solide et bien menée ?
=> Merci de ce compliment. C'est une "vraie" dissertation de 1ère, bien étayée oui. Il y a une certaine progression dans ta pensée.
Pourrais-je avoir aussi ton avis sur la mienne ? Je suis plutôt en stress actuellement et l'avis d'un "expert" comme le dit Thibault, m'aiderait !
Et mon plan aussi, page 17, SVP
Salut Forever-L tu as l'air d'être la référence peut tu me dire ce que tu pense de ce plan
Rccm a écrit :et le mien please ? Rccm a écrit :Bonjour je viens de faire la dissert' aussi. Déjà bravo pour vos plans surtout ceux qui ont pensé au dialectique pck j'avoue que cele ne met mm pas venue à l'idée. Est ce que mon plan est qd mm acceptable 😞
I. La lecture de roman permet de comprendre l'hist
1. accessible a tous → poil de carotte
2.comprendre les evenenemt entrainant une crise majeure→ La part de l'autre
3.comprendre une philosophie l'ho ne se reconnait pas ds la société→ L'Etranger
II. La lecture de roman permet de se souvenir d'1 periode
1. Se souvenirs de nos ancetres→ Chrétien de Troyes, Yvain ou le chevalier au lion
2. Se souvenir de l'hist pr ne pas recommencer des erreurs → le ring de la mort
3. Se souvenir de l'hist pr comprendre les lois d'ajd → Le dernier jour d'un condamné
III. La lecture permet de voyager et de se représenter une société historique
1. Voyager à la rencontre de new civilisation→ paul & virginie
2. Découvrir une société et l'art architectural qui va avec → Notre Dame de Paris
3. Apprendre sur les classes social… → Zola, Les Rougon
Merci beaucoup
