Ce n'est pas mal dans l'ensemble mais je reste un peu perplexe quant à ton ouverture.
D'autres genres peuvent avoir une utilité, encore heureux , oui 😉
Ca me semble un peu trop facile…
Mais sinon, je me répète, c'est plutôt bien (tu exploites bien les exemples notamment) 🙂
Je pense que citer Camus dans le cas de ce sujet n'étais pas très judicieux, en effet dans ce roman c'est plutôt la société qui s'efface au profit de la mise en valeur de la psychologie particulière de Meursault. J'avoue que j'étais aussi tenté de citer ce roman, étudié, en Œuvre intégrale mais je trouvais qu'il n'illustrait pas assez mes thèses, dont le plan se trouve à la page 6
Ça dépend cité Camus pour La Peste et sa société qui se révolte ça peut le faire
Moi je trouve que c'est pas si mal de citer Camus finalement …
Car Les philosophes de l'absurde cherchent à montrer l'absurdité de la société dans laquelle nous vivons. Camus cherche donc à nous montrons la société telle qu'il la perçoit ? Pour Camus, la vie est absurde. Ne pas pleurer à l'enterrement de sa mère devient un crime. La société ne juge que sur les apparences. De ce fait, Meursault est + condamné parce qu'il n'a pas jouer le jeu plutôt que par son crime.
Polyphème a écrit :Ce n'est pas mal dans l'ensemble mais je reste un peu perplexe quant à ton ouverture.
D'autres genres peuvent avoir une utilité, encore heureux , oui 😉
Ca me semble un peu trop facile…
Mais sinon, je me répète, c'est plutôt bien (tu exploites bien les exemples notamment) 🙂
Merci pour ton avis. On a du mal à être lucide après coup, "à chaud", quant au travail qu'on a fourni il y a un peu plus de 4 heures.
Et sinon dans le contenu du développement tu trouves des choses à redire ? (l'intérêt de ma troisième partie ou les exemples fournis ?)
Vortad a écrit :ben dans le sens ou c'est un récit de fiction en prose qui s'étend sur une certaine durée, ben si.
… Ca pourrait être quoi d'autre?
J'avoue que ma dernière sous-partie n'est pas en accord avec ma dernière partie.
En fait c'était la première partie de ma synthèse mais je savais pertinnement que je finirais pas ma synthèse donc je l'ai rattaché à ma deuxième partie.
OOups !
Oui pour la Peste je suis d'accord, on a bien la présence d'une société. Mais pour l'Etranger je ne vois pas comment tu peux le raccrocher au sujet..
Quelqu'un pourrait t-il me donner un avis sur mon plan?
Thibaud 44 :
Elle n'est pas fausse mais sans doute un peu incomplète (enfin je dis ça parce que vraiment tu me le demandes 😉 )
Tu aurais pu parler plus du roman comme un échappatoire (univers parallèle…), de l'exotisme, du roman d'aventure (identification du lecteur…).
Ce que tu dis n'est pas inintéressant mais légèrrement réductif.
ET Est-ce pénalisant de ne pas avoir parler des fictions irréels ?
Beaucoup ont fait toute une partie sur ça …
Après la partie Purement réaliste ,( avec des ex de romans de Maupassant, Stendhal , Hugo , LaFayette …. ) J'ai dit que des romans, même s'ils ne sont pas considérés comme purement réalistes , peuvent énoncer des vérités importantes et de ce fait, nous faire comprendre la société.
ex : Candide & de Voltaire
Les Lettres persanes, Montesquieu : Par le regard étranger, l'air faussement naif des Persans, Montesquieu nous fait une critique de la société de Louis XIV et nous informe donc sur la vie parisienne , ses activités (… )
merci qd mm pour vos réponses
Face à la diversité de plan, je propose le mien, bien que peu convaincu de sa pertinence ; " Dans quelle mesure " m'a davantage fait penser à une problématique comme " quelle est la mesure dans laquelle on peut-on dire que … " et non une opposition de thèse, et j'ai mal fait apparemment.
I - La fiction est un mensonge
Bossuet qui louait Henriette d'Angleterre d'avoir préféré les livres d'Histoire aux fictions : " Soucieuse de se former sur le vrai, elle méprisait ces froides et dangereuses fictions. "
1 - Les romans idéalistes, qui donnent une vision déformée de la société ( Astrée, Amadis de Gaule )
2 - Vision dangereuse de la société et non instructive : Bovarysme, Don Quichotte, raillés par Charles Sorel.
3 - Des reflets inexacts pour s'échapper d'une réalité douloureuse, vers " le ciel antérieur où fleurit la beauté " . Volonté de quitter les guerres de religion.
A cette traditionnelle conception du roman, viennent pourtant renouveler le genre les écoles du XIX : au lieu de s'échapper du réel, on l'absorbe.
II - Les écrivains sont les raconteurs du présent
" Si les historiens sont les raconteurs du passé, les écrivains sont les raconteurs du présent " ( Goncourt ) .
1 - le portrait de la société
a) " concurrencer l'état civil "
b) appui sur des faits historiques précis : L'arrière-fond historique rigoureux de la Princesse de Clèves ; Flaubert, qui impressionna Georges Sorel ( historien ) par l'exactitude dans la peinture du climat de 1848 ; ce dernier qui a le goût de l'arsenic dans la bouche pour peindre le suicide d'Emma.
2 - Des personnages représentatifs de leur temps : Versac, Senange qui incarnent chez Crébillon les parfaits libertins ; Proust qui montre le snobisme de l'aristocratie de la belle époque, " ce qui m'intéressait, ce n'était pas ce qu'ils disaient, mais la manière dont il le disait tant elle était révélatrice de leurs manières et leur ridicule ".
3 - Les romanciers s'intéressent à toutes les classes : " les basses classes ont le droit au roman " ( Goncourt ) . Le genre romanesque évolue pour peindre la société : Contre la méthode de Balzac et d'Hugo, Jules Romain préfère " la diversité des destinés individuelles qui s'ignorent la plupart du temps " .
Maupassant, qui voulait " donner une vision plus compliquée, plus saisissante, plus probante que la réalité elle même " a été entendu ; Quels sont les artifices romanesques qui permettent au lecteur de pénétrer au mieux dans la société, ce que ne peuvent faire les romans historiques ?
III ) Le roman permet de vivre une autre vie
1 - Dans la Nausée, Roquentin tente vainement de faire revivre un personnage historique, Rollebond, mais échoue, en s'apercevant que les paroles de Rollebond étaient finalement les siennes. C'est parce que " La trouvaille du romancier a été d'avoir l'idée de remplacer les parties impénétrables à l'âme par une quantité égale de parties immatérielles, c'est-à-dire que l'âme peut s'assimiler ". ( Proust )
2 - L'assimilation au personnage romanesque ( d'après Proust ) .
a ) La focalisation interne nous transmet les pensées des personnages ; par ailleurs, le personnage n'a que des actions : " tout dire serait impossible " ( Mauriac ) . C'est pourquoi on peut s'y assimiler plus facilement.
b ) un destin plus " vrai " que le nôtre : Meursault, personnage banal, va au bout de son acte ; Le personnage romanesque vit des actions plus fortes, plus intenses que les nôtres ( amour de Manon Lescaut et Des Grieux ) et nous délivre d'un monde où " l'action n'est pas la soeur du rêve " ( Baudelaire ) .
3 - a ) un voyage par assimilation
Cette assimilation au personnage romanesque nous renvoie dans la société dans laquelle il vit, et on devient partie intégrante de cette société, ce que les livres d'Histoire ne nous permettent pas .
b ) Un voyage par l'écriture
" Le style est à lui seul une manière absolue de voir les choses " ( Flaubert ) .
=> L'écriture qui nous transporte chez Céline, qui nous rapproche de Bardamu et de son époque . L'écriture chez les nouveaux romanciers qui nous fait voyager dans la pensée des personnages ( La Modification , Butor )
3 - Qui éveille notre conscience politique
Le Dernier jour d'un condamné , on se retrouve transposé à la place du condamné et on doit réfléchir sur la peine de mort. André Brink avec L'apartheid.
Vous avez tendance à dire en troisième partie :
"Mais le roman a d'autres fonctions comme blablabla".
C'est un peu la synthèse qu'on met partout, c'est assez mal vu je pense.
Polyphème a écrit :Thibaud 44 :
Elle n'est pas fausse mais sans doute un peu incomplète (enfin je dis ça parce que vraiment tu me le demandes 😉 )
Tu aurais pu parler plus du roman comme un échappatoire (univers parallèle…), de l'exotisme, du roman d'aventure (identification du lecteur…).
Ce que tu dis n'est pas inintéressant mais légèrrement réductif.
Merci des critiques de ma dissertation.
Désolé de t'importuner encore un peu, mais comme je vois que tu t'y connais, je vais te poser une question un peu bête. Sur 16, tu me mettrais combien ? (Bien sûr sans prendre en compte la qualité de la rédaction)
Polyphème a écrit :Ce n'est pas mal dans l'ensemble mais je reste un peu perplexe […]
D'autres genres peuvent avoir une utilité, encore heureux , oui 😉
Ca me semble un peu trop facile…
polyphème a raison. Une grave dérive en dissertation consiste à sortir du sujet: ici, l'on parle du roman et de son lien avec l'histoire, pas de l'histoire et de son lien avec le roman.
Moi j'aurais mis:
I Oui, car le roman, par ses descriptions, sa narration, nous fait voir l'histoire, et ce même du point de vue des êtres humains et non "d'en haut" comme le fait un livre d'histoire.
II Le roman est aussi le reflet d'une mentalité: on peut lire des roman du courant romantique, non seulement pour étudier la précision historique (parfois absente, dans le cas du roman noir) mais parce que les procédés d'écriture, de construction de l'intrigue et les thèmes abordés nous renseignent sur la mentalité de l'auteur. on peut penser à des romans écrits par des auteurs "totalitarophiles" (superbe néologisme que je viens d'inventer): en quoi leur écriture traduit-elle cela? On peut penser aussi à Balzac et à Laclos.
III Mais le roman reste un oeuvre fictionnelle soumise à l'imagination de l'auteur. (Dumas, allègrement irrespectueux de la vérité historique, et qui assume tout à fait.)
Eventuellement, j'aurais ouvert sur l'histoire romancée (=procédé inverse ) des chroniqueurs latins.
P.S: à me relire, j'ai un peu l'impression d'être déjà un vieux grincheux de prof (pardon à tous ceux qui se sentent visés, mais "seuls les petits hommes craignent les petits écrits" 🙂 ) qui corrige rageusement une dissertation pour le moins respectable. Ton plan reste bon .
Thibaud 44 :
Comme ça je dirais 12 ou 13 (plutôt 13 🙂 )
Mais ne te fie pas trop à moi, je n'ai aucune expérience en notation (je suis avant tout un élève qui stresse à mort sur la copie qu'il a rendu ce matin 😜 )
Hyronimes a écrit :Polyphème a écrit :Ce n'est pas mal dans l'ensemble mais je reste un peu perplexe […]
D'autres genres peuvent avoir une utilité, encore heureux , oui 😉
Ca me semble un peu trop facile…
polyphème a raison.
Evidemment 😀
Hyronimes a écrit :Polyphème a écrit :Ce n'est pas mal dans l'ensemble mais je reste un peu perplexe […]
D'autres genres peuvent avoir une utilité, encore heureux , oui 😉
Ca me semble un peu trop facile…
P.S: à me relire, j'ai un peu l'impression d'être déjà un vieux grincheux de prof .
Evidemment aussi 😀
Thibault44 a écrit :
Désolé de t'importuner encore un peu, mais comme je vois que tu t'y connais, je vais te poser une question un peu bête. Sur 16, tu me mettrais combien ? (Bien sûr sans prendre en compte la qualité de la rédaction)
Attention, Polyphème n'est pas le plus expérimenté des professeurs (pour te donner une idée, je dirais, selon unjolie périphrase, que ce matin il faisait la même chose que toi. Et moi aussi d'ailleurs, donc ne nous prends pas trop au sérieux. 🙂 Oh, Polyphème a répondu avant moi pour dire la même chose. Mais je suis plus drôle,na!
Salut à tous , voila mon plan , je suis conscient qu'il est loin d’être parfait et très léger ( mais bon que voulez vous j'ai toujours était assez nul en français ) . Mais pouvez vous me dire si il est HS svp . Merci
I - Le roman permet de mieux connaitre une période historique et une société
a) à travers les personnages
b) à travers des evennement
II - Mais il a également d'autre fonctions
a) Refléter la vision du monde et des hommes de l'auteur
b) sublimer le réel
Ah ! Je m'attendais à un peu plus mais bon ça dépendra essentiellement du correcteur.
Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est pourquoi ma conclusion est gênante. J'ai voulu montrer que hormis le roman, d'autres oeuvres littéraires pouvaient remplir les fonctions du roman que j'avais présentées précédemment dans mon développement. (je connais même un copain qui a fait une troisième partie entièrement sur ça en parlant du conte et tout : là je suis d'accord que c'est totalement faux parce que le raisonnement devait se réduire au roman)
EHOUAI :
On le dira et le redira autant de fois que nécessaire : il a également d'autres fonctions n'est pas un argument valable. Il sort du sujet et permet juste d'étaler sa culture !
Je suis désolé pour toi 😐 mais c'est la stricte vérité…
Polyphème a écrit :EHOUAI :
On le dira et le redira autant de fois que nécessaire : il a également d'autres fonctions n'est pas un argument valable. Il sort du sujet et permet juste d'étaler sa culture !
Je suis désolé pour toi 😐 mais c'est la stricte vérité…
Aiie , Ca fait que je suis seulement noté sur ma première partie alors ?
Polyphème a écrit :EHOUAI :
On le dira et le redira autant de fois que nécessaire : il a également d'autres fonctions n'est pas un argument valable. Il sort du sujet et permet juste d'étaler sa culture !
Je suis désolé pour toi 😐 mais c'est la stricte vérité…
ça se résume à 3 phrases oui.
Et pour Thibault, tu sais avec un 12 et un 3 à la question… ça te fait un bon petit 15 à l'écrit de français et c'est du tout bon.
Salut à tous!
Aie Aie Aie!! Je suis en train de stresser car je sais pas du tout si ce que j'ai fait est bon!
Alors mon plan:
I. Des romans qui nous renseigne sur l'histoire
1) les romans de chevaleries
-souvent des histoires ou légendes
mais -cadre historique donc nous renseigne sur l'histoire …
ex : Lancelot
2) les romans historiques du romantisme
-cadre historique
mais: histoire fictive
→ permet de montrer le cadre historique
II. Des romans qui ont un cadre historique et qui dépeignent la société
1) réalisme et naturalisme
- Balzac: 'historien des moeurs'
- démarche scientifique pour que ce soit réaliste …
ex: Bel ami , texte de zola du corpus
2) Le roman du XXème: Céline
-Céline montre la société du XXème siècle
→ guerre, colonialisme…
III.Ce que le lecteur apprend en plus qu'avec les historiens
1) une façon plus ludique d'apprendre
- on apprend mieux avec des exemples concrêts (ici avec l'histoires et les personnages)
2) le lecteur peut se faire une opinion car l'auteur a souvent un regard critique
-dénonciation des vices de la société
ex: Bel Ami
- Céline: dénonciation colonialisme, industrialisation et inutilité de la guerre… dans Voyage au bout de la nuit
Vous en pensez quoi? Le plan est bancal? J'ai fait du HS? Svp répondez pak je suis vraiment en stress! :/ Merci ! 😉
Bonjour, pourriez vous m'aider a juger ce plan svp
I) Le roman permet une vérité historique détaillée grâce à ses différents mouvements et personnages.
a. notion de naturaliste et réalisme ( zola balzac flaubert maupassant ) qui s'attachent à une description la plus vraie possible de la société
b. Les sentiments éprouvés par les personnages qui assistent a une scène : gavroche ( et la notion de héros, de l'exaltation du moi romantique) ) et les personnages frederic et hussonnet ( cf copus texte a et b ).
II) Une société relatée par l'auteur qui l'as vécue
a. tout un contexte historique mis en place
b. Une description romaneque des classes sociales bien différentes du 19é ( mme bovay, une vie, germinal, la bete humaine )
c.Un point de vue pe plus intéressants que ceux des historiens et économistes ( témoignages, poésie, souci de l'exactitude, plus plaisant, plus enrichissant…)
Pensez vous a vue d'œil que je puisse me permettre de viser le 12-14 ? Merci
