Bac de français 2011, séries S et ES - Dissertation

TheHoratio09 a écrit :Je m'inquiète un petit peu, car je crois que ma problématique est hors-sujet :

Lire un roman est-ce forcément avoir accès à une connaissance plus approfondie du contexte historique et social dans lequel le roman est inscrit ?

J'ai utilisé un plan dialectique du type :

I. Certes, le roman permet de mieux appréhender un contexte historico-social, …

a) … car l'auteur est le produit de son temps et reflète les normes et les traditions sociales.
b) … car le roman suscite en nous lecteur des sensations et des émotions, ce qui rend le contexte plus réel.
c) … car le roman utilise un langage travaillé et abstrait qui rend le texte plus efficace.

II … mais le roman est subjectif et possède d'autres fonctions…

a) … chaque auteur a sa propre vision subjective de la société.
b) … le roman sert aussi à divertir.
c) … le roman sert à s'échapper du réel et de se réfugier dans ses rêves.

Vos commentaires seraient très appréciés,
Merci

Bah écoute ça été longuement discuté au début du sujet : le plan thèse/ antithèse comme tu l'as fait c'est déjà bien, la synthèse c'est mieux mais pas obligatoire. Donc voilà.

@TheHoratio09: ça ne me semble pas hors-sujet 🙂 après je serai incapable de proposer la moindre correction mais tu sembles avoir compris le sujet. Si jamais y'a un prof de français qui passe par là… 😀

@Sedenion: comme beaucoup le disent, mieux vaut deux parties très bien structurées plutôt qu'une troisième partie bancale.

Sedenion a écrit :@The Horatio : A mon avis ta problématique est bien, le problème c'est l'absence de troisième partie. Dans un plan dialectique, même si ta troisième partie est un peu maladroite, on apprécie qu'il y en ait une

Exactement, je plussoie 🙂

@LemonHat : Mais si tu as deux parties moins bien structurées, la troisième te permet de rattraper le coup

Il y a la correction

Oulala, j'espère que je ne serai pas trop pénalisé sur ce coup.

@Ryosuke94: Une correction est toujours indicative. J'avais fait en philosophie un plan totalement différent de ce que plusieurs corrections proposaient, ça ne m'a pas empêchée d'attraper un 18 🙂.

Sinon, quelqu'un pourrait me dire si mon plan en page 8 convient .. ?

Est-ce-qu'une troisième partie est vraiment obligatoire?
Au bac blanc je n'ai fait que deux parties, comme dans le reste de mes dissertations jet j'ai toujours eu une très bonne note. J'espère que le correcteur(-trice) ne va pas me pénaliser parce que je n'ai pas fait de 3ème partie. De toute manière je n'avais pas le temps pour une troisième partie.

Bonjour, où peut-on trouver la correction de la dissertation ? Merci.

Alors, moi j'ai fait un plan thématique (arf.. ça passe ou ça casse !), en deux parties, et même pas équilibré (pas bien, pas bien !). En gros ça donne quelque chose du genre :

I) Le roman décrit une période historique et une société…

- … dans sa globalité (Balzac, La Comédie Humaine + Hugo, Les Misérables)
- … partiellement, mais dans les détails (Flaubert, Un coeur simple, et plus brièvement Germinal de Zola)
- … à travers les évènements historiques qui la bouleversent (Textes B et C du corpus)

II) Le roman décrit une période historique et une société en la critiquant…

- … de l'intérieur, à travers un personnage représentatif de cette société (Maupassant, Bel-Ami)
- … de l'extérieur, de façon plus globale (Montesquieu, Lettres Persanes)

Et là, LA grosse frustration qui me hante depuis ce midi, cinq minutes après ma sortie de la salle : j'aurais dû mettre Gargantua, l'abbaye de Thélème (texte vu en cours il y a trois semaines et épluché sous toutes les coutures), pour compléter mon II avec quelque chose sur l'utopie et l'effet de miroir inversé, etc..

Qu'en pensez-vous, cela peut-il me pénaliser ? Merci d'avance ! 🙂

Une troisième partie n'est jamais obligatoire, si tu n'en as pas fait mais que ton plan en II parties est bien structurée il n'y a aucune raison qu'un correcteur puisse trouver pour te pénaliser.

Sedenion a écrit :Sinon, quelqu'un pourrait me dire si mon plan en page 8 convient .. ?

Bah en fait j'aurais mis ton premier argument de la partie III dans la partie II et j'aurais fait une autre 3ème partie (comme celle que j'ai faite ) ou du moins une partie toujours sur le roman mais synthétique quoi.
Sinon les deux premiers axes tiennent bien la route.

et le mien please ?

Rccm a écrit :Bonjour je viens de faire la dissert' aussi. Déjà bravo pour vos plans surtout ceux qui ont pensé au dialectique pck j'avoue que cele ne met mm pas venue à l'idée. Est ce que mon plan est qd mm acceptable 😞

I. La lecture de roman permet de comprendre l'hist
1. accessible a tous → poil de carotte
2.comprendre les evenenemt entrainant une crise majeure→ La part de l'autre
3.comprendre une philosophie l'ho ne se reconnait pas ds la société→ L'Etranger

II. La lecture de roman permet de se souvenir d'1 periode
1. Se souvenirs de nos ancetres→ Chrétien de Troyes, Yvain ou le chevalier au lion
2. Se souvenir de l'hist pr ne pas recommencer des erreurs → le ring de la mort
3. Se souvenir de l'hist pr comprendre les lois d'ajd → Le dernier jour d'un condamné

III. La lecture permet de voyager et de se représenter une société historique
1. Voyager à la rencontre de new civilisation→ paul & virginie
2. Découvrir une société et l'art architectural qui va avec → Notre Dame de Paris
3. Apprendre sur les classes social… → Zola, Les Rougon


Merci beaucoup

@Rccm


Bah écoute là c'est un plan très complet sur la partie thèse mais il manquerait une antithèse pour bien faire quoi (et pourquoi pas une synthèse). :/

amzie a écrit :

amzie a écrit :Bonjour j'ai aussi pris la disert et je commence a avoir un peu peur en lisant vos plan alors voici le mien.


1/La lecture de roman peut aider a comprendre une période historique
a/ L'exemple du texte C et l'œuvre de Zola les Rougon en général
b/ Le roman naturaliste=> Germinal + bête humaine ….
c/ Le roman historique => Roman de chevalerie

2/Pour bien comprendre l'histoire on peut aussi s'appuyer sur d'autres œuvre que le roman
a/Les témoignages => Si c'est un homme de Primo Lévi
b/Les pièces de théâtre => Le Cid avec la bataille contre les Mores
c/Les épopées => L'illiade

3/ La lecture du roman est donc intéressante au même titre que d'autres œuvres pour comprendre l'histoire et les sociétés mais il faut être vigilant car beaucoup des ces œuvres peuvent manquer d'objectivité

a/Texte du corpus => les auteurs prennent parti pour le peuple
b/Les œuvres sur les amérindiens (notamment les témoignages des conquistadors ) qui montrent les Aztèques par exemple comme des sauvages ce qui est faux
c/Un ouvrage religieux , la bible => Aucune preuve des faits relatés

En gros je suis dans le hors sujet non ?

=>Bonjour,
malheureusement je crois que oui. Ton I n'est pas dans l'esprit de la dissertation qui n'admet pas vraiment "l'effet catalogue" et le classement par "catégories". D'autre part, ton II sort totalement du champ du sujet (… "la lecture des romans") et de l'objet d'étude ("le roman et ses personnages : visions de l'homme et du monde"). Enfin, la majeure partie des exemples de ton III entre en dissonance avec le titre de cette partie.

Mais je ne suis pas correcteur.

@Rccm

Je trouve interressant d'avoir parlé de l'Etranger de Camus en disant que le personnage allait à l'encontre de la société.

J'enrage … j'aurais du faire une parti dessus il y a plein de romans à citer style L'Innomable de Beckett, Le Solitaire de Ionesco, La Chute de Camus ……

De tt facon j'avais pas le temps lol.

Quelqu'un veut bien me donner son avis sur mon plan en page 2 ?

Je pense que citer Camus dans le cas de ce sujet n'étais pas très judicieux, en effet dans ce roman c'est plutôt la société qui s'efface au profit de la mise en valeur de la psychologie particulière de Meursault. J'avoue que j'étais aussi tenté de citer ce roman, étudié, en oeuvre intégrale mais je trouvais qu'il n'illustrait pas assez mes thèses, dont le plan se trouve à la page 6

ben dans le sens ou c'est un récit de fiction en prose qui s'étend sur une certaine durée, ben si.

… Ca pourrait être quoi d'autre?

J'avoue que ma dernière sous-partie n'est pas en accord avec ma dernière partie.
En fait c'était la première partie de ma synthèse mais je savais pertinnement que je finirais pas ma synthèse donc je l'ai rattaché à ma deuxième partie.
OOups !

Bonjour à tous. Voici mon plan de dissertation un peu différent du votre même si mes deux premiers axes sont les mêmes :

Introduction :
"Le roman est un miroir que l'on promène le long d'un chemin" → écrivains qui nous décrivent la société.
Les premiers romans : Satyricon et les épopées Homériques.

Plan :
I- le roman : un moyen efficace pour refléter une société ou une période historique
1°) l'écrivain à sa table de travail : il écrit en connaissance de cause
→ recherches préliminaires (Germinal de Zola : fouille du bassin houllier du Nord)
→ intérêt pour l'actualité (Le Rouge et le Noir de Stendhal : l'affaire Berthet)
2°) le réalisme
→ définition de ce registre littéraire
→ fiction qui se rapproche du réel (Une Vie de Maupassant/Madame Bovary de Flaubert : description de la bourgeoisie provinciale : ennui, morosité)
→ vie de l'auteur rendue fiction : autofiction (Du Coté de chez Swann in À la Recherche du Temps perdu de Marcel Proust : fiction plus que réel, description de la haute bourgeoisie provinciale : sorties, premières amours)
3°) l'engagement de l'auteur
→ citations de Jean-Paul Sartre l'écrivain est " un homme parmi les hommes", il est "en situation avec son époque, chaque parole a des retentissements" (Préface du premier numéro des Temps Modernes)
→ il est le flambeau du peuple qu'il représente et défend par son intelligence supérieure
→ engagement sur un fait historique (en idéalisant la foule en liesse contre le Coup d'État de Napoléon III dans la Fortune des Rougon, Zola se place de leur coté et s'oppose de même)
→ sur la vie d'une société (L'Assommoir de Zola : ravages de la misère et de l'alcool, turpitudes du monde ouvrier)

II- les limites du genre romanesque comme descriptif de l'Histoire ou d'une société
1°) le manque d'objectivité de l'auteur
→ la plume de l'écrivain est marquée par les pensées de l'auteur
→ il peut soit accentuer un défaut et blâmer plus qu'il ne faudrait
→ ou il peut louer outre mesure (La Princesse de Clèves de Madame de Lafayette : ses idées sont imprégnées de la Préciosité et des codes classiques, il ne faut pas montrer ce qui est "laid", elle fait l'éloge de la cour d'Henri II mais passe sous silence les avantages sociaux de la noblesse et la difficulté de la vie du Tiers-État sous l'Ancien Régime)
2°) il ne nous offre qu'une partie réduite de l'Histoire
→ il choisit une période historique intéressante à ses yeux (La Curée de Zola : le monde du Second Empire, les travaux d'Haussmann, les spéculations financières)
→ ou il choisit un fait historique qui peu faire écho à la situation de la France au moment de l'écriture du roman (Quatrevingt-Treize de Victor Hugo : les guerres de Vendée de 1793 ont une résonance avec la situation en France à la Commune)
→ la période représentée est donc courte et n'apprend pas grand chose de l'Histoire de la France, juste un événement très précisément par la vie des personnages

III- la lecture ne devrait-elle pas au contraire simplement nous déconnecter du réel et nous émerveiller
1°) la fiction romanesque sans lien au réel
→ respect d'une des bases principales du roman : créer une histoire fausse
→ l'auteur nous emporte dans d'autres sphères
→ lieux paradisiaques (Paul et Virginie de Bernardin de Saint-Pierre : la splendeur de l'île Maurice, la douceur des habitants, la beauté des paysages naturels, la symbiose entre la Nature et l'Homme)
2°) des paysages bucoliques et des histoire touchantes (je reconnais que cette sous-partie se rapproche de la précédente)
→ nous conter des histoires atypiques, simples, "gentillettes"
→ nous présenter un cadre sans faste mais qui dénotte avec nos habitudes (La mare au diable de George Sand : les vies touchantes du Père Maurice ou de Marie, les scènes campagnardes de la vie berrichonne, la mare au diable lieu de la rencontre des amoureux)
→ des scènes de la vie campagnardes qui se rapprochent des tableaux de Jean-François Millet comme son Angélus

Conclusion :
Récapitulatif des axes
Hormis le roman d'autre genre ont une utilité :
- le conte peut nous émerveiller et nous faire rêver
- l'apologue peut servir les idées de l'auteur (Candide de Voltaire)
- le théâtre peut représenter des faits historiques (le drame romantique comme Lorenzaccio ou la tragédie comme Phèdre)


Au total, j'ai fait 10 pages de dissertation et 3 pages de question.
Qu'en pensez-vous ? est-ce que mon idée d'introduire une partie sur un but tout autre du roman : l'émerveillement, est judicieuse ?

Merci d'avance 🙂