Bac de français 2011, séries S et ES - Dissertation

Au vu de la correction de l'Etudiant je suis content de ma dissert' : seule la dernière thèse qui ouvre diffère.

ou qu'il est le corrigé de létudiant?, un ptit lien ce serait perfect, svp!

[lien invalide]
Et voilà 🙂 (Bien que pour moi ils axent pas assez sur histoire et société qui était notre sujet)
EDIT : trop tard pour nous deux

Un plan dialectique sur l'Etudiant …

Bonjour, après avoir lu vos messages j'ai besoin d un avis 🙂 . Mon plan est il bon ?
I) la lecture d oeuvres apporte des connaissances sur les périodes historiques.
a) thèmes historiques
b) le vécu des auteurs.
c) références historiques.
II) la lecture d oeuvres apporte des connaissances sur la société.
a) Description des différentes sociétés dans les oeuvres.
b) L observation des écrivains.
III) L évolution Romanesque élargit ces connaissances.
a) les premiers romans.
b) les mouvements littéraires.
Voila qu' en pensez vous ? Merci de vos avis 🙂 Désole il y a eu un bug c'est mal affiche

Bonjour,
après avoir bien planché, je vous demande si ma 3ème grande partie est valide ou hors sujet:
III) d'autres genres, aussi bien littéraires qu'artistiques, peuvent ou non donner une image de société (tv, cinéma, théatre, poésie, internet)
merci de vos réponses

est-ce que tout le monde est d'accord avec leur plan

J'ai choisi aussi la dissert..

ça me stresse de voir tous vos plans, d'aillleurs j'ai même pas lu la moitié ..
… J'ai vraiment peur d'être passé à côté … :/
De plus, j'ai très très mal géré mon temps du coup mes parties sont décousues …

Y-a t-il vraiment UN plan seul &unique ?

La dissertation … c'est un peu ce que l'on pense, non ? Tant qu'il y a les exemples ?
Bien sur il y a les idées principales mais bon … 😀

Alors Smile25 on a déjà discuté longuement et on pense (sur ce sujet du moins) qu'un plan dialectique serait plus adapté. Sinon Pour xavmh3 le sujet c'était bien le roman donc j'aurais pas osé mettre un axe sur autre chose que le roman (ça s'utilise plus en ouverture), donc je ne sais pas trop quoi te dire. :/

dadav a écrit :est-ce que tout le monde est d'accord avec leur plan

Bah oui et non. La forme dialectique me paraît bonne mais le contenu, je trouve qu'ils axent pas assez sur le sujet donc sur histoire et société, maintenant je suis juste un élève de première et j'ai pas du tout la vérité absolue.

amzie a écrit :Bonjour j'ai aussi pris la disert et je commence a avoir un peu peur en lisant vos plan alors voici le mien.


1/La lecture de roman peut aider a comprendre une période historique
a/ L'exemple du texte C et l'œuvre de Zola les Rougon en général
b/ Le roman naturaliste=> Germinal + bête humaine ….
c/ Le roman historique => Roman de chevalerie

2/Pour bien comprendre l'histoire on peut aussi s'appuyer sur d'autres œuvre que le roman
a/Les témoignages => Si c'est un homme de Primo Lévi
b/Les pièces de théâtre => Le Cid avec la bataille contre les Mores
c/Les épopées => L'illiade

3/ La lecture du roman est donc intéressante au même titre que d'autres œuvres pour comprendre l'histoire et les sociétés mais il faut être vigilant car beaucoup des ces œuvres peuvent manquer d'objectivité

a/Texte du corpus => les auteurs prennent parti pour le peuple
b/Les œuvres sur les amérindiens (notamment les témoignages des conquistadors ) qui montrent les Aztèques par exemple comme des sauvages ce qui est faux
c/Un ouvrage religieux , la bible => Aucune preuve des faits relatés

En gros je suis dans le hors sujet non ?

Siona a écrit :Y-a t-il vraiment UN plan seul &unique ?

Bien sûr que non.

Siona a écrit : La dissertation … c'est un peu ce que l'on pense, non ? Tant qu'il y a les exemples ?
Bien sur il y a les idées principales mais bon … 😀

Bien sûr que non². La dissertation n'est pas le lieu où l'on raconte ce que l'on pense. On fait ça dans les cafés. Le "moi je pense que" n'a pas sa place, il s'agit de faire discuter deux thèses en s'aidant de sa propre réflexion. Bien sûr, on adopte son propre point de vue pour orienter la dissertation mais on ne dit pas ce que l'on veut.

@amzie
Selon moi, le sujet était sur le roman et exclusivement dessus. Tu peux faire 2-3 allusions à côté mais il me semble que ta 2ème partie n'en parle même pas, vu que tu mentionnes les alternatives au roman. Après, je ne dis pas que j'ai la science infuse 🙂

amzie a écrit :

amzie a écrit :Bonjour j'ai aussi pris la disert et je commence a avoir un peu peur en lisant vos plan alors voici le mien.


1/La lecture de roman peut aider a comprendre une période historique
a/ L'exemple du texte C et l'œuvre de Zola les Rougon en général
b/ Le roman naturaliste=> Germinal + bête humaine ….
c/ Le roman historique => Roman de chevalerie

2/Pour bien comprendre l'histoire on peut aussi s'appuyer sur d'autres œuvre que le roman
a/Les témoignages => Si c'est un homme de Primo Lévi
b/Les pièces de théâtre => Le Cid avec la bataille contre les Mores
c/Les épopées => L'illiade

3/ La lecture du roman est donc intéressante au même titre que d'autres œuvres pour comprendre l'histoire et les sociétés mais il faut être vigilant car beaucoup des ces œuvres peuvent manquer d'objectivité

a/Texte du corpus => les auteurs prennent parti pour le peuple
b/Les œuvres sur les amérindiens (notamment les témoignages des conquistadors ) qui montrent les Aztèques par exemple comme des sauvages ce qui est faux
c/Un ouvrage religieux , la bible => Aucune preuve des faits relatés

En gros je suis dans le hors sujet non ?

Ce qui va peut être choqué le correcteur c'est que tu fasses ta thèse III sur le roman (ça c'est logique) et qu'en exemple tu aies des témoignages (comme tu dis) et la bible. Va dire que la bible c'est un roman et que tu tombes sur un correcteur ou une correctrice catho….

Mon plan est le suivant :


I) Le roman dépeint une société et des évènements historiques …

1) Le roman dépeint un personnage dans sa vie quotidienne et son environnement
Ex.: Madame Bovary, Le Père Goriot

2) Le roman retrace des évènements historiques
Ex.: Les Misérables, bataille de Waterloo et émeutes

3) Le roman permet de s'immerger dans une époque, dans son peuple
Ex.: Germinal de Zola


II) … mais l'objectivité de l'histoire est parfois écartée

1)Les personnages sont stéréotypés
Ex.: Notre-Dame de Paris de Hugo (Quasimodo), Le Père Goriot (Balzac)

2)Le romancier a une vision subjective de son époque
Ex.: La Confession d'un enfant du siècle, Les Misérables (condamnation de la bataille de Waterloo et de Napoléon)

3)Le romancier s'écarte parfois de la peinture de l'histoire
Ex.: Le Nouveau Roman, avec La Modification de Butor et Moderato Cantabile de Duras


III) L'histoire n'est pas propre au roman et le roman pas propre à l'histoire

1) Le roman s'appuie également sur l'imagination de l'auteur
Ex.: Don Quichotte, Le Seigneur des Anneaux

2)La littérature, l'art en général peuvent dépeindre une époque
Ex.: Poésie avec Mélancholia de Hugo, théâtre avec Le Mariage de Figaro de Beaumarchais, peinture avec le Tres de Mayo de Goya

3) D'après Baudelaire et Gautier, la littérature doit privilégier l'esthétique et le plaisir. L'histoire n'est pas toujours dans les préoccupations de l'auteur.
Ex.: Malgré le réalisme de Madame Bovary, Flaubert affirme "J'aimerais faire un livre sur rien"


Voilà, je me demande si ma 3ème partie n'est pas hors sujet au vu des corrigés et/ou si je n'ai pas été trop critique

Bonjour je viens de faire la dissert' aussi. Déjà bravo pour vos plans surtout ceux qui ont pensé au dialectique pck j'avoue que cele ne met mm pas venue à l'idée. Est ce que mon plan est qd mm acceptable 😞

I. La lecture de roman permet de comprendre l'hist
1. accessible a tous → poil de carotte
2.comprendre les evenenemt entrainant une crise majeure→ La part de l'autre
3.comprendre une philosophie l'ho ne se reconnait pas ds la société→ L'Etranger

II. La lecture de roman permet de se souvenir d'1 periode
1. Se souvenirs de nos ancetres→ Chrétien de Troyes, Yvain ou le chevalier au lion
2. Se souvenir de l'hist pr ne pas recommencer des erreurs → le ring de la mort
3. Se souvenir de l'hist pr comprendre les lois d'ajd → Le dernier jour d'un condamné

III. La lecture permet de voyager et de se représenter une société historique
1. Voyager à la rencontre de new civilisation→ paul & virginie
2. Découvrir une société et l'art architectural qui va avec → Notre Dame de Paris
3. Apprendre sur les classes social… → Zola, Les Rougon


Merci beaucoup

Bien sûr que non². La dissertation n'est pas le lieu où l'on raconte ce que l'on pense. On fait ça dans les cafés. Le "moi je pense que" n'a pas sa place, il s'agit de faire discuter deux thèses en s'aidant de sa propre réflexion. Bien sûr, on adopte son propre point de vue pour orienter la dissertation mais on ne dit pas ce que l'on veut.

Oui, je sais bien . Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire … Je n'ai pas mis des " Je pense que " mais comme vous le dites, il y a plusieurs plans possible. C'est pas comme les maths où c'est bon, c'est faux! La littérature c'est quand même une matière " plus ouverte" où l'on peut aborder la question différemment …

plussoyeur a écrit :

amzie a écrit :

amzie a écrit :Bonjour j'ai aussi pris la disert et je commence a avoir un peu peur en lisant vos plan alors voici le mien.


1/La lecture de roman peut aider a comprendre une période historique
a/ L'exemple du texte C et l'œuvre de Zola les Rougon en général
b/ Le roman naturaliste=> Germinal + bête humaine ….
c/ Le roman historique => Roman de chevalerie

2/Pour bien comprendre l'histoire on peut aussi s'appuyer sur d'autres œuvre que le roman
a/Les témoignages => Si c'est un homme de Primo Lévi
b/Les pièces de théâtre => Le Cid avec la bataille contre les Mores
c/Les épopées => L'illiade

3/ La lecture du roman est donc intéressante au même titre que d'autres œuvres pour comprendre l'histoire et les sociétés mais il faut être vigilant car beaucoup des ces œuvres peuvent manquer d'objectivité

a/Texte du corpus => les auteurs prennent parti pour le peuple
b/Les œuvres sur les amérindiens (notamment les témoignages des conquistadors ) qui montrent les Aztèques par exemple comme des sauvages ce qui est faux
c/Un ouvrage religieux , la bible => Aucune preuve des faits relatés

En gros je suis dans le hors sujet non ?

Ce qui va peut être choqué le correcteur c'est que tu fasses ta thèse III sur le roman (ça c'est logique) et qu'en exemple tu aies des témoignages (comme tu dis) et la bible. Va dire que la bible c'est un roman et que tu tombes sur un correcteur ou une correctrice catho….

D'accord oui c'est risqué mais est ce que ma 2eme partie est vraiment hors sujet ?

Je m'inquiète un petit peu, car je crois que ma problématique est hors-sujet :

Lire un roman est-ce forcément avoir accès à une connaissance plus approfondie du contexte historique et social dans lequel le roman est inscrit ?

J'ai utilisé un plan dialectique du type :

I. Certes, le roman permet de mieux appréhender un contexte historico-social, …

a) … car l'auteur est le produit de son temps et reflète les normes et les traditions sociales.
b) … car le roman suscite en nous lecteur des sensations et des émotions, ce qui rend le contexte plus réel.
c) … car le roman utilise un langage travaillé et abstrait qui rend le texte plus efficace.

II … mais le roman est subjectif et possède d'autres fonctions…

a) … chaque auteur a sa propre vision subjective de la société.
b) … le roman sert aussi à divertir.
c) … le roman sert à s'échapper du réel et de se réfugier dans ses rêves.

Vos commentaires seraient très appréciés,
Merci

amzie a écrit :

plussoyeur a écrit :

amzie a écrit :

En gros je suis dans le hors sujet non ?

Ce qui va peut être choqué le correcteur c'est que tu fasses ta thèse III sur le roman (ça c'est logique) et qu'en exemple tu aies des témoignages (comme tu dis) et la bible. Va dire que la bible c'est un roman et que tu tombes sur un correcteur ou une correctrice catho….

D'accord oui c'est risqué mais est ce que ma 2eme partie est vraiment hors sujet ?

Je ne sais pas trop. Moi j'aurais pas osé parler d'autres choses que le roman maintenant j'ai pas la science infuse.

@The Horatio : A mon avis ta problématique est bien, le problème c'est l'absence de troisième partie. Dans un plan dialectique, même si ta troisième partie est un peu maladroite, on apprécie qu'il y en ait une