Bac de français 2011, séries S et ES - Dissertation

Je trouve que nos plans ,ont des points communs 😀 😀

Je te dis ce que j'ai fait alors, pour te donner une idée …

Intro ou j'ai commencé par parler de la peinture qui elle reflète aussi une époque donnée
ex: la liberté guidant le peuple de Delacroix ou le tableau montre l'esprit révolutionnaire de l'époque
ex :tableau de Watteau, monnet (… )
Et après j'ai dit que la lecture des romans, elle aussi, permet de comprendre la société d'une époque (…. )
-

-

-



I - Par une description réaliste

. classes sociales : j'ai parlé des Misérables , Claude Gueux, Le rouge et le noir , Bel ami (… ) j'espère que cela ne fera pas trop catalogue

. J'ai du parlé des romans engagés : Le dernier jour d'un condamné ( peine de mort) je ne me souviens + de tout ce que j'ai mis 😜 ,

II - Cependant, mêmes certains romans, même s'ils ne sont pas réalistes permettent de nous faire comprendre la société , par l'évasion par exemple.

Et donc là je crains le pire vu que j'ai parlé de Candide , L'ingénu , les Troglodytes qui sont considérés comme des contes philosophiques .. Après moi j'ai mis dans ma tête, que c'était des romans d’apprentissages, et que donc cela passerait …

III - certains auteurs peuvent aussi nous faire comprendre la société par l'absurde. Ils peuvent nous faire comprendre que notre condition humaine est tragique .

et là, j'ai parlé de L'Etranger, de Camus ou bien la Nausée de Sartre .
J'ai même du parler de Pascal, avec son article divertissement.
Ces romans ne sont pas réalistes, pourtant ils amènent le lecteur à prendre conscience de notre réalité

IV - J'ai aussi parlé de la censure . Que des romans TROP réalistes pouvaient être condamnés
ex :Lolita, Nabokov ou bien J'irai craché sur vos tombes, Vian
Mais par manque de temps, je l'ai pas trop intégré dans une partie, … :/

En ouverture, j'ai parlé du cinéma.
Les romans réalistes ne sont-ils pas menacés par le cinéma ? La société ne préférerait-elle pas visionner les Misérables au cinéma plutôt que de lire le livre ? En effet, le cinéma permet au public de découvrir les quartiers de Paris par ex , le public n'a plus besoin d'imaginer !
Bachelard dit : " avoir une image c'est renoncé à imaginer" Le cinéma pourrait ainsi condamné l'imagination (… )

Bon c'est en gros, et pas très bien formulé..

As-tu passé l'oral ? Moi c'est vendredi …

Je trouve que ta dissertation a du bon.Cependant je pense que tu n'aurais pas du faire une quatrieme partie, et l'utilisation de la peinture en introduction me parait maladroite…Le I) me parait bien (normal, on a fait pareil 😉 ) en esperant qu'il n'y ait pas cet effet catalogue.Le II) et le III) auraient pu etre reunis à mon gout, pour former l'equivalent de mon III).Pour l'usage de conte philosophique, malheureusement on débat depuis quelques pages pour savoir si cela pourrait etre autorisé ou non, et on ne sait pas. A mon gout ta conclusion est bien trouvée, et l'idée du cinéma me semble correcte.Personnellement je m'attache à la fiction en disant qu'avec le temps le réalisme pourrait etre compromis et qu'ainsi la fiction devrait prendre de l'ampleur avec les siecles, mais ta conclusion me semble bonne. En somme les defauts sont la peinture, les II et III pouvant etre reunis (moi c'est mon I et II qui auraient du…)et ton IV qui ne devrait pas y etre, ou juste etre exprimé sur quelques lignes mais pas en une partie entiere. Je passe mercredi à l'oral 😉 En tout cas avec la 'bienveillance' et tous ces bonus, tu n'as pas trop de soucis a te faire! Mais reste a voir si le correcteur sera indulgent ou non…Comme toi je serais tres decu d'avoir moins de 16 :s

Merci pour ton avis …

en fait, j'ai mis IV mais en réalité dans ma feuille, je l'ai pas intégré comme une 4ème partie 😀 ( vu que ça fait 7lignes max )
j'étais tellement stressée par le temps qu'en fait je l'ai mise à la suite du III) mais dans mon intro j'étais censée la mettre dans mon I) …. 😮 Je reconnais que mon plan est assez décousu …. Je m'étais jurée avant le début de l'épreuve de rester 1h GRAND MAX sur la question de corpus, résultat … J'y suis restée 1h30 😮 alors qu'en plus, je sais qu'elle ne me rapporte jamais + de 3 points …

Après j'ai voulu faire original avec la peinture et le cinéma dans l'intro & l'ouverture donc on verra bien si ça passe …

Generalement il n'est pas bon d'élargir des l'intro, plutot vers la conclusion… c'est pour ca que le cinéma est une bonne idee, la peinture un peu moins…on verra bien 😉

Bonne chance pour l'oral !!! D'ailleurs je pars du forum maintenant, faut que j'avance, je suis loin d'avoir terminé…

Je stresse beaucoup, je m'attends même à avoir un 10/20 tu vois … Alors avoir 16? J'y pense même pas tu vois 😀
Après tout dépend du correcteur peut-être ? E puis si tu fais très peu de fautes , que tu as une bonne syntaxe c'est tout bénef…

Ce que tu me dis me fait peur, parceque si tu penses avoir 10 ca veut dire que j'ai des chances d'avoir 10 aussi! 😜 Enfin bref, attendons patiemment, et nous verrons bien…

Tkt, de toute façon je ne suis pas d'une nature très optimiste en ce qui concerne les devoirs … 😜
Oui, reste plus qu'à attendre une dizaine de jours … Maintenant, peu importe le plan adopté, les idées développées c'est fait 😉

Ivan18 a écrit :J'ai fait un plan similaire à celui de MenthiX mais avec une synthèse, j'espère que ça passera … 😐

Edition : [lien invalide]
Je viens de trouver ce barème, je suis content, car une "bienveillance" sera accordée sur ce sujet. De plus :

Réflexion dynamique s’écartant du catalogue et / du simple cours théorique
(histoire du roman, mouvement littéraire, etc.) 1pt
Copie faisant montre d’une culture littéraire conséquente 2pts

Donc si on ouvre sur d'autres sujets (ce qu'on a fait), ce sera valorisé, ca devrait nous remettre en confiance. 😀

Ce barême est juste une proposition indicative donnée par un enseignant précis dans une académie précise. Ce n'est pas du tout une consigne nationale, il n'existe pas de tel barême. Cela a au moins le mérite de vous montrer ce qui peut être valorisé, c'est intéressant. Mais ne tenez pas compte des points attribués, personne ne s'amuse à détailler autant et à se lancer dans de tels comptes d'apothicaire pour chacune des 70 copies ! (sans compter la question…). Il n'y a pas plus de "bonus" pour une dissertation sinon

Si un élève a pris pour exemple que des fables ou des contes pour la dernière partie ( III ), sachant que c'est un plan Thèse/antithèse et qu'il n'a pris que des romans dans les deux autres … (I,II).Sera t-il lourdement pénalisé ?

En fait il a fait un petit III pour "appâter" le correcteur.. mais en sortant des consignes !

Merci.

Comme dit précédemment, visiblement non.
Une troisième partie, même mauvaise, semble se valoriser auprès du professeur. Après, il faut que ça continue de répondre à la question. Que ça ne fasse pas étalage inutile quoi.

"mais en sortant des consignes !"

Il y aurait beaucoup à dire sur ces consignes. D'ailleurs :

https://www.neoprofs.org/t35069-dissertations-des-es-s

Non en réalité il n'y a pas grand-chose à dire sur ce sujet qui est simple et plutôt de niveau 2nde. Il porte sur l'objet d'étude en général le mieux connu, le mieux maîtrisé, il n'est pas ambigu, il est facile à analyser. Et on nous demande de plus en plus de noter de façon clémente… ce qui peut décontenancer de jeunes collègues tout juste sortis de leurs études, car il ne faut pas oublier que l'exercice de la dissertation est très important dans nos concours de recrutement et que les exigences sont alors d'un tout autre niveau.

Vous avez raison Nina, le roman reste un objet d'étude abordable (selon moi) mais je persiste à croire que c'est la formulation "dans quelle mesure […]" qui est déroutante !

Comme vous êtes professeur, avez-vous le droit de nous dire quels sont les critères de correction que l'on vous a donnés ?

En vous remerciant d'avance,
Oulipo

La formulation "dans quelle mesure…" appelle un plan dialectique mais on nous demande d'accepter une démarche analytique (en tout cas dans ma commission c'était dit clairement). Sinon les critères sont toujours les mêmes, structure, qualité des arguments, pertinence des exemples, orthographe.
Ce qui est sûr c'est qu'on note vraiment avec clémence (même si certains profs persistent à demeurer plus exigeants, mais risquent alors d'être repris puisqu'il faut donner la moyenne avant même d'avoir fini le paquet de copies !) C'est d'ailleurs valable aussi à l'oral, dans la majorité des cas le candidat qui a 06 ou 07 est franchement irrécupérable !
Allez donc après en prépa et vous verrez comment on note les disserts

@nina68
En dissertation je suis bon, en terminale j'avais 17-18 à mes disserts de littérature. L'an prochain je vais en prépa et j'ai vraiment peur de ne pas être à la hauteur. Il me semble que pour avoir des notes correctes en prépa, il faut fournir beaucoup de citations etc….

Bin faut surtout réfléchir je pense.

17-18 c'est déjà une bonne base, après il est certain que ça n'a pas grand-chose à voir. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'on n'enseigne même plus véritablement la dissertation, mais un vague produit dérivé. Chaque année (j'exagère à peine) on nous demande d'accepter ce que l'on pénalisait encore l'année précédente. Ainsi on ne fait plus que 2 parties (certains professeurs continuent d'apprendre à faire une synthèse, je le vois dans les copies mais plus personne ne le fait dans mon lycée), maintenant on n'attend plus que 2 sous-parties, on n'apprend plus vraiment à problématiser : les élèves se contentent de recopier le sujet dans l'introduction…
Donc là où je ne suis pas d'accord, c'est que l'on discute le PEU d'exigences sur lesquels on ne transige pas… pour le moment ! Une dissertation sur le roman, c'est une dissertation sur le roman, sinon autant appeler ça "expression libre".
Je parlais des concours de recrutement. Il est certain que les candidats au bac ne passent pas le Capes ou l'agrégation. Mais en même temps, on passe ces concours finalement très jeune… L'élève est donc censé accomplir en 3 ans une révolution copernicienne ? Ceux qui sont vraiment doués le pourront, et s'adapteront mais il est certain aussi qu'on donne de faux espoirs à d'autres en acceptant tout et n'importe quoi.
Pa exemple dans ce cas le plan dialectique me semble une évidence… et j'ai le souvenir dans d'autres circonstances d'avoir eu pour consignes de pénaliser l'absence de discussion, dans ce genre de sujets du type "dans quelle mesure". Mais on me demande d'accepter "tout type de plan". Eh bien j'accepte. Bien que je ne sois pas d'accord.

Est-ce qu'on pourrait me dire si ça va, s'il vous plait, j'ai peur d'avoir fait un hors sujet sur la deuxième et la troisième partie :'(

I) Roman = Vision du monde
A) Cadre spacio-temporel, inspiration et évènements historiques :/
B) Le roman critique souvent la société et permet de connaître les "rouages" quotidiens de celle-ci. Ex : la Fortune des Rougon, Germinal, Le lys dans la vallée, l'assommoir .

II) Le personnage de roman = Vision de l'Homme
A) Comportement des Hommes souvent similaires à ceux des personnages. INSPIRATION !
B) Les différentes réactions de ces personnages . ex : l'horreur et la pitié chez les personnages de Thérèse et Laurent dans Thérèse Raquin, tristesse et pitié lors de la mort de Gavroche dans Les Misérables, etc. ( J'ai donné d'autres oeuvres )

III) Roman considéré cependant comme une fiction malgré l'inspiration des auteurs dans la vie réelle.

- Romans autobiographiques - Romans fantastiques, etc.

nina68 a écrit :Certain aussi qu'on donne de faux espoirs à d'autres en acceptant tout et n'importe quoi.
Pa exemple dans ce cas le plan dialectique me semble une évidence… et j'ai le souvenir dans d'autres circonstances d'avoir eu pour consignes de pénaliser l'absence de discussion, dans ce genre de sujets du type "dans quelle mesure". Mais on me demande d'accepter "tout type de plan". Eh bien j'accepte. Bien que je ne sois pas d'accord.

Dans ce cas, je demande des explications légitimes … La formulation " dans quelle mesure " dans son sens le plus courant, signifie " donner la mesure dans la quelle on peut dire que … ". Et, même quand on entend " à quel point ", on peut effectivement poser des limites, mais la formulation ne présente pas explicitement une discussion.
Par ailleurs, la " discussion " que tu attendrais semble vraiment pauvre, étant donné que la plupart des plans proposés ici ont la même démarche pour les plans dialectiques : " le roman est-il un reflet de la société ? " et placer juste thèse-antithèse-synthèse c'est vraiment ne pas se fouler et une solution facile. On le sait que c'est un reflet subjectif, hein 🙄
C'est pourquoi je continue à penser que le vrai nœud du sujet portait sur cette faculté qu'avait le roman de nous faire connaître mieux une période historique, autrement dit comment le mensonge permet de nous faire connaître mieux une période historique. Et ici, pas vraiment de discussion, et un sujet plus riche, je trouve.

Merci Freeze, merci, je trouve enfin quelqu'un qui partage mon avis 😀

D'autant plus que la petite phrase introductive du sujet donnait tout à fait dans la généralité (pas de citation précise) et que l'on pouvait donc se baser uniquement sur le postulat "Le roman permet de connaître un contexte historique et social".
En cela, je trouve logique que l'on ne développe qu'une seule thèse qui serait "la mesure dans laquelle le roman permet de connaître une époque".

Et puis, il faut bien le dire, j'ai été nourri pendant mon année de Première aux formules suivantes :

"Dans quelle mesure/En quoi" = Plan thématique
"Selon vous/Pensez-vous que" = Plan dialectique

Sur ce, ne nous replongeons pas dans un débat qui s'étale sur environ 50 pages de ce forum


Bonne soirée à tous 🙂

Mais tu penses ce que tu veux…
1) Dans quelle mesure implique un plan dialectique et discuter ne signifie pas forcément contredire mais aussi nuancer. C'est un point de méthode basique.
Cf manuels de méthode.
2) Ensuite, antithèse neuneu… ben oui mais c'est un sujet facile comme je le disais… et comme cela a été dit à juste titre en commission d'harmonisation, niveau 2nde plutôt que niveau 1ère.
3) Plan de base proposé en commission d'harmonisation présidée par un inspecteur en guise de corrigé :
I) Le roman permet de mieux connaître une période historique
II)… en en proposant une vision plus complète, plus probante, plus saisissante cf Préface de Pierre et Jean
III) Limites du statut référentiel du roman.
Donc pas exactement un plan thèse antithèse synthèse de base.
Et il se trouve que ce tu proposes on l'accepte a priori si bien rédigé, donc où est le problème ? C'est dingue comme vous avez de la peine certains avec la notion de méthode et de contrainte ! Sachant en plus comme je l'ai dit 15000 fois qu'on note hyper large !
Et si vous n'êtes pas d'accord avec les correcteurs / la commission d'harmonisation ben tant pis hein !