nico06 a écrit :Bonsoir,
moi j'ai choisi un plan dialectique car "dans quelle mesure" veut dire qu'il faut apporter des nuances je pense
Intro: j'ai mis une citation de Georges Duhamel que j'avais trouvé sur internet: "le romancier et l'historien du présent, et l'historien le romancier du passé"
Ensuite en
1/ le roman est le reflet de la société
j'ai d'abord cité Mme de la Fayette qui parlait de la noblesse
A. le romantisme avec hugo et stendhal par rapport a Napoléon
B. le réalisme avec balzac comédie humaine et flaubert Mme Bovary et le texte du corpus, mme bovary avec l'histoire de l'adultère qui témoigne des mentalité de l'époque
C. le naturalisme avec zola et germinal avec les mouvements sociaux du monde ouvrier et la révolution industrielle, et maupassant dans Bel ami qui parle de la société parisienne
2/ cependant le roman reste qqchose de simple et qui doit être accessible a tous
A. les roman d'aventures ou j'ai cité Jules verne avec 2 ans de vacances et robinson crusoé tout en disant qu'un livre coùmùe robinson peut etre considéré comme une critique de l'esclavage
B. les romans comme le rouge et le noir bien que reflet de la société nous captive avec une histoire d'amour compréhensive de tout le monde sans entré dans la psychologie des personnages
C. des romans d'aujourd'hui comme Harry Potter qui n'ont aucune porté sur une époque et n'ont comme seul but de distraire le lecteur.
Conclusion: j'ai cité stendhal: le roman c'est un miroir que l'on promène le long d'un chemin".
Qu'en pensez vous. est ce que un plan thèse/antithèse est le meilleur et dans ce cas est ce que c'est grave de ne pas avoir fait de synthèse.
Tu fais un catalogue de mouvements littéraires et de genres romanesques ça ne va pas du tout 🙄 Il aurait fallu fondre ces exemples dans une argumentation beaucoup plus percutante.
PS : j'ai pitié pour le correcteur qui va avoir le droit à la même conclusion sur le miroir de Stendhal sur 100 copies, soyez un peu originaux par pitié, déjà que le corpus ne l'est pas du tout x)
Tu fais un catalogue de mouvements littéraires et de genres romanesques ça ne va pas du tout Il aurait fallu fondre ces exemples dans une argumentation beaucoup plus percutante.
Il intègre tout de même bien les points d'histoire et de société, donc ça passe.
J'ai cité Stendhal en conclusion mais celle-ci "Le roman c'est comme un archet, la caisse du violon qui rend les sons, c'est l'âme du lecteur". Original ?
Est-ce que quelqu'un peut me donner son avis sur ma dissertation page 22 ? Merci, ma confiance s'en va petit à petit… 😐
nico06 a écrit :
1/ le roman est le reflet de la société
[…]
2/ cependant le roman reste qqchose de simple et qui doit être accessible a tous
En quoi ces deux idées s'opposent-t-elle?
EKX0 a écrit :Tu fais un catalogue de mouvements littéraires et de genres romanesques ça ne va pas du tout Il aurait fallu fondre ces exemples dans une argumentation beaucoup plus percutante.
Il intègre tout de même bien les points d'histoire et de société, donc ça passe.
Non je ne suis pas prof nico 😉 J'entre en L3 de lettres modernes 🙂
Je ne pense pas que ça passera, le plan est ultra maladroit et ce qu'il cite comme arguments sont des exemples donc non ça ne va pas x). A la limite comme exemples ok mais pas comme arguments. Un exemple ne vaudra jamais un argument 🙂
Utiliser des mouvements littéraires ne marche pas pour la première partie puisqu'à l'intérieur d'un même mouvement, il peut y avoir des tensions assez fortes entre les différents auteurs.
j'ai oublié de dire: qui raconte une histoire pour distrairre le lecteur merci bien: je vais bien stresser en attendant les notes! C'est HS ou sa paut avoir la moyenne ?
Essaie de développer un peu plus tes sous parties pour qu'on comprenne bien ce que tu as voulu faire.
I) L'histoire elle mêmea) Le point de vue interne : on a le point d'une personne qui a vécu le fait raconté, donc on est immergé dans l'Histoire … par exemple dans les livres d'Histoire on nous parle d'un PEUPLE, d'une FOULE mais jamais de l'individu contrairement au roman qui relate des faits historique ( V Hugo Les Misérables: Gravroche)
b) On sait ce qui se passe avant et après le fait historique, on comprends donc moi le fait historique en question. On comprends les éléments qui ont amené à la révolte par exemple, et on connait l'après, comment c'est passé l'adaptation des individus.
c) On comprends donc mieux le comportement de la société. Car le héros nous montre la société d'un nouvel oeil et avec détails. Par exemple après la lecture Du Journal d'Anne Frank on comprends mieux pourquoi certains ont pris le risque d'aider les juifs, pq d'autres non…
II ) Les moyens du romanciera) Création de personnages auxquels on peut s'identifier ex: les héros de L'éducation sentimentale, pour se plonger plus dans l'œuvre
b) Descriptions poussées, dépaysement total, on se plonge plus facilement dans l'Histoire contrairement au travail de l'historien qui est + synthétisé, on a plus de détails sur cmt était la vie à l'époque/lieux donné.
c) Mais ne pas juste se fier à ces oeuvres car si l'oeuvre n'est pas autobiographique, elle peut contenir des passages erronés, d'où l'importance de déjà aquérir les "bases" grâces aux historiens et économistes, connaissances que l'on consolide grâce aux romans.
Le tout illustré d'exemple et argumenté plus en profondeur.
Je crois que j'ai fais un hors sujet. Vous pouvez me dire si je suis à côté de la plaque ?
I. Le Roman à comme première fonction le rêve.
(et j'ai parlé essentiellement des différents registres qui permettent au lecteur de s'évader : épique, lyrique, fantastique et comique )
II. Néanmoins il peut adopter une visée éducatif
(Là il est surtout apparue les mouvements littéraires : l'humanisme avec les romans de Rabelais puis le classique sa dimension historique puis les lumières et les réalistes. )
II. La coexistante des deux fonctions : rêve et information
(J'ai parler des fables de la fontaines mais je suis pas sur que ça rentre dans le sujet….)
Je sais absolument pas ce que ça va donner …. j'ai l'impression d'être a coté de la plaque en voyant les plans des autres j'aimerais votre avis
O grand Thomas1604, pourrais-tu zieuter
la page 5, regarder le plan de plussoyeur et donner un avis franc et sincère. Merci 🙂
@RomaneT
Il faut arrêter de raisonner en termes de mouvements, c'est assez artificiel comme démarche x). Je ne vois pas vraiment ce que vient faire le rêve ici et Les Fables ne sont pas des romans 😉
@RomaneT
Je ne pense pas que ça soit le plan le plus adéquat. Et puis bon cité des Fables dans une dissert' sur le roman…
éléments de réponse sur le sujet se français des séries S ET ES DISSERT
L'auteur et son époque
Part de réalité et de Fiction dans un roman
Dans la mesure où un auteur reflète la période à laquelle il vit , en lisant ses romans le lecteur entre dans son univers et donc dans son époque
Le roman naturaliste puis réaliste s'attachera au plus près de la vie de leur temps Flaubert avec l'éducation sentimentale comme Bel Ami de Maupasant montrera une certaine image de la bourgeoisie et la place de la femme à leur époque.
époque plus sombre
Le Roman oeuvre subjective
chaque auteur donne un portrait de son époque par le prisme de sa propre subjectivité, Chacun a en effet une vision différente de son époque ou choisit de n'en traiter que certains aspects qui serviront son propos et son intrigue. Pour certains c'est un portrait de la bourgeoisie et des classes moyennes , comme pour Bel Ami de Maupassant et l'éducation sentimentale de Flaubert, Hugo dépeindra les gens du peuple et les ouvriers avec Germinal .
vision de l'Histoire selon Gavroche le titi parisien
trois points de vues différents, trois évènements historiques ,des émeutes, des révoltes, à des périodes différentes de l'histoire vus par un groupe d'hommes, un jeune garçon , et deux hommes.
Myse en abyme la petite histoire dans la grande
C'est un homme avec ses émotions et ses sensations qui décrit une insurection, l'Histoire et l'histoire se rejoignent c'est l'Histoire vue par le petit bout de la lorgnette
L'Histoire et l'histoire
Dans la mesure où le roman est sur fond de toile historique où l'Histoire avec un grand H joue un rôle prépondérant comme dans les romans de cape et d'épée Alexandre Dumas père et fils, où les faits historiques sont le point de départ d'une intrigue. ou bien guerre et paix de Tolstoi Mais même ici les personages historiques sont mis en scène
la subjectivité de l'auteur donnera toujours une vision tronquée de l'Histoire au service de son histoire.
Le roman est avant tout une oeuvre d'imagination et dépend de la volonté et des visions de son auteur, cependant l'auteur est ancré dans une époque et ne peut que véhiculer ses propres visions de son époque au travers de ses personnages et du temps de l'action.
CONCLUSION
La lecture d'un roman permet de connaitre une période historique dans la mesure ou son sujet a pour toile de fond l'Histoire avec un grand H, mais aussi dans le traitement les personnages et de leurs comportement face aux évènements qui ne seront pas les même au 19 ème siècle ou avant ,qu'aujourd'hui. et donc, permet au lecteur d'appréhender les moeurs de l'époque de l'auteur, si il est contemporain des ses oeuvres,
l'auteur est indissociable de son époque même s'il écrit des romans futuristes comme Jules Vernes dans le traitement du sujet de son roman.
Mais un roman est avant tout une oeuvre de fiction et n'a pas vocation de livre d'Histoire et la période historique que l'on peut trouver dans un roman n'est souvent qu'un prétexte à l'intrigue, une toile de fond, un repère temporel et l'auteur peut écrire sur une période qui n'est pas la sienne comme Maurice Druon avec ses Rois Maudits qui décrit la vision individuelle de certains personnages historiques à l'époque de Philippe IV Le Bel et en fait des personnages de roman;
Salut Thomas!
Avec tout le respect que l'on te doit, et comme les 3000 personnes te l'ayant demandé avant moi, pourrait tu me dire ce que tu penses du plan de ma dissertation, thématique, mais plan tout de même:
I)Le roman nécessite la mise en place d'un contexte
contexte: un décor, un registre de langue, un personnage principal.Ex: Zola, germinal
II)Le roman nécessite aussi une description concrète
Je parle des naturalistes, de l'autobiographie,de la dénonciation des classes sociales…le rouge et le noir de Stendhal par exemple.
III)La fiction: une nouvelle porte au roman historique,permettant de devoiler aussi une societe
Ex:Camus, lorsque Meursault entend les cris de haine du peuple avant la guillotine: montre l'opinion de la société de l'époque.
A part mon ouverture dans ma conclusion, je ne fais aucun rapprochement à l'antithese.Pensez vous que ce plan risque de me jouer des tours ? Par avance, je vous adule.
Romane T
Je trouve que ton plan est très bien mené je n'aurais pas pensé à mettre "l'antithèse" en première partie. Je suis loin d'être une experte, mais je trouve que à première vu ton plan "tient la route" comme dirait ma prof de français ! 😀 Thomas, je ne voudrais pas abuser de ta gentillesse, mais pourrait-tu me donner ton avis sur ma dissert page 22 ? 😀
Thomas, tu pourrais me dire si mon plan est correct stp? page 23, merci =)
I Le roman peut apporter des connaissances sur l'époque et la société :
1. Roman a visée didactique : Les misérables, roman réaliste, dénonce la société de l'époque et ses vices.
2. Sous couvert de fiction, les auteurs déjouent la censure, apportant des textes qui collent à la réalité : Les lettres persanes, Germinal avec Zola qui est allé dans les mines.
II Tout les romans ne sont pas aptes à informer sur la société
1. Dépend de la subjectivité de l'auteur : Bataille de Waterloo dans Les Misérables, réécrite par Victor Hugo, fan de Napoléon
2. Les romans ne montrent parfois qu'un seul aspect de la société : Dangereuses liaisons avec le libertinage
III Peut être qu'un seul roman n'est pas suffisant pour dépeindre toute un époque et une société
Naturalisme, Zola avec les Rougeon-Macquart, projet de concurrencer l'état civil, traite de nombreux aspects dans tout ces romans.
I. C'est bien. La censure pourquoi pas.
II. Oui pour le 1, détaille le 2.
III. D'accord, mais ce n'est pas vraiment une synthèse. Ce se serait plus intégré dans le II.
Thomas1604 a écrit :RomaneT a écrit :Je crois que j'ai fais un hors sujet. Vous pouvez me dire si je suis à côté de la plaque ?
I. Le Roman à comme première fonction le rêve.
(et j'ai parlé essentiellement des différents registres qui permettent au lecteur de s'évader : épique, lyrique, fantastique et comique )
II. Néanmoins il peut adopter une visée éducatif
(Là il est surtout apparue les mouvements littéraires : l'humanisme avec les romans de Rabelais puis le classique sa dimension historique puis les lumières et les réalistes. )
II. La coexistante des deux fonctions : rêve et information
(J'ai parler des fables de la fontaines mais je suis pas sur que ça rentre dans le sujet….)
Je sais absolument pas ce que ça va donner …. j'ai l'impression d'être a coté de la plaque en voyant les plans des autres j'aimerais votre avis
Il faut arrêter de raisonner en termes de mouvements, c'est assez artificiel comme démarche x). Je ne vois pas vraiment ce que vient faire le rêve ici et Les Fables ne sont pas des romans 😉
En même temps de ce qu'on nous apprend les mouvements littéraires sont le meilleur moyen de justifier la problématique pour ma part.
Plussoyeur je trouve tes deux premières parties pas mal du tout, ta troisième partie ne convient pas vraiment puisqu'en II) tu parles de fiction puis en III) tu reparles de l'Histoire j'aurais plus élargi 🙂
Je ne suis pas grand et je ne veux pas être adulé, on a presque le même âge 😂
fsockeel < tu ne parles pas assez de l'histoire à mon avis surtout en I et II ), l'idée de la fiction dans le roman historique (III) est bonne par contre =)
