Bac de français 2011, séries S et ES - Question

moi je n'ai pas ça 😞 j'ai ratée je crois… 😞😞😞

pour la question je croyais qu'il fallait faire une introduction et j'ai fait du genre:

nous avons trois textes.
les misérables est un roman réaliste-social parut au 19eme en 1862 époque de romantisme, réalisme, naturalisme, symbolisme, Victor Hugo est un romantique le + connus pour ce siècle il a ecrit le bossu de notre dame, ruy blas, et c'est un poète aussi il a écrit par exemple "demain des l'aube"
l'education sentimentale roman réaliste Flaubert (ami de Maupassant) réaliste Mme bovary
la fortune des rougon, Zola (naturaliste) il a écrit germinal j'accuse etc

dans ces trois textes la vision du peuple est péjorative: leurs actions négatives mais le fait de vouloir de la liberté c'est méliorative. et vision réaliste (événements réalistes etc)
les trois textes décrient des révoltes

vous pensez que j'ai tous faux ? quand je regarde la correction et mon brouillon :'(((

On vous demande de répondre à une question de corpus, pas de faire un commentaire comparé …

Coucou Menthix On ne t'a jamais rien dit sur la longueur du corpus à toii? Parce que à tous mes bac blancs j'ai fait comme toi 5 pages et on me pénalisait pour la longueur alors du coup je me suis limité à une page et demie cette fois-ci . . .Au vrai BAC On ne pénalise pas pour la longueur alors?

Jamais eu de problème pour la longueur.
Au bac blanc, j'avais fait 4 pages et j'ai eu 4/4 à cette question.
Il faut savoir également que sur des petits carreaux, je saute une ligne pour éviter de tout serrer. En plus du double saut entre la courte introduction et le développement et les alinéas pour chaque texte.

Ca dépend de la façon dont c'est traité. Les professeurs expliquent qu'une page suffit car proportionnellement au temps il faut faire attention. Je n'ai jamais eu ce problème : 10 pages au bac cette année en 2H30.
Jamais je n'ai entendu qu'on pouvait pénaliser la longueur.

La question de corpus est aussi essentielle que la dissertation ou autre, car elles vont souvent de pair. Ainsi le fait qu'une analyse plus longue soit faite dans le corpus te permet de réinsérer tes arguments dans la dissertation.

En ce qui me concerne, il s'agit toujours de croiser les textes en définissant bien ce qu'ils portent comme valeur.

Après, je peux me tromper, mais je n'ai jamais été pénalisé pour ça, ni même eu une quelconque réflexion.
Un professeur ne peu décemment pas t'enlever un point pour réponse trop longue, sauf si tu pars en hors-sujet pour étaler tes connaissances.

Savannah a écrit :

MenthiX a écrit :Beaucoup de professeurs se sont plains du découpage du texte de Flaubert, qui ne laissait pas suffisamment apparaître la critique du danger du peuple.
Moi-même, je me suis trompé (à cause d'un mot que j'ai mal interprété).

J'ai sondé autour de moi, et beaucoup de personnes ont fait l'erreur… c'est dommage de perdre des points là-dessus.

J'ai fait 5 pages sur le corpus en plus !

Coucou Menthix 🙂 On ne t'a jamais rien dit sur la longueur du corpus à toii? Parce que à tous mes bac blancs j'ai fait comme toi 5 pages et on me pénalisait pour la longueur :/ alors du coup je me suis limité à une page et demie cette fois-ci . . .Au vrai BAC On ne pénalise pas pour la longueur alors?

Si, au "vrai bac" on demande une vision "synthétique" du corpus, et non un commentaire comparé, donc on ne peut pas écrire 5 pages…

Euh… qui a parlé d'un commentaire comparé ? Il n'y a pas plusieurs paragraphes, cherchant à croiser par une analyse en plusieurs parties.
Il s'agit, dans le cas qui nous occupe, de faire bien les choses et d'apporter autant de soin au corpus qu'au reste. Dire que c'est pénalisant est une bêtise.

En voyant vos plans, qui sont en général constitués de trois parties, je me dis que j'aurais peut-être du en faire trois également… J'ai fait une première partie sur la vision positive, ou méliorative, du peuple, en abordant la dimension épique d'un peuple puissant et patriotique dans le texte de Zola et du personnage de Gavroche dans le texte de Victor Hugo, symbole de la contestation et instigateur de l'émeute. Ensuite j'ai fait une deuxième partie sur la vision péjorative du peuple, en parlant surtout de la bêtise et l'animalité des émeutiers dans le texte de Flaubert, et en abordant brièvement l'indolence et le manque d'imagination des travailleurs dans le texte de Victor Hugo…. Ca vous paraît cohérent ?

Non ce n'est pas une bêtise. 5 pages c'est trop pour la question de corpus : elle est sur 4, et la suite sur 16, donc on n'attend pas que vous y apportiez autant de soin. On veut voir si vous êtes capables d'avoir une vision synthétique de l'ensemble, et de vous focaliser sur un point précis dans chacun des textes. Après il y a deux possibilités :
-soit le correcteur vous met effectivement 4 parce que c'est vraiment bien. Dans ce cas le seul problème c'est le temps perdu pour la suite. Si vous arrivez à gérer, alors ce n'est plus un problème, mais beaucoup d'élèves manquent ensuite de temps pour l'essentiel
-soit le correcteur trouve que vous diluez une réponse qui doit être assez brève et précise par rapport à une dissertation ou un commentaire. Et oui il peut choisir de pénaliser un peu "Un professeur ne peu décemment pas t'enlever un point pour réponse trop longue, sauf si tu pars en hors-sujet pour étaler tes connaissances." : voilà, c'est à peu près ça : si la question dévie sur un étalage des connaissances, ou une analyse qui ne reste pas centrée sur la question et part sur un commentaire de toutes les choses à dire sur les textes, dans ce cas c'est pénalisant

J'ai regroupé les textes, je n'ai as fait au cas par cas et cela donne :

I. Un peuple courageux et uni.

- Gavroche, la générosité ( Hugo )
- Formule lapidaire pour désigner le peuple ( Flaubert )
- Unification du peuple sous le titre de " bande " ( Zola )
- Peuple uni par la religion ( Zola )
- La Marseillaise ( Flaubert et Zola )


II. Un peuple aux défauts moraux et sociaux.

- langage familier ( Hugo et Flaubert )
- remarque enfantine et sans intérêt ( Flaubert )
- manque de respect envers la nature ( Zola )
- passivité de certains d'entre eux ( Hugo )
- alcoolisme et prostitution ( Flaubert )

III. Un peuple aux défauts physiques.

- morphopsychologie de Gavroche qui insiste sur la faiblesse, même celle de héros. ( Hugo )
- description du peuple : péjorative ou absente ( Hugo et Flaubert ou Zola )

Voilà.

Qu'en pensez vous ?

Je ne suis pas sûre pour le III…

Est-ce que avoir traité texte par texte est rédhibitoire ?

Je pense pas que ce soit très pénalisant ( j'ai déjà testé ) du moment que c'est bien construit, même si les profs n'aiment pas trop ça. Après, tout dépend du correcteur, une fois de plus. C'est tellement aléatoire.

Non ce n'est pas une bêtise. 5 pages c'est trop pour la question de corpus : elle est sur 4, et la suite sur 16, donc on n'attend pas que vous y apportiez autant de soin. On veut voir si vous êtes capables d'avoir une vision synthétique de l'ensemble, et de vous focaliser sur un point précis dans chacun des textes. Après il y a deux possibilités :
-soit le correcteur vous met effectivement 4 parce que c'est vraiment bien. Dans ce cas le seul problème c'est le temps perdu pour la suite. Si vous arrivez à gérer, alors ce n'est plus un problème, mais beaucoup d'élèves manquent ensuite de temps pour l'essentiel
-soit le correcteur trouve que vous diluez une réponse qui doit être assez brève et précise par rapport à une dissertation ou un commentaire. Et oui il peut choisir de pénaliser un peu
"Un professeur ne peu décemment pas t'enlever un point pour réponse trop longue, sauf si tu pars en hors-sujet pour étaler tes connaissances." : voilà, c'est à peu près ça : si la question dévie sur un étalage des connaissances, ou une analyse qui ne reste pas centrée sur la question et part sur un commentaire de toutes les choses à dire sur les textes, dans ce cas c'est pénalisant

Alors on est d'accord, Ammy.

Le tout est de rester dans le sujet.

Pour le texte par texte, j'ai aussi fait comme ça pour le bac et au blanc également. Je crois que c'est vraiment la tendance générale qui donne la note. Un professeur peut attribuer des points même si l'exercice est traité différemment, je pense.
L'important aussi est d'insister sur les points communs ou différences qui parsèment les textes, quitte à placer une remarque en rapport.

Alors je suis le seul à m'être trompé sur le texte de Flaubert ? :/

Freeze a écrit :Est-ce que avoir traité texte par texte est rédhibitoire ?

Oui, c'est une perte de point possible. Si ce que tu dis est très juste ensuite, tu auras des points quand même, mais peut-être pas 3 ou 4.
Menthix fait une bonne remarque ceci dit : même en traitant texte par texte, il faut souligner leurs points communs et différences, dans ce cas ça peut aller.

Moi je n'est pas fait texte par texte mais j'ai fait des points communs:
Un peuple révolté
pardoxalement joyeux
uni , soudé
patriote

ai-je bon a votre avis ? Par contre j'ai pas vu de différence flagrante entre les texte donc je n'en n'ai pas parler grave?

Je me pose la même question que rebelle3003 : ma professeur de français nous a répété toute l'année qu'il fallait impérativement être synthétique et s'intéresser avant tout aux points communs et que les différences étaient presque à reléguer en conclusion. Et en effet, il me semble que c'est tout l'interet d'un corpus, rapprocher les textes entre eux. Je ne comprends donc pas les corrigés qui pullulent sur le net et qui mettent en avant les différences !

Ammy, pensez vous que l'on puisse obtenir 2/3 points en ayant uniquement traité les points communs ?

Merci beaucoup pour vos précieuses réponses,

Morgane

pour la question je croyais qu'il fallait faire une introduction et j'ai fait du genre:

nous avons trois textes.
les misérables est un roman réaliste-social parut au 19eme en 1862 époque de romantisme, réalisme, naturalisme, symbolisme, Victor Hugo est un romantique le + connus pour ce siècle il a écrit le bossu de notre dame, ruy blas, et c'est un poète aussi il a écrit par exemple "demain des l'aube"
l’éducation sentimentale roman réaliste Flaubert (ami de Maupassant) réaliste Mme bovary
la fortune des rougon, Zola (naturaliste) il a écrit germinal j'accuse etc

dans ces trois textes la vision du peuple est péjorative: leurs actions négatives mais le fait de vouloir de la liberté c'est méliorative. et vision réaliste (événements réalistes etc)
les trois textes décrient des révoltes(champs lexicaux etc)

qu'en pensez vous! s'il vous plait?
merci d'avance pour ceux qui me répondront

il a écrit le bossu de notre dame

Non, ça, c'est le titre du dessin animé réalisé par Disney… 🙂
Hugo, lui, a écrit Notre-Dame de Paris.

@Ammy : sans vouloir vous vexer, je trouve votre point de vue un peu radical. Une fois de plus, cela dépend des examinateurs. Ma prof et celle qui m'a corrigée pour le bac blanc ( et qui était pourtant connue pour être très sévère ) ne m'a enlevé aucun point lorsque j'ai fait texte par texte car le corpus ne présentait aucune ressemblance dans les différents extraits. Tandis que d'autres en enlèveront. Néanmoins, je suis désolée mais quand le contenu est excellent et construit, bien argumenté, les profs ôtent rarement jusqu'à la moitié des points du corpus. A ce que j'ai pu comprendre, vous êtes professeur donc mon point de vue n'est pas comparable au votre, il vaut sûrement moins, mais en deux années de français et de corpus, il ne m'est jamais arrivé ça. Surtout quand il s'agit de textes pour lesquels établir des ressemblances est difficile. Voilà 🙂

naber a écrit :pour la question je croyais qu'il fallait faire une introduction et j'ai fait du genre:

nous avons trois textes.
les misérables est un roman réaliste-social parut au 19eme en 1862 époque de romantisme, réalisme, naturalisme, symbolisme, Victor Hugo est un romantique le + connus pour ce siècle il a écrit le bossu de notre dame, ruy blas, et c'est un poète aussi il a écrit par exemple "demain des l'aube"
l’éducation sentimentale roman réaliste Flaubert (ami de Maupassant) réaliste Mme bovary
la fortune des rougon, Zola (naturaliste) il a écrit germinal j'accuse etc

Au moins, tu montres au correcteur que tu possèdes une certaine culture littéraire, même si l'introduction n'a que peu d'importance pour la question. Personnellement, j'introduis toujours avec la phrase bateau : "le corpus soumis à notre étude est composé de trois extraits de roman : la quatrième partie des misérables écrit par Victor Hugo en…".

C'est difficile de parler dans le vide sans une copie précise sous les yeux, car il y a des tas de cas particuliers ! Mais je parle de consignes claires données quand on récupère les copies, ainsi que d'une entente entre tous les profs de mon lycée au moment du bac blanc, pas d'une lubie personnelle !
Après bien sûr tu me parles d'une brillante copie, très bien rédigée, qui répond parfaitement à la question en cernant bien les textes l'un après l'autre : bien sûr face à d'excellentes copies on ne "chipote" pas sur des détails de forme. Mais ce ne sont pas les plus courantes. Quand on maîtrise bien la matière, on peut se permettre de sortir un peu du cadre et d'avoir une très bonne note quand même. Pour un élève moyen, il faut mieux s'en tenir à la méthode basique.

Sinon entendons nous bien sur ce que j'entends par le "texte par texte" : certains élèves ne font pas d'intro, ne posent pas le problème donné, ne font pas de conclusion. Ils commencent par "Texte A : le peuple est montré…" puis on saute une ligne et "Texte B : …."
ce genre de copie est pénalisé pour la méthode presque à coup sûr. En revanche si vous faites une introduction, une conclusion, une réponse construite dans laquelle vous séparez un peu les textes parce que vous estimez qu'ils ont peu de points communs, c'est autre chose.