Bonjour.
Une vieille version que je reprends offre encore quelques résistances… C'est un texte de Lucain (maman ! ) relatant les retrouvailles de Pompée et de Cornélie.
iam fune ligato
litoribus lustrat uacuas Pompeius harenas.
quem postquam propius famulae uidere fideles,
non ultra gemitus tacitos incessere fatum
65 permisere sibi, frustraque attollere terra
semianimem conantur eram; quam pectore Magnus
ambit et astrictos refouet conplexibus artus.
coeperat in summum reuocato sanguine corpus
Pompei sentire manus maestamque mariti
(8,70) posse pati faciem: prohibet succumbere fatis
Magnus et inmodicos castigat uoce dolores.
'nobile cur robur fortunae uolnere primo
femina tantorum titulis insignis auorum
frangis? habes aditum mansurae in saecula famae.
75 laudis in hoc sexu non legum iura nec arma,
unica materia est coniunx miser. erige mentem,
et tua cum fatis pietas decertet, et ipsum
quod sum uictus ama. nunc sum tibi gloria maior,
a me quod fasces et quod pia turba senatus
(8,80) tantaque discessit regum manus. incipe Magnum
sola sequi. deformis adhuc uiuente marito
summus et augeri uetitus dolor: ultima debet
esse fides lugere uirum. tu nulla tulisti
bello damna meo: uiuit post proelia Magnus
85 sed fortuna perit. quod defles, illud amasti.'
a me quod fasces et quod pia turba senatus
(8,80) tantaque discessit regum manus
Tanta regum manus me semble être sujet de
discessit qui se construit avec
a me, mais les subordonnées introduites par
quod me chagrinent. Relatives ou complétives, le sens m'échappe…
Merci pour toute l'aide que vous m'apportez… quotidiennement ! 😀
Chouette, J'ADORE LUCAIN! 🙂
Hélas, j'ai vu ton message un peu tard!
En incipit, le plus beau vers de la Pharsale :
victrix causa deis placuit, sed victa Catoni (I,128)
Avec le quod, on est ici à mi-chemin entre le neutre du pronom relatif, dans un emploi figé, dit adverbial : "relativement à quoi", et le quod conjonctif : "parce que". Je propose :
nunc sum tibi gloria major = à présent, je suis pour toi une gloire plus grande
quod fasces = relativement au fait que les faisceaux,
et quod pia turba senatus = que la foule dévouée du Sénat,
tantaque regum manus = et qu'une si grande troupe de rois
a me discessit : se sont éloignés de moi. (accord du verbe avec le dernier sujet, classique!)
(Ravi de vous faire ce plaisir ; ceci dit, il paraît que Lucain est difficile).
Whou, c'est coton ! Je ne connais pas du tout cet emploi de quod, je peux le trouver dans le Gaffiot (je devrais le trouver en ligne) ? Merci beaucoup, je n'aurais jamais trouvé seul !
M'enfin! C'est le "1 quod" signalé par Gaffiot p. 1305 -1306!!! 🙂
(Je n'ai pas le Gaffiot sous les yeux, mais je viens de regarder, merci 🙂)
C'est étrange que je ne l'ai jamais rencontré…
Ceci dit, attention à la distinction - peut-être un peu trop tranchée parce qu'émanant d'un grammairien - que Gaffiot fait entre les "deux" quod! 🙂
Vous voulez dire entre la conjonction et le relatif ?
Sinon, j'ai encore une phrase à vous soumettre.
Deformis adhuc uiuente marito
Summus et augeri uetitus dolor.
C'est le groupe "
augeri uetitus" qui m'embête, ou, s'il ne vont pas ensemble, l'un et l'autre. Je ne vois pas en quoi ce
dolor est
uetitus et non pas seulement
deformis. Enfin, l'infinitif passif
augeri m'étonne… Auriez-vous une idée ?
Bonjour,
Tu as là un passage difficile…
adhuc vivente marito : "quand un mari vit encore"
dolor : "une douleur"
summus : "extrême"
et augeri vetitus : mot à mot "et empêchée d'être accrue", d'où : "et que rien ne peut accroître"
(vetitus est le participe parfait de veto. Ce verbe peut se construire avec un infinitif)
deformis (est) : "est honteuse".
Je ne voyais que ça, mais je n'étais pas sûr pour veto+inf. Je vais reprendre tout ça.
Merci beaucoup, Monsieur ! 🙂
