J’ai honte d’être inculte… je voudrais des conseils !

Ursus tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi le roman est plus littérairement intéressant que le théâtre x)

Comateen, mon intention était de vouvoyer Freeze 😜 Pour te répondre : oui, bien sûr que ce n'est pas évident, je ne vois pas ce qui l'est d'ailleurs.

Thomas1664, je n'ai pas dit que le théâtre était moins intéressant que le roman (et ta question, à l'origine, ne m'était pas spécialement adressée), mais que Huis Clos avait une valeur littéraire, disons, beaucoup plus à démontrer que La Nausée. Le théâtre de Sartre a la réputation d'être écrit dans une langue académique, qui apparait aujourd'hui surannée ; pour y aller rapidement, les idées qu'il met en scène n'engagent pas leur écriture, on est vraiment dans une forme-véhicule d'idées philosophiques qui en sont indépendantes et qui font seules l'intérêt de la pièce.

Ursus a écrit :

Il y a lire et lire. On peut, effectivement , prendre beaucoup de plaisir en lisant Pascal, mais sa lecture nécessite un prérequis qui n'est pas négligeable si l'on veut en faire une lecture intelligente.

Sans cela, on en fait une lecture stupide ?

D'autant plus que le morcellement de l’œuvre complexifie la tâche

Très personnellement ça m'a davantage intrigué que gêné.

Je n'ai pas envie de défendre Pascal contre vents et marées ici. En revanche, je ne comprends pas votre obstination à maintenir que non, il ne faut pas lire Pascal à cet âge là. Ça rime à quoi ?

Une lecture n'est jamais inutile, mais ce serait du ressort de la lecture difficile et non-enrichissante, tant la compréhension nécessite un minimum de connaissances.
Par ailleurs, je n'ai pas interdit la lecture de Pascal à un certain âge ; C'est juste une proposition qui semble décalée par rapport aux attentes de l'auteur, qui avoue son manque de culture. Voilà à quoi ça rime.

Thomas1604 a écrit :J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le théâtre serait moins littérairement intéressant que le roman. Même si le théâtre, c'est avant tout de la représentation, je suis un peu perplexe x).

Sinon pour allier philosophie et littérature, je peux évidemment te conseiller Sade 😀

J'ai 15 ans, je sors fraîchement de la première ES et ma prof de français nous a fait étudier un extrait de La Philosophie dans le boudoir pour notre chapitre sur l'argumentation. Ce passage, monologue blâmant la religion, ne laissait en rien penser que le roman était érotique.
N'empêche que ma très chère prof nous en a fait un résumé passablement dégoûtant, un sourire pervers aux lèvres. M'étant gardée de le lire, je ne peux pas réellement déconseiller cette lecture, mais je n'ai quand même pas l'impression que c'est un bon début en littérature…
Puisqu'il faut conseiller une première oeuvre, je dirais Les Trois Mousquetaires d'Alexandre Dumas. Le vocabulaire est riche et varié mais il est facile à lire et très drôle. Après, elle pourrait lire des romans plus compliqués.

Je ne sais pas si cette oeuvre a été conseillée mais pour apprendre un peu de philosophie sans s'attaquer d'abord à des oeuvres qui peuvent paraître repoussantes au premier abord, je te conseille Le Monde de Sophie de Jostein Gaarder : )

Oui, il paraît que cette oeuvre est très conseillée pour commencer avec la philosophie…
Si cela concerne cette noble matière que tu feras sûrement l'année prochaine, je te conseille l'Antimanuel de Philosophie de Michel Onfray tout en applicant les sujets abordés en terminale sur des thèmes qui nous concernent plus directement, il nous permet d'éviter d'apprendre bêtement nos cours sans réfléchir, et contient des extraits de philosophie soigneusement décortiqués et expliqués