Oral de français - Apprendre par cœur les commentaires, est-ce une bonne méthode ?

Bonsoir,

Tous les détails sur le déroulement de l’épreuve orale de français se trouvent sur le site du ministère, ici :
https://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57488
Ou encore sur Éduscol.

Cela fait longtemps que l'épreuve se déroule en deux parties : exposé puis entretien. Pour l'exposé, l'examinateur donne une problématique sur le texte qui évidemment oriente vos 2 ou 3 axes. En revanche il y a bien des "sous-parties" attendues dans chaque axe.

Ah. ^^ Ce n'est pas ce qu'a dit mon ancienne enseignante (en congé maternité). Cette dernière est d'ailleurs à l'origine de ce post :
[lien invalide]
Les autres professeurs de mon lycée disent de même.

Comme le montre le BO mis en lien par Anne, il n'y a pas de changement depuis 2011. L'an dernier, (ou cette année) aucune réforme…

Vous m'inquiétez.

Bonjour,
J'aurais besoin de votre aide, je m'explique : pour mes textes ma prof nous fait faire 2 parties I et II contenant chacune 3 sous-parties a) b) et c), dans ces sous-parties on a généralement 3 outils du texte (métaphore, champs lexicaux…) avec leurs interprétations. Donc j'aimerais savoir si je dois apprendre que le nom des I et II + a)b) et c) ou je dois aussi apprendre tous les outils parce que ça me parait impossible de tous les savoir

Quel que soit le texte, tu dois connaître les principales figures de style :
anaphore, allitération, aparté, apostrophe, assonance, champ lexical, diérèse, enjambement, énumération, focalisation, hyperbole, images (comparaison, métaphore, métaphore filée, personnification, métonymie, synecdoque..), ironie, périphrase, oxymore, gradation …
La liste n'est pas exhaustive … 🙂

Mais cela est vu depuis la troisième …

les procédés ou "outils" comme tu dis sont dans le texte : si tu as travaillé sur ton texte et que tu sais reconnaître une métaphore, une hyperbole, etc. tu les retrouveras tout seul en observant ton texte pendant les 30 mn de préparation. Et il est bien normal que ton professeur fasse 2 parties avec 3 sous-parties chacune, c'est un peu le principe d'un commentaire (et encore, très souvent c'est I, II et III !).
Ne t'inquiète pas, tu n'es pas le premier à passer par là et à trouver qu'il y a trop de choses à savoir ! On finit par y arriver avec un peu de volonté, c'est un bon entraînement pour l'année prochaine où il faudra apprendre beaucoup de choses pour toutes les matières ! Tu as encore du temps et au mois de juin tu auras tout le temps de poursuivre tes révisions. Avance pas à pas en essayant surtout de comprendre ce que tu apprends, d'assimiler et de pouvoir t'adapter aux questions. Il n'est pas conseillé de tout connaître par cœur comme un perroquet, il faut assimiler les choses importantes sur chaque texte.

Non il ne faut surtout pas apprendre tes plans par cœur, mais plutôt les idées qui y sont à l'intérieur. Tu dois d'abord comprendre tous les enjeux du texte, ce qu'il recouvre (toutes les dimensions, sa ou ses tonalités, ses ambiguïtés: jeux de mots, ironie, etc.) pour pouvoir t'adapter à la question que le/la prof va te poser. Le danger en apprenant par cœur c'est que tu risques de recalquer ton commentaire à la question, sans qu'il n'y ait de rapport à la question posée. C'est souvent ce qui arrive quand on récite bêtement son cours sans réfléchir à la question posée et en adaptant notre analyse à cette question…

Oui mais en pratique, la question posée par le prof est souvent assez vaste : on perd moins de temps à réécrire le plan qu'on a appris par coeur en changeant la formulation pour faire comme si on s'adaptait à la question posée, plutôt qu'à inventer un plan. Le plan, c'est surtout de la rhétorique, mais c'est une bonne structure pour aider à mobiliser des idées. Si ça peut aider à avoir confiance en soi — "je maîtrise tous mes commentaires, ça va bien se passer" — mieux vaut apprendre par coeur et profiter de cette avance pendant le temps de la préparation pour reprendre certains mots et les transformer selon la problématique (comme je le disais, c'est de la rhétorique).

C'est une méthode qui n'est pas forcément à rejeter, si on a une bonne mémoire et qu'on apprend intelligemment.
Elle aidera les élèves timides peu à l'aise à l'oral.
Après, comme le dit keep.smiling, il faut s'adapter à la question posée.

C'est vrai que cette méthode peut marcher si on sait s'y adapter, mais pour les élèves qui auraient du mal, c'est plus difficile à faire, et parfois, je l'ai déjà eu, la question est très précise sur le texte… c'est assez piégeux…

Bonjour à tous, voilà je passe mon oral de français le 27 Juin 2016 et j'aimerai savoir quelle est la meilleure méthode pour réviser. Actuellement je me suis fait plusieurs fiches (une pour chaque texte) sur laquelle j'ai mis la biographie de l'auteur, le genre de l'oeuvre le registre et j'ai mis bien-sûr la lecture analytique que j'ai faite en cours. Mais voilà lorsque je revise je ne sais pas réellement si je dois apprendre tous les procédés par coeur avec les lignes. Faut-il que j'apprenne le plan de la lecture analytique en sachant ce que chaque partie contient ou savoir toute la lecture analytique par coeur ?
Merci de vos réponses
Bonne soirée 🙂

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de tout apprendre dans le détail et de retenir qu'à telle ligne on a une métaphore et telle autre une anaphore. Il faut apprendre une petite intro & conclusion pour chaque texte, le plan et les enjeux du texte (par exemple si c'est un texte qui dénonce, qui fait rire, etc.). donc les titres des grandes parties (mais évidemment, il faut faut quand même avoir une idée de ce que tu mettrais dedans).

Personnellement, j'apprenais les grands axes de mes plans et une intro pour chaque texte, c'est tout. 😉

Salut,

Pour moi, le par cœur est une excellente méthode, du moment que tu maîtrises intelligemment le texte étudié. Ainsi, le jour de l'oral, il n'y a aucune difficulté pour trouver les procédés et tu peux choisir efficacement les éléments du plan "appris par cœur" qui te permettent de répondre à la problématique sur ton brouillon en 30 minutes (ne pas oublier la montre 😜 ).

De plus, le par cœur, s'il est compris et adapté à la question du jury, te permettra d'être bien plus fluide à l'oral et de montrer à l'examinateur que tu as travaillé et que tu maîtrises le texte. Du moins, c'est la méthode que j'utilise personnellement et à laquelle j'ajoute des simulations d'oral afin d'être le plus concis possible le jour du vrai examen.

D'ailleurs, je pense qu'il ne faut pas hésiter à effectuer des recherches complémentaires pour repérer des éléments (par exemple : stylistiques, historiques ) qui te différencieront des autres candidats. Le jury de mon deuxième oral blanc avait par exemple apprécié que je parle d'accumulation avec une asyndète dans un roman, chose que je n'ai jamais étudié en cours cette année. Une analyse stylistique précise te permet d'ailleurs de gagner du temps qui peut servir à mentionner une autre idée intéressante en 10 minutes.

En espérant avoir aidé des élèves,

Cordialement.

De plus, le par cœur, s'il est compris et adapté à la question du jury, te permettra d'être bien plus fluide à l'oral et de montrer à l'examinateur que tu as travaillé et que tu maîtrises le texte.

L'examinateur qui se rend très bien compte que le candidat récite en conclut que le candidat est un perroquet savant qui n'a fait aucun effort de réflexion personnelle. Effet désastreux…

Au delà de la simple récitation, apprendre par coeur les plans m'a été très utile. Même si la problématique diffère, on peut largement adapter le plan. Je me souviens, je suis passée sur l'abbaye de Thélème dans Gargantua. La problématique travaillée en classe était : "En quoi cette utopie est-elle une utopie humaniste ?". Et celle donnée par l'examinatrice : "Dans quelle mesure l'abbaye de Thélème présente-elle les caractéristiques d'une utopie ?". J'ai adapté mon plan, j'ai presque rien changé et j'ai eu 20. Donc oui, l'apprentissage "par coeur" est utile. J'avais appris comme ça mes 40 textes pour le bac. Et les documents complémentaires pour l'entretien ne sont pas à négliger. Je pense que c'est ce qui fait la différence. Mes camarades délaissaient les textes/ docs complémentaires alors que c'est la moitié de la note! C'est à la fin, quand j'ai réussi à établir la comparaison entre l'éducation prônée par Montaigne et celle prônée par Rabelais, que l'examinatrice m'a dit : "C'est parfait. Vous connaissez tout. Rien n'est laissé au hasard.". Courage à tous !

Delia a écrit :

De plus, le par cœur, s'il est compris et adapté à la question du jury, te permettra d'être bien plus fluide à l'oral et de montrer à l'examinateur que tu as travaillé et que tu maîtrises le texte.

L'examinateur qui se rend très bien compte que le candidat récite en conclut que le candidat est un perroquet savant qui n'a fait aucun effort de réflexion personnelle. Effet désastreux…

La fluidité d'un élève s'associe-t-elle forcément à la récitation d'un perroquet savant ? J'en doute fort … Ce serait irrespectueux envers le travail de réflexion et d'apprentissage d'élèves intéressés par la matière.

Je répondais précisément à ceci :

De plus, le par cœur, s'il est compris et adapté à la question du jury, te permettra d'être bien plus fluide à l'oral

C'est là que je ricane : la fluidité du par cœur, c'est un mythe, sauf sur scène ! La récitation du perroquet, cela se voit, et c'est très différent de l'aisance du candidat qui maitrise son sujet. Sur les méfaits du par cœur, je vous invite à lire le témoignage de sou 601 dans un dossier voisin.