Il me semble que ta vision du personnage de Julien Sorrel est juste. Il est vrai que nous lecteur, nous sommes sans doute bien plus dur avec les personnages qu'avec nous même. Mais n'est ce pas le but ? En portant un jugement sur un homme imaginaire, cela me permet souvent de mettre en lumière mes propres défauts et de travailler sur moi pour les gommer.
Bien sur qu'il existe beaucoup d'hommes comme Julien Sorrel, et surtout à cette époque où les classes sociales étaient très séparées. Julien Sorrel est l'un de ces homme porté à son paroxysme, et c'est sans doute en cela qu'il nous est odieux.
Pour ma part, il me semble que l'ambition ne devrait jamais être mise avant les grandes valeurs morales et les belles joies ( je pense à l'amour, la fidélité, la sincérité, l'honneteté et le goût pour quelque chose ). Les qualités de se jeune homme aurait pu lui permettre d'être heureux, et même peut être de s'élever socialement, si il n'avait pas laisser cette ambition démesurée le ronger, et finalement, n'est ce pas elle qui détruit sa vie ?
Je pense qu'en fait, que le véritable but de Stendhal était de montrer l'impossibilité de l'élévation sociale, dans la société de la Restauration ; injustice qui entraine à des extrémité, comme celle de Julien, au crime et finalement à la mort des uns et des autres. Oui je comprend. Moi je suis un peu comme les Romantiques alors cela ne me gène pas. La vision de Victor Hugo en ce qui concerne la rédemption, la possibilité du changement radical, l'amour de Dieu toujours présent, la nature sublimée dans ses yeux … ce sont mes conceptions aussi à quelques points près.
J'avoue ne pas bien connaitre la littérature du XX ème siècle. Je n'ai lu que l'étranger de Camus, qui m'a bien plus même si le personnage de Meursault reste une énigme. C'est peu être l'énigme de ce personnage, l'incompréhension et l'apparente impersonnalité qui l'entourent qui font le charme du héros, et du roman. L'écriture est elle aussi très épurée, c'est plutôt agréable. L'écriture du néant exprime avec clarté, ( encore une fois apparente ) , le personnage et les questions qui s'en dégage.
D'ailleurs, comment comprenez vous Meursault ?
Pour moi c'est un homme qui, blessé par la vie, s'est enfermé en lui même au point d'avoir peur de lui, des autres. Cette insensibilité serait une sorte de carapace de protection contre sa sensibilité ou même à ce moment là, contre son hypersensibilité. Ce qui me fait penser cela ce sont les perceptions frappantes et vibrantes, quoique dérisoires, en ce qui du monde qui l'entoure. J'ai l'impression d'une sensibilité enfermée qui perce un instant. Cette hypothèse me semble confirmée par la narration à la 1ère personne, nous n'avons pas à faire avec un narrateur omniscient. Meursault ne dis donc que ce qu'il veut bien nous révéler de sa personne et de ses pensées. Il accorderai plus d'importance au faits qu'à sa pensé, ceux si feraient alors offices de diversion .
Quel est votre avis ? 🙂
Ségolène B a écrit :fleur au vent a écrit :Oui Fantine est aussi un beau personnage. Puisque tu as vu des adaptations, si tu arrives à trouver le temps de lire le livre, tu me diras ce que tu as pensé des films par rapport au livre.
Pour ma part, j'ai trouvé l'adaptation que j'ai vu, avec Lino Ventura qui joue Jean Valjean, assez peu fidèle surtout en ce qui concerne le dénouement.
Pas de problème, je crois que je vais aller dans ma librairie vendredi pour m'offrir ce chef d'oeuvre. Je te dirai ce que j'en aurai pensé. Je vais avoir un peu de temps vu que j'ai, enfin, achevé mes lectures de l'année alors en attendant l'année prochaine…
Ok j'attends ton avis avec impatience. Profites en bien.
