Grammaire grecque - Questions

C'était dans Alessandra Lukinovich ?
Ragon cite aussi la forme ὄντων.

J'avoue ne pas connaître la dénommée Alessandra Lukinovitch… Ce que je constate par contre, c'est que le Bailly signale la "variante" ἔστων chez Homère, Iliade 1, v.338; (p. 593, col. 1 l. 40).
S., tu as raison, le Bailly est d'une consultation incommode, et il faut en avoir une certaine habitude… Il ne s'agit pas non plus de "retenir" toutes les formes dialectales!!! Pour le thème, seules les formes attiques sont à apprendre (imperturbablement!) 🙂
Un doute me vient : n'aurais-tu pas confondu cette forme avec celle du duel, qui en attique est bien ἔστων! Là encore, en l'absence de contexte, je ne puis savoir

Non non (je l'ai moi-même pensé, mais ladite grammaire retranscrit cette forme par deux fois) : c'est celle de A.M. Boxus, ici et encore ici. Le ὄντων ne serait donc qu'une assimilation de la forme des impératifs thématiques (pour être sûr d'avoir compris)… Une question me vient alors. On explique souvent (du moins j'entends souvent expliquer) certaines formes par "assimilation à d'autres formes", mais quand ont eu lieu ces assimilations ? Y a-t-il des théories à ce sujet ? Ou bien le phénomène est-il trop progressif ?

Analogie, pas assimilation. Et en l'occurrence, il n'y a pas d'autre critère qui permette de la dater que les attestations… Parfois une analogie peut s'expliquer (et donc se dater) par telle ou telle loi phonétique (elle-même datée), mais ce n'est pas le cas ici. La grammaire de Boxus n'est pas très cohérente en donnant ἔστων à côté d'**ἴοντων (mal accentué qui plus est, et refait sur ἴτων).

Oui, pardon, analogie.

(re)bonjour

Dans la phrase suivante :

ἄνθρωποι ἀπώλλυντο οὖν ὑπὸ τῶν θηρίων διὰ τὸ πανταχῇ αὐτῶν ἀσθενέστεροι εἶναι

Ne pourrait (devrait ?)-on pas avoir " ἀσθενεστέρους " à la place de " ἀσθενέστεροι " ?

Merci d'avance !

Attraction (non-obligatoire) du cas du sujet.

Merci.

Et dans la phrase :

"σύ τε γάρ με εὐθὺς τοῦτο ἐκ παιδίου ἐπαίδευες, σαυτῷ πείθεσθαι ἀναγκάζων"

je ne comprends pas bien l'emploi du pronom réfléchi "σαυτῷ". Ne pourrait (devrait )-on pas avoir "σοι" ?

Encore merci ! (j'espère ne pas vous importuner avec ces questions qui sont, au final, assez élémentaires )

Je suppose que, comme en français, σ(ε)αυτῷ marque plus l'insistance qu'un simple σοί.

Ce n'est pas une question d'insistance, c'est que σαυτῷ est un réfléchi direct!

Justement, je ne suis pas sûr de comprendre l'emploi du réfléchi dans cette situation ! Le sujet de "πείθεσθαι" est le COD de "ἀναγκάζων" (με, donc), et non le sujet, par conséquent j'aurais employé "σοι" …

Dans une situation (qui me semble) analogue, on a : "Τιμόθεος ὁ Ἀθηναῖος ἔπραττεν, ὅπως μηδεὶς τῶν Ἑλλήνων αὐτὸν φοβήσεται, ἀλλὰ […]

Si je me réfère à la phrase précédente, l'auteur aurait pu utiliser "ἑαυτὸν" à la place de "αὐτὸν", non ?

Un réfléchi renvoie au sujet de la proposition à laquelle il appartient.
Dans le 1er cas, l'infinitif πείθεσθαι n'est pas le noyau d'une proposition. Le réfléchi σαυτῷ renvoie à σύ sujet de la proposition unique.
Dans le 2ème cas, φοβήσεται est un verbe conjugué, c'est donc une autre proposition que celle dont Τιμόθεος est sujet.

Jacques, l'emploi du réfléchi est-il obligatoire ?

L'emploi du réfléchi direct est absolument obligatoire (cf première phrase); pour ce qui est du réfléchi indirect, la règle est très souple, plus encore qu'en latin. De toute manière, dans la seconde phrase, la subordonnée n'exprime ni les paroles, ni la pensée, ni la volonté, ni le sentiment du sujet de la principale : en effet, le verbe principal signifie "faire en sorte que"; il est "objectif", non subjectif ou introducteur d'une parole.

Bonjour tous,
La question idiote du jour 😀

Dans la phrase Ἐὰν καταβῶ, ἴσως οὐχ οἷός τ'ἔσομαι ἀναβῆναι, est-il possible d'avoir γένωμαι dans ce contexte?
Et si j'ai ἔσομαι pourquoi pas ἀναβήσεσθαι?

D'où vient cette phrase ? Je ne comprends pas…

Ermaion p.272-V-2
Je comprends bien qu'il faille traduire l'incapacité future donc ἔσομαι: je ne serai pas capable de remonter. Mais si je voulais traduire " je n'aurais pas été capable" conditionnel passé première forme, comment faire en grec ?

https://bcs.fltr.ucl.ac.be/gragre/30.modindic.htm#1435
Ca répond à ta question ?

Je ne maîtrise pas bien encore tout ça.
Merci pour le lien.

terpnoslogos a écrit :"je n'aurais pas été capable"

οὐκ ἂν οἶος ἦν, οὐκ ἂν ἐδυνἀμην.

Coucou les enfants,

Sur le web je trouve:
δυνήσομαι verb 1st sg fut ind mid
δυνήσομαι verb 1st sg aor subj mid epic short_subj

La grammaire est donc très souple si le subjonctif aoriste revêt l'apparence d'un futur classique.
Mais vous avez une explication.

Bonne journée à tous!