Est-ce pour prévenir la récidive que la justice punit ?

Bonjour à toutes et tous, je viens solliciter votre aide pour une dissertation de philo ayant pour titre :" Est-ce pour prévenir la récidive que la justice doit punir ?"
J'ai déjà fait mon intro en définissant la justice dont on parle dans la problématique.
C'est dans la thèse et antithèse que j'ai plus de mal :
Je ne trouve pas d'arguments et ce n'est pas faute d'avoir cherché et je pense mettre "non" dans la thèse et "oui" dans l'antithèse est-ce judicieux?
En fin de compte j'ai seulement un argument pour chacune des deux parties :
thèse :
la punition en elle même est faite en fonction de l'acte commis et pour punir celui-ci et non faire office de dissuasion.
Antithèse :
la punition doit permettre d'éviter la récidive sous peine de rendre la justice futile étant donné qu'un coupable doit normalement se repentir de sa faute et admettre son erreur et donc ne pas recommencer.

Désolé si je suis un peu perdu mais ce sujet ne m'inspire vraiment pas alors si vous pouvez m'aiguiller un peu ça ne serait vraiment pas de refus.
Merci d'avance. Toujours aucune âme charitable?

Pourquoi la justice doit-elle punir ?
- pour sanctionner une infraction,
- pour garantir l'ordre social,
- pour permettre à l'individu de comprendre qu'il a commis une faute,
- pour permettre à l'individu de réparer,
- pour rétablir l'équité,
- pour prévenir des risques à enfreindre la loi,
- pour faire naître la crainte à désobéir,
- pour éduquer la conscience civique,
- pour réprimer la délinquance…

Voilà quelques pistes à creuser !

Il est évident que la justice n'attend pas la récidive, mais qu'elle voudrait anticiper la faute. Dans l'idéal, il faudrait que la justice soit préventive.

Merci de votre précieux aide, je vais me pencher sur vos indications.
Au fait, si cela ne vous gêne pas pourriez vous m'indiquer des philosophes contemporains ayant traités de la justice?

Regarde ce lien
[lien invalide]

Merci pour ce lien, j'aurais une dernière question : après avoir réfléchit encore je pense que le "oui" serait plus judicieux en thèse, est-ce un bon choix?

A mon avis, la justice ne cherche pas d'abord à éviter la récidive. Elle vise d'abord à énoncer le droit. Quand elle punit, c'est pour sanctionner la faute. La récidive n'est qu'un cas particulier. De ce fait dans la thèse je retiendrais plutôt le non.

Regarde cet article pour te faire une idée claire du droit pénal https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_p%C3%A9nal_sp%C3%A9cial_en_France

Mais en fin de compte même si elle ne le fait pas explicitement la justice prévient la récidive non? On peut le voir avec les mesures prisent pour les pédophiles par exemple avec leur interdiction d'approcher des écoles etc….
J'ai franchement du mal à trouver des arguments pour le "non" 😞

Bien sûr, mais c'est un effet second. Le Code pénal cherche d'abord à éviter la première infraction. La preuve, c'est qu'en cas de récidive, il existe une peine aggravée…

Donc en fait si la justice préviendrais réellement la récidive la peine de récidive(ça en fait de la répétition là 🙂 ) serait prise en compte dans la peine initiale c'est bien ça?