Rhétorique - Le syllogisme

Bonjour,

j'ai étudié en classe les raisonnements du type:
"les hommes sont bipèdes
marcel est un homme
donc marcel est bipède"

sauf qu'il existe des exemples qui ne marchent pas comme:
"tout ce qui est rare est cher
un cheval malade est rare
donc un cheval malade est cher"

j'ai cru comprendre que les sophistes raisonnaient comme dans le 2ème exemple (de façon absurde).
j'ai compris l'absurdité du 2ème exemple, cependant je n'arrive pas à voir où se situe le problème…
c'est la formulation de départ qui est fausse?

merci pour vos explications 🙂

Ne serait-ce pas plutôt le syllogisme suivant ,

Tout ce qui est rare est cher,
Un cheval bon marché est rare,
Donc un cheval bon marché est cher…

Le deuxième syllogisme est un sophisme (ou un paralogisme), car les deux prémisses (la majeure et la mineure) sont insuffisantes pour établir la conclusion.

Je ne peux manquer de citer cet extrait de Rhinocéros :

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur
Voici donc un syllogisme exemplaire. Le chat a quatre pattes. Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes. Donc Isidore et Fricot sont chats.
LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien
Mon chien aussi a quatre pattes.
LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur
Alors, c'est un chat.

Ce qui est faux, c'est la majeure du syllogisme : on n'a pas le droit d'affirmer cela, puisqu'on produit un contre-exemple dans la mineure : la conclusion est donc fausse ou absurde. La fausseté de la majeure, qui vient en premier et que l'on admet facilement de ce fait, donne justement ce caractère spécieux au raisonnement!

merci pour vos explications!! 🙂