8 réponses
Bonjour et joyeux Noël à toutes et à tous !
Voici une carte pas mal faite :
[lien invalide]
Sinon j'ai quand même une question :
la construction du verbe "ressortir à" au sens de "dépendre de la juridiction de", "relever de", est-elle respectée dans la phrase suivante ?
"Je me suis penché sur la question de la police des voies publiques. A Paris, elle ressortit aux compétences du Préfet de police. C'est donc à celui-ci qu'il convient de s'adresser."
Lorsque ressortir provient du verbe sortir et signifie "sortir de nouveau", il est alors un verbe du troisième groupe et se conjugue comme le verbe sortir : je ressors, tu ressors, il ressort…
Mais "ressortir (à)" est aussi un verbe transitif indirect qui signifie "être du ressort" ou "être du domaine de quelque chose (ou de quelqu'un)". Dans ce cas, "ressortir" est un verbe du deuxième groupe : je ressortis, tu ressortis, il ressortit…
Tu l'as bien compris, on dira donc "ils/elles ressortissaient à qqn/qqc".
Bonjour
on savait déjà que le verbe « ressortir » dans le sens « dépendre de » , « relever de », se conjugue comme « finir » (d’où le participe présent «ressortissant » et non « ressortant » .
En outre il s’emploie avec la préposition « à » : « ressortissant à .. » . et non "de" .
Pourtant on entend ( et on lit quelquefois) « ressortissant de » et même « ressortant de » alors qu’il faudrait en principe dire ou écrire « ressortissant à » compte tenu du contexte de la phrase.
Cet usage est-il critiquable ou bien s’agit-il d’une évolution de la langue française qu’il faudrait finir par accepter ?
Merci pour les commentaires des experts et des sages .
Formellement, c'est bien "ressortir à" qui s'impose.
En fait, il y a confusion dans la préposition par confusion avec, par exemple : "être du ressort de".
