En quoi l’apologue est-il une forme argumentative efficace ?

Bonjour,
je voudrais savoir si quelqu'un pouvait m'aider, en effet, j'ai une dissertation a rendre dans 2 jours mais je sature
voila le sujet: En quoi l'apologue est-il une forme d'argumentation efficace?

on nous a imposé un plan:
I. Divertir
II. Instruire

(on doit donner 3 arguments + 1 exemple par argument)

Je voudrais savoir si vous pouviez me donner quelques arguments pour ces parties. Merci

ps: comme document, nous avions le livre candide, de voltaire mais on peut se servir de ses connaissances personnelles aussi

Bonjour, j'ai travaillé sur le même sujet de dissertation. Voila le plan que je propose…


I / L’apologue, dans un sens, est une forme d’argumentation efficace.

1) Les avantages de la fiction
=>plaire au lecteur, c’est un récit simple et naturel.
=>l’éloignement temporel et spatial permet de confronter des points de vue étranger.
=>grâce à la fiction le lecteur ne se sent pas directement visé lorsque l’auteur cherche à le critiquer. C’est un moyen de ne pas indigner le lecteur. En ce sens l’apologue est libre de critiquer ou de se moquer de la société dans laquelle on vit, ce qui n’est pas envisageable dans des genres comme le traité ou la dissertation.

2) Des ressources argumentatives efficaces
=>il demande une démarche inductive et invite donc à la réflexion.
=>la leçon est transmise par l’intermédiaire de personnage animé, représentant des réalité morale et des attitudes à imiter. C’est plus efficace que des traité ou des dissertations mornes et insipides.

3) L’apologue au service d’une leçon, d’une morale (fable de la fontaine) d’une philosophie (conte de Voltaire) , il donne un idéal humain, un modèle à immiter.


II / Il existe, dans le genre de l’apologue, des inconvénients qu’il est nécessaire de rappeler.

1) La réalité n’est pas représenté telle qu’elle est en vérité
=>le détour par la fiction est peut être efficace en un sens, mais le lecteur, ne se sentant pas directement visé, risque de ne pas réagir spontanément, voir de ne pas comprendre les motivations de l’auteur.
=>l’apologue exige une démarche inductive qui n’est pas à la porté de tout le monde. Des enfants aurait du mal à comprendre la signification d’une fable à partir d’un cas particulier. (exemple : Rousseau faisait parti des détracteurs du genre de la fable et s’oppose dans Emile à ses méthodes d’enseignement)

2) L’apologue, par rapport à d’autre genre comme le traité, n’est pas assez « sérieux ».

3) L’essai, par rapport à l’apologue est plus souple. Une bénéficie d’une liberté de forme qui lui permet d’aborder de nombreux sujets, alors que la fable se réduit à une seule leçon de conduite.


Je n'ai pas su traiter la synthèse cependant je pense adopter celui d'Oregann . Il m'a lair pas mal.

III. Finalement, l'apologue est +/- autant efficace que les autres textes argumentatifs:
1/ Il séduit un public + large (récit imagé, donc la morale passe + vite), sa lecture est + accessible que cette d'un essai ou d'un traité.
2/ Mais à cause de sa portée ironique et satirique il peut parfois ne pas être pris au sérieux.
3/ D'autres textes argumentatifs sont tout aussi efficaces, tout dépend après du message que l'on veut transmettre.

Qu'en pensez vous?

Bonjour,
j'ai eu le même sujet de dissertation en francais, je travaille dessus en DNS..
Problème je ne suis pas sûr de moi, pouvez vous donnez votre avis sur mon "plan"?

I- Un récit plaisant
-Sa lecture est plus accessible que celle d'un essai ou d'un trait.
-Un récit court qui va à l'essentiel.
-séduit un public plus large car il est imagé ( fiction) donc la morale passe plus facilement.

II- Instruire le Lecteur
-Il est porteur d'un enseignement à une visée didactique, d'une morale qui fait rélféchire le Lecteur.
-
-

III- Critiquer la société
-
-
-

aidez a moi a compléter mon plan SVP 😀 😞 😞

A adapter selon la problématique choisie …

I. Les avantages de l'apologue
- un récit qui retient l'attention (des personnages qui parlent, des situations exotiques, des personnages de contes …)
- une morale véhiculée aussi
- une manière habile d'évoquer des situations connues, de faire passer des idées en détournant la censure
- la portée en est universelle

II. Les limites de l'apologue
- On pourrait ne s'intéresser qu'au récit plaisant.
- Le lecteur pourrait ne pas saisir la leçon à tirer surtout si elle est implicite.
- L'apologue pourrait faire référence à des situations qui ont changé
- Le genre pourrait être vieilli.

Pour ton 3 , tu peux donner des exemples de critiques de la société 😉 !!
Apologue = court récit à visée didactique , donc il faut bien appuyer sur la visée !!

I Un récit plaisant
-plaisant du a sa brièveté et son dynamisme
-séduit un public plus large, cela s'explique par exemple avec le choix de genres enfantins comme " La cigale et la fourmis" de La Fontaine mais encore " Le petit chaperon Rouge" de Perault
-Lecture plus accessible que celle d'un essai ou d'un traité car il va à l'essentiel, il est bref par sa structure narrative simple comme "Les Membres et l'estomac" de La Fontaine.
- Pour plaire au lecteur il utilise des moyens divers comme des péripéties surprenantes, des recours aux merveilleux pour frapper l'imagination et des éléments comique ou ironique.

II-Instruire le lecteur
- Il est porteur d'un enseignement à visé didactique qui rejette une moral ou le point de vue de l'auteur.
-Le lecteur sera alors amené à trouver son propre point de vue vis à vis de l'opinion de l'auteur.
- Il a donc une dimension ludique entre le lecteur et l'apologue, il l'incite de manière active à déchiffrer son sens dissimulé.
- L'apologue enseigne ce qui est bien mais aussi ce qui est vrai en procurant un savoir sur le monde et sur l'homme.

III-Critique la société
- Lorsque l'apologue est écrit sous forme de fable, d'utopie ou de conte philosophiques, il critique.
-C'est par la dénonciation d'un vice, des imperfections d'une société que l'apologue ca tenter de faire passer son enseignement. EXEMPLE: " Le loup et l'agneau".


VOS AVIS ????
aidez moi pour des exemples svp 🙂

Il faudrait recopier le sujet exact.


L'apologue pour distraire ou pour faire réfléchir ?

Merci, ça m'a beaucoup aidée !

Bonjour, en faite moi c'est pour que vous m'aidiez car je n'y arrive pas/ c'est sur La Ferme des Animaux de George Orwell

J'ai un exemple de plan :
I) Un roman sous forme de fable (plaire et instruire)
II) Création d'une utopie
III) Révélation de la contre-utopie

Je dois donner 3 argument+un exemple par argument.

Puis une conclusion de la problématique (En quoi le roman La Ferme des Animaux, en tant qu’apologue, possède-t-il une argumentation indirecte efficace ?)