Salut à tous ,
J'aimerai avoir certains conseils pour faire un plan sur l'extrait portant sur "la Mort de V" dans Un roi sans divertissement de Giono .
Je dois faire un commentaire de texte et j'aimerai avoir vos conseils pour le plan à faire .
J'avais pensé faire :
Introduction
plan en 2 parties , parlant du personnage de langlois et Mr V dans ce passage et ensuite en 2 eme partie : l'atmosphere qui se degage de la scene
Merci d'Avance à tous .
Salut à toi, un peu de rigueur pour commencer : il ne s'agit pas de la mort de "V" ou de "Mr V" (je rappelle que "Mr" = Mister et non Monsieur) mais de M. V.
Il serait bon de connaître les bornes de ton extrait. La problématique peut varier en fonction des bornes. En parlant de problématique, quelle est la tienne ?
Est-ce que tu n'étudies que cet extrait ou s'agit-il d'une lecture d'œuvre complète ? Si tu étudies cet extrait dans le cadre d'une étude de l'œuvre complète, il faut absolument parler de l'énonciation, toujours très problématique dans Un Roi : qui parle ? La question n'est jamais simple, la voix d'un narrateur désinvolte se confond presque toujours avec les énonciateurs apparents, depuis la page 80 (édition folio, la plus répandue) l'énonciateur apparent est Frédéric II. Il s'agit donc de sa vision de la mort de M. V., c'est important car Frédéric II est tout de même celui qui va "poursuivre" M. V. jusqu'à Chichiliane (une "course-poursuite" mémorable!) et c'est un personnage dont le narrateur se moque allégrement, pour ne pas dire qu'il en fait le roi des cons ("On voit tout de suite que c'est un homme qui croit à la bêtise des autres." p 36), fais donc aussi attention à la focalisation, n'oublie pas que celui qui parle, même secondé par une autre voix, est le type même du paysan borné du Trièves. Tu parles de l'atmosphère de la scène, cette atmosphère est au moins profondément mystérieuse, c'est là une des marques de fabrique du roman; le mystère. Qui est M. V. ? Que s'est-il passé dans la maison ? Que se sont dits les personnages ? La mort de M. V. était elle un accident ? Était-elle préméditée ? Où est la vérité ?
Pose-toi aussi la question du contexte linguistique : où se situe le passage dans l'économie générale du livre (réponse : à une place très précise…) ? Que vient-elle clore ? Quelle est l'unité de la partie qu'elle clôt ? Comment appelle-t-on habituellement une telle scène ? Que peut-on en attendre ?
Enfin, il serait quand-même bon de sonder un peu les questionnements métaphysiques que pose la texte (auxquels il ne donne pas vraiment de réponse, le mystère, toujours le mystère, la vérité est sous la neige…) : la question de l'homicide, qu'il soit volontaire ou involontaire, de la cruauté (et on rappellera avec profit que cruauté vient de cruor, en latin, = le sang, et le sang sur la neige est un motif plus qu'important), du divertissement bien sûr, avec tous les échos que l'on peut faire : mort de M. V. faisant écho à la mort du loup, du "Monsieur", page (p 144), faisant évidemment écho à celle de Langlois, sans oublier les échos plus discrets mais non moins intéressants dans la structure circulaire du livre : M. V. est adossé contre un hêtre lorsqu'il est tué, c'est tout sauf innocent!!! (cf : p 33 et toutes les pages, à commencer par la première, qui parle de l'Apollon-citharède des hêtres).
Voilà, et reviens nous avec qqch à nous mettre sous la dent.
