Quel choix de constructions

Chers profs,
Pourriez-vous me donner votre avis, SVP ?

1) Irma raconta toute l’histoire au Docteur / Dr / docteur (?) Marilyn. (comment traiteriez-vous « docteur » ici comme un titre (majuscule ?) ou un nom commun (minuscule ?)

2) Que diriez-vous: « je déteste la violence » ou « j’ai horreur de la violence » ou les deux ?

3) Il faut que Jean réussisse son examen pour obtenir cet emploi.
(pourrais-je également dire « ses examens » et « avoir cet emploi » au lieu de « son examen » et « obtenir cet emploi » ?

4) Ce n’est pas bon pour vous de fumer des cigarettes aussi fortes.
(serait-ce aussi idiomatique de dire :
a) « c’est mauvais pour vous de fumer…
b) « fumer des cigarettes aussi fortes vous fera du mal » (au lieu de « vous sera néfaste »)

5) « C’est bon pour toi d’aller nager » = mal dit ?

6) Des personnes auraient été blessées dans / lors de l’accident. Mais… « leurs blessures ne devraient pas être trop graves » ou « leurs blessures ne seraient pas trop graves » ? Quelle serait la différence ?

7) Que puis-je dire d’autre à part « un mois après ses 65 ans »:
a) Un mois après avoir fêté ses 65 ans il prendra sa retraite et..
b) Un mois après qu’il ait eu 65 ans il prendra…(?)
(dois-je mettre un virgule après « ses 65 ans » ?)

8) Que veut dire: "Ils avaient des rires sous-entendus."
= Il semblait clair que des personnes riaient en leur for intérieur ? = Ils riaient sous cape ?

Cordialement vôtre,
Hela

Bonsoir, Hela !

1) MINUSCULE, sauf lorsqu’on s’adresse à la personne elle-même. Je ne suis pas partisan d’abréger les noms, surtout dans une traduction, encore moins dans une édition.
* Irma raconta toute l’histoire au docteur Marilyn.
Ce n’est pas un discours direct : on ne s’adresse pas au docteur, on fait un récit.

2) Les deux énoncés sont grammaticaux. Quant au sens, il me semble que l’horreur est plus intense que la détestation.

3) Les deux énoncés sont grammaticaux. Quant au sens : examens suppose une pluralité ; obtenir est plus soutenu que avoir.

4)
a) Mauvais est plus fort que pas bon. Sous cette réserve, les deux se valent.
b) Néfaste est trop soutenu et même trop peu usité pour être vraiment pris au sérieux ; mal et mauvais ont un impact plus considérable.

5) C’est grammatical. Mais je préférerais :
* C’est bon pour toi de nager.

6) Blessées DANS l’accident est plus simple.
Les deux formes sont valables, mais DEVRAIENT insiste davantage sur le caractère incertain de l’affirmation : devoir (vraisemblance, probabilité, hypothèse) + conditionnel.

7) Les deux variantes sont grammaticales. Je ferai quand même observer :
a) à 65 ans, on se contente parfois d’AVOIR son âge sans le fêter ;
b) après qu’il A eu (indicatif avec après que).
La VIRGULE serait la bienvenue dans les deux cas : après le CC ou après la subordonnée de temps.

8) Cela peut aussi signifier que les rires – francs ou sous cape – sont accompagnés D’ALLUSIONS à une situation extérieure (extralinguistique). Pour rire de quelqu’un qui est en état d’ivresse, on peut y ajouter une mimique (par exemple, faire mine de se tordre le nez).

Cordialement vôtre,
Edy

Merci mille fois Edy. Vous êtes un ange!
Bisous

Pour moi, "leurs blessures ne devraient pas être trop graves" n'a pas la même valeur que "leurs blessures ne seraient pas trop graves".

En effet, pour moi toujours, la première phrase implique que son auteur possède déjà des renseignements sur l'accident, par lui-même ou par quelqu'un d'autre, alors que la deuxième phrase implique une ignorance totale de l'état des blessés ou de la gravité de l'accident.
Bref, la première phrase relève de l'information et la deuxième de la rumeur.

Merci, Lebeau 🙂

lebeau a écrit :Pour moi, "leurs blessures ne devraient pas être trop graves" n'a pas la même valeur que "leurs blessures ne seraient pas trop graves".

Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il existe une différence de sens, mais je ne l'analyse pas de la même manière :

=> "leurs blessures ne devraient pas être trop graves" est une hypothèse que j'émets en fonction d'une impression que j'en ai (par exemple parce que les véhicules ne sont pas très abîmés, ou parce que ces gens ne crient pas). C'est une pure supputation de ma part étant donné que je ne suis pas qualifié pour juger de l'état des blessés.

=> "leurs blessures ne seraient pas trop graves" signifie, selon moi, que le locuteur a quelques informations (par exemple de la part des secours sur place, ou par ses connaissances propres) qui lui laissent à penser que ces blessures ne sont pas trop graves (les secours sont habilités à juger de l'état des blessés, mais ils ne disent pas tout au public ou aux journalistes). Je retranscris ce que les secours ont voulu (ou pu) me dire de l'état des blessé, en y adjoignant une touche de prudence (conditionnel exprimant une probabilité).

6) Des personnes auraient été blessées dans / lors de l’accident. Quelle serait la différence ?

=> dans l'accident = du fait même de l'accident, directement blessées par l'accident
=> lors de l'accident = soit dans l'accident (cf. supra), soit à l'occasion de l'accident (par exemple par un sur-accident en voulant éviter l'obstacle).

Bonsoir, Lebeau et Pierrot !

Je comprends vos interprétations mais sans les partager.
Personnellement, je me suis attaché à la seule grammaire ; je vois une GRADATION vers l'INCERTAIN (et rien de plus) dans :
1 Les blessures ne sont pas trop graves.
2 Les blessures ne seraient pas trop graves. (Relation prudente liée au conditionnel.)
3 Les blessures ne devraient pas être trop graves. (En plus, incertitude attachée au verbe devoir.)

Qu'en pense le cher Jean-Luc ?

Cordialement,
Edy

Bonjour amis,

Je me rangerai à l'avis d'Edy qui a l'avantage de généraliser la production de l'énoncé en recourant à de simples notions grammaticales.

Si les autres explications sont recevables, elles restent partielles et s'appuient sur des présupposés.

Ce que fait ressortir Edy est la notion de modalisation ou prise en charge plus ou moins affirmée de l'énoncé par l'énonciateur.

En revanche, dans la gradation, j'intervertirais 2 et 3. Il me semble que dans 3 "devraient" marque moins l'incertitude qu'un souhait, un désir et donc un engagement plus fort que dans 2.

C'est formidable de vous voir débattre sur les points que je soulève, cela montre que mes hésitations sont parfois légitimes.

Edy a écrit :je vois une GRADATION vers l'INCERTAIN

Je suis entièrement d'accord avec Edy, sur ses arguments et sur l'ordre de sa gradation : il est clair que l'utilisation de devoir + conditionnel (ne devraient pas être) apporte un degré d'incertitude supérieur au seul empoi du conditionnel (ne seraient pas).