Bonjour à tous 🙂 ,
Je dois faire une dissertation sur Rhinocéros d'Eugène Ionesco,
Voici mon sujet : Quelle est la fonction du comique dans Rhinocéros, la pièce de Ionesco ?
Cette pièce relève-t-elle de la comédie, de la tragédie ou d'autre chose ?
Après quelques instant de réflexions, j'ai aboutis à ce plan :
Introduction
I - Fonction du comique
1) Les différentes sortes de comique dans Rhinocéros
2) Dénonciation par le comique
II - Comédie ou tragédie ?
1) Qu'est ce que la comédie ?
2) Qu'est ce que la tragédie ?
3) "Résultat"
Conclusion
Que pensez vous de mon plan ? Avez vous quelques idées pour l'améliorer ?
Voila , je pense avoir tous dis 😜
Je vous remerci d'avance 😉
Parle aussi du "théâtre de l'absurde" justement du fait que c'est une pièce moderne qui refuse de rentrer dans une catégorie.
Bon courage!
Attention aussi à l'idée de message, que Ionesco détestait! Même si Rhinocéros est sa pièce la plus "engagée" (du fait de son origine entre autre), certaines scènes n'ont pour but que de faire fonctionner la dynamique théâtrale en explorant l'absurdité du langage, les effets de symétrie ou d'antithèse, des effets de choeur dans les répliques, etc… (Je pense à la scène du début et à la discussion sur le nombre de cornes des rhinocéros entre Jean et Béranger…)
Je vous remercie pour ces réponses. Donc si je comprend bien ton message jacques, je devrai peux être ajouter un petit 2, divertissement pour précisez que les deux sont présents ?
I- Fonction du comique
1) Sortes de comique
(2) Divertir par le comique ?)
3) Dénonciations
"Divertissement" est un peu dévaluatif, mais soit.
Attention : ne dissocie pas les formes du comique de ses fonctions! Fais un plan basé sur les fonctions et associes-y à chaque fois les formes. Attention aussi à notre manie des "classements" pour lesdites formes, surtout valables pour le théâtre classique (Molière)!
De façon très élémentaire et fragmentaire, cela pourrait donner :
1° Le comique comme moyen d'exprimer l'absurde.
2° Le comique comme moyen de dénoncer.
Ah je vois ! Je te remercie. 🙂
Tes sous-parties du II sont à reformuler : on ne fait jamais une parti générale du type "qu'est-ce que le comique ?". Ce sera plutôt "les éléments comiques dans cette pièce", puis même chose avec le tragique, et enfin en 3 le côté indissossiable, étroitement mêlé des deux registres.
Ceci dit je ne comprends pas pourquoi tu as deux questions à traiter : comment faire un plan à partir de deux problématiques diférentes ? Un sujet de dissert c'est une seule question…
Pourquoi ne pas proposer ce plan :
1° Le comique, moyen d'expression de l'absurde (vide supra)
2° Le burlesque (Je pense à l'acte II, avec toutes les métamorphoses, la scène avec Mme Boeuf, etc…)
3° Du sourire au tragique (de spectateurs, nous devenons parties prenantes…)
La synthèse peut approfondir les rapports entre comédie et tragédie chez Ionesco, et faire un rapprochement avec le Roi se meurt, par exemple.
Ammy a écrit :
Ceci dit je ne comprends pas pourquoi tu as deux questions à traiter : comment faire un plan à partir de deux problématiques diférentes ? Un sujet de dissert c'est une seule question…
J'en ai aucune idée, notre professeur de français nous a dit de faire une seule dissertation avec ces deux questions…
Par ailleurs, je vous remercie de m'avoir aidé à établir mon nouveau plan 🙂
Voici mon nouveau plan :
Introduction
I - Fonction du comique
1) Le comique, moyen d'expression de l'absurde
2) Le burlesque, la farce
3) Du sourire au tragique → dans ce cas j'oublie la deuxième partie ?
Ben dis-donc! Et on ne s'est pas concertés!!! 😀
Bon bah ! encore merci ! 😀
Maintenant j'ai plus qu'a développer tous ça 😜
il y aura forcément des redites entre le I et le II. Traiter tout d'abord pendant une grande partie le comique dans la pièce pour ensuite se demander si cette pièce est comique, ça va être difficile de rendre le tout cohérent… D'où ma question de tout à l'heure.
On ne va pas se demander si cette pièce est comique, puisqu'on l'a montré, mais en quoi le comique peutl aller jusqu'à nous faire prendre conscience que c'est de nous qu'il peut s'agir à la fin!
Pas tout à fait Jacques car Manolito semble considérer comme un I ce que tu lui as proposé, et donc garder un II sur "comique ou tragique ?". A moins que j'aie mal compris ses intentions…
Ben dis-donc! Et on ne s'est pas concertés!!! 😀
Ben si vous vous êtes "concertés" puisqu'il a tenu compte de ton message (posté 30mn avant le sien…) 😉
Quoi qu'il en soit, je pense que Manolito dispose maintenant d'éléments suffisamment nombreux pour traiter son sujet! 🙂
