Bonjour,
Ôtez-moi d'un doute s'il vous plaît !
Ma fille vient d'apprendre le futur de l'indicatif du verbe esse comme
ero, eris, erit, erimus, eritis et …erint !
Pour ma part, je suis persuadé d'avoir appris ero, eris, erit, erimus, eritis et …erunt !
Il me semblait que -erint ne servait que pour la formation des futurs antérieurs non ?
Serais-je tout à fait hors de la plaque ?
Bonjour, Saute-gouillets.
Tu as raison… Sans doute une étourderie du prof !
Le futur simple de esse est bien erunt…
Et son futur antérieur fuerint.
Jehan a écrit :Bonjour, Saute-gouillets.
Tu as raison… Sans doute une étourderie du prof !
Le futur simple de esse est bien erunt…
Et son futur antérieur fuerint.
Merci jehan ! 🙂
J'eus peur d'avoir perdu mon latin ! 😮
Cela dit, le futur simple de posse, lui, est bien en -int : poterint 😉
Je viens d'avoir un doute…
Ce erint serait-il une variante admise ?
Voir https://www.mesexercices.com/exercices/exercice-culture-2/exercice-culture-19695.php ce site d'exercices.
Mais peut-être est-ce une coquille ? Car d'autres sites semblent bien confirmer erunt.
Je viens enfin de mettre la main sur mon précis de grammaire !
Et il y a bien erunt de même que poterunt. Pas d'erint ni de poterint au futur simple !
Ça sent la coquille sur ce site non ?
J'ai trouvé le
poterint sur un autre site,
sur
cette grammaire en ligne.
À chaque site sa coquille, on dirait ! 😜
La coquille est certes aisée mais cela incite, si besoin était, à prendre les informations trouvées sur internet avec des pincettes.
Et même les informations trouvées ailleurs !
Certes !
Le principal problème, c'est que s'agissant du latin, je ne sais pas s'il s'agit d'une coquille, d'une forme archaïque ou d'une version de latin de cuisine !
Quoi qu'il en soit, mon précis Magnard ne donne qu'erunt et poterunt.
Ce qui me semble plus logique…
Posse étant en fait un composé de esse, il se doit d'avoir les mêmes terminaisons que lui. Et vice versa !
Je confirme les futurs erunt et poterunt, par opposition aux futurs antérieurs fuerint et potuerint! Le verbe sum présente des formes secondes (archaïques en fait), mais surtout au subjonctif présent.
Merci bien Jacques !
J'ai eu de gros doutes.
Saute-gouillets a écrit :
Quoi qu'il en soit, mon précis Magnard ne donne qu'erunt et poterunt.
Je ne connais pas d'autres formes non plus. J'ai eu peur un instant en lisant cette discussion…
Cela dit, en tant que prof, on fait des erreurs tout le temps au tableau, y compris sur ce qu'on croit connaître le mieux. Récemment, je me suis planté, en grec, sur le présent de l'indicatif du verbe être… Et avec assurance, sans même hésiter un instant. 😀
Bonsoir,
Je comprends tout à fait ! Je tenais seulement à être sûr avant d'en faire, aussi discrètement que possible, la remarque à son professeur.
Avec un petit errare humanum est, cela devrait passer. 😀
Comment ça mais ? SED ! 😉
Saute-gouillets a écrit :Je tenais seulement à être sûr avant d'en faire, aussi discrètement que possible, la remarque à son professeur.
Faites-le avant ou après un cours, pas en classe devant tout le monde.
Mon intention était de rédiger un petit mot sous pli à son attention, pas de débarquer en cours. 😉
Saute-gouillets a écrit :Mon intention était de rédiger un petit mot sous pli à son attention, pas de débarquer en cours. 😉
Ça me semble un peu trop formel. Va plutôt lui parler gentiment en fin de séance…
