Il jeta un regard sur la voiture qui arrivait vers lui. - Quelle fonction ?
18 réponses
Bonjour à tous,
J'aurais besoin de vos lumières grammaticales pour cette phrase 🙂 :
"Il jeta un regard sur la voiture qui arrivait vers lui."
Quelle est la fonction du groupe "sur la voiture qui arrivait vers lui"? Complément circonstanciel de lieu du verbe jeter? Ou complément d'objet second du même verbe? Je pencherais pour la première solution mais je n'en ai pas le coeur net.
Ce n'est pas la même chose de jeter quelque chose à quelqu'un (COS) que sur quelqu'un (CC), sauf, justement, s'il s'agit d'un regard, d'un coup d'oeil…
Je pense donc que les deux analyses sont justifiables.
Parler d'un complément circonstanciel de lieu me gêne ici quelque peu, et on touche par là-même une des insuffisances de la grammaire scolaire classique. Ce n'est pas un complément circonstanciel parce qu'il n'indique pas une circonstance dans laquelle se serait déroulée l'action - le groupe n'est du reste pas dépaçable - mais l'objet concerné par l'action; c'est donc un complément essentiel constuit avec sur qui, on le constatera aisément, pourrait être remplacé par à. Pour moi, il s'agit donc soit un complément essentiel de lieu, soit un complément d'objet second, si l'on veut, mais je préfère la première hypothèse.
Est-il réellement essentiel ?
Merci! 🙂
Mais je pense tout de même que le groupe reste déplaçable : "Sur la voiture qui arrivait vers lui, il jeta un regard". C'est assez pompier mais correct sémantiquement et syntaxiquement. En tout cas, difficile de choisir parce qu'effectivement, le complément est ici essentiel.
Je ne suis pas d'accord, si tu déplaces ce groupe, et surtout si tu le fais suivre d'une virgule, on peut comprendre que le personnage se trouve sur la voiture, et que le toit de la voiture est le théâtre d'une action dont l'objet reste à préciser. Il ne faut pas non plus confondre déplaçable et inversible; il est toujours possible d'inverser la place des groupes, comme en poésie par exemple, mais ça ne change rien!
Anne, un complément essentiel est un complément appelé, en quelque sorte par la construction du verbe; très souvent, ce verbe suppose une action ou un déplacement (au sens propre ou au sens figuré) du sujet vers l'objet ou la destination de l'action. Dans les langues indo-européennes à flexion, on utilise du reste l'accusatif dans ces compléments et non le locatif/ablatif, comme dans les compléments circonstanciels exprimant le lieu où se déroule l'action. Une exception : par extension, on peut aussi parler de compléments essentiels à propos des verbes d'état : dans "je suis à Paris" ou je demeure à Paris", "à Paris" n'est pas vraiment un complément circonstanciel; on ne peut pas dire "A Paris, je suis*
Bonjour à tous,
Jacques, j'ai une question , dans ce cas là, Je compte sur toi. "sur toi " doit être considéré comme un complément essentiel ou un CDI ?
Merci d'avance.
Un complément essentiel ne peut pas être supprimé. Or ici, on peut supprimer "sur la voiture qui arrivait vers lui". La phrase conserve son sens, en perdant évidemment de l'information, comme avec la suppression d'un complément circoinstanciel.
On ne peut pas supprimer le complément dans "je vais à Paris", "je demeure à Paris", mais on le peut dans "je pars (à Paris)".
Même dans le cas des COD et des COI, certains grammairiens distinguent des compléments essentiel ou pas.
Donc dans la phrase "Je compte sur toi", "sur toi" est un COI essentiel. L'un n'empêche pas l'autre !
C'est ce que j'allais dire : les compléments essentiels sont une classe de compléments, le COI en fait partie. Dans Je compte sur toi, sur toi est COI.
Attention au critère de la suppression. Beaucoup de COI et presque tous les COS peuvent être supprimés sans rendre la phrase inacceptable. Dans la phrase Je pars pour Paris, il est évident que pour Paris n'est pas une circonstance de l'action, mais qu'il exprime la destination de l'action.
Mais tous les COI, de même que tous les COD, ne sont pas essentiels :
L'accident résulte (d'une distraction). COMPLÉMENT ESSENTIEL C.O.I.
Vous serez interrogés (sur cette leçon) C.O.I. (non essentiel).
Je ne m'attendais pas (à son retour) COMPLÉMENT ESSENTIEL C.O.I.
Je te ferais remarquer que la phrase qui constitue ton deuxième exemple est à la tournure passive; à l'actif, sur cette leçon serait un COS, en principe effaçable. Le critère est de toute manière la construction du verbe : on dit interroger qqn sur qqch, compter sur qqn, etc…
Excusez-moi Anne, Jacques, je suis un peu perdue, pourriez-vous me donner les difinitions de
COD
COD essentiel
COI
COI essentiel
Cela m'intéresse beaucoup.
Merci
C'est plutôt à Anne de te répondre, car moi, je considère comme essentiels les compléments appelés parla construction du verbe telle qu'elle est donnée dans les dictionnaires.
Anne voulait sans doute évoquer le cas de verbes dont on peut effacer le COD, par exemple, et qui n'en constituent pas moins un prédicat intelligible; c'est le cas de boire, dans l'exemple : Il ne peut s'empêcherde boire (s. ent. de l'alcool) ou de fumer dans : Il a pu arrêter de fumer (s. ent. du tabac). Mais ces cas sont limités et ressortissent presque au complément d'objet interne si le COD est exprimé. Il suffit par contre que le complément du verbe soit autre que celui qui serait attendu pour que celui-ci devienne nécessaire : Il ne peut s'empêcher de boire ducoca-cola. Il a pu arrêter de fumer des joints.
Je me suis documentée un peu, sans savoir si j'ai bien compris.
je vous fais quelques phrases très simples, à vous de me dire si j'ai bien fait . Merci à tout le monde.
COD
Il chante une chanson. Il écrit une lettre.
COI
Il téléphone à son frère.
Complément circonstanciel de temps
Hier , il s'est promené.
Complément circonstanciel de lieu
Il s'est promené au bord de la mer.
COD essentiel
Je fais la vaisselle. Il dit bonjour.
COI essentiel
Je compte sur toi. Je m'intéresse à cela.
Complément essentiel de lieu
Il habite près de l'école municipale.
Complément essentiel de mesure
Cela vaut 3 euros.
Les définitions diffèrent selon les auteurs. Celle de Jacques est effectivement la plus fréquente. Mais je la trouve peu satisfaisante, du fait justement des incertitudes qu'elle génère.
Je me suis référée à celles données par exemple ici
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-42633.php dont j'ai tiré les phrases citées.
Mais comme le dit Wilmet : "un épais brouillard continue de broyer la ligne de faîte des objets seconds et des circonstanciels obligatoires".
L'essentiel est de t'aligner sur ce qu'on t'apprend !
Randonneuse, il me semble que tu as bien compris.
Exercice réussi…
Anne345 a écrit :Les définitions diffèrent selon les auteurs. Celle de Jacques est effectivement la plus fréquente. Mais je la trouve peu satisfaisante, du fait justement des incertitudes qu'elle génère.
Je me suis référée à celles données par exemple ici https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-42633.php dont j'ai tiré les phrases citées.
Mais comme le dit Wilmet : "un épais brouillard continue de broyer la ligne de faîte des objets seconds et des circonstanciels obligatoires".
L'essentiel est de t'aligner sur ce qu'on t'apprend !
Bien sûr, ce n'est jamais satisfaisant. C'est bien là le reproche que la linguistique fait à la grammaire "traditionnelle" qui, en matière de fonctions, a un pied dans la structure, l'autre dans la sémantique!
